Вид для печати
Решение по проверке уже вступило в силу, они нам должны выставить требование на налог, пени и штрафы или мы должны оплатить по решению? Если у нас есть переплата по налогу, можем ли мы написать письмо, что просим зачесть переплату по налогу в счет уплаты недоимки налога по решению (кроме есс-но штрафов и пеней)?
обычно выставляют, но можете и самиЦитата:
Сообщение от Silver Lynx
можете, если они это сами не сделаютЦитата:
Сообщение от Silver Lynx
Спасибо!
Можете уже платить.Цитата:
Сообщение от Silver Lynx
Не только можно, но и нужно.Цитата:
Сообщение от Silver Lynx
Если у вас была переплата по налогу, то и штрафовать по идее не должны были...Цитата:
Сообщение от Silver Lynx
это тоже можно зачесть....Цитата:
Сообщение от Silver Lynx
нет, должны, я изучала на ту тему... налог начислили за 2008-2009 года, а на тот момент переплаты не было, она появилась только в 2010 году в конце... жалко... но что поделаешь..Цитата:
Если у вас была переплата по налогу, то и штрафовать по идее не должны были...
также указать в письме, что ее же и в пени со штрафами?Цитата:
это тоже можно зачесть....
Цитата:
Сообщение от Silver Lynx
Имеет значение переплата на момент вынесения решения. Это подтвреждается практикой, в том числе на уровне Президиума ВАС. Так что штрафы и пени вы не обязаны платить.
Готов побиться за ваши штрафы и пени в суде за небольшой процент:)
Если что - пишите в личку обсудим.
Леонид, а может быть у него переплата меньше, чем сумма доначислений. И оштрафовали его на разницу. Кто знает.
нет, оштрафовали именно на сумму доначислений, а не на разницу...
странно, а я видела наоборот постановления ВАСи о том, что переплата должна быть именно в тот период...Цитата:
Это подтвреждается практикой, в том числе на уровне Президиума ВАС. Так что штрафы и пени вы не обязаны платить.
а что касается сражений, я бы и рада и рвусь в бой, но так как мы уже снизили штраф с 4 млн, до 400 т.р., причем только на возражениях, то директор категорически не хочет идти дальше....
боится, что налоговая отомстит? Зря, ничего они не сделают. Хотя - судя по суммам - вы крупняк, значит всегда на счетчике.Цитата:
но так как мы уже снизили штраф с 4 млн, до 400 т.р., причем только на возражениях, то директор категорически не хочет идти дальше....
Это для недоимки, но никак не для штрафов.Цитата:
Сообщение от Леонид Сомов
Для штрафов важна переплата на момент нарушения т.е. когда нужно был оплатить налог, но это не было сделано.
Я только такую практику видел. Если действительно есть другая - в студию.
вот и я тоже...Цитата:
Я только такую практику видел.
может поделитесь, практикой)Цитата:
Сообщение от Bryansk Eagle
На момент подачи декларации по налогу на прибыль, была переплата. Налорг возвращает переплату, потом в рамках выездной режет расходы, доначисляет налог на прибыль + штраф, пени.
Эти, или исчо есть?
ФАС УО от 13.05.2009г. № Ф09-2885/09-С2,
ФАС ВСО от 31.03.2009г. № А33-8535/08-Ф02-1122/09
О, как раз наш СКО)
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15861/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В части признания недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 ...
суды со ссылкой на пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, указали, что из содержания статьи 122 Кодекса следует, что основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога отсутствуют, если на момент подачи налоговой декларации на лицевом счете налогоплательщика числится переплата, достаточная для покрытия образовавшейся недоимки. Судами был установлен факт переплаты налога в сумме большей, чем установленная недоимка.
Ну например
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. N Ф09-4015/09-С2
Дело N А07-20255/2008-А-ИУС
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2009 по делу N А07-20255/2008-А-ИУС.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Янсапов И.Е. (доверенность от 19.01.2009 N 14-02/00090);
открытого акционерного общества "Сангалыкский диоритовый карьер" (далее - общество, налогоплательщик) - Юмагужин А.А. (доверенность от 21.07.2008).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 07.11.2008 N 5355.
Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 г. в сумме, доначисленной по представленной налоговому органу уточненной налоговой декларации.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2009 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией состава вменяемого обществу налогового правонарушения.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании п. 1 ст. 122 Кодекса штраф налагается в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).
Положениями п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Документы, свидетельствующие об установлении инспекцией каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) общества, повлекших недоплату налога в бюджет, то есть документы, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, суду не представлены, вследствие чего довод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требования, установленного положениями п. 4 ст. 81 Кодекса, судом не принят.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения у налогоплательщика имелась переплата в бюджет по указанному налогу, достаточная для погашения суммы налога, начисленной к уплате на основании уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 г.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2009 по делу N А07-20255/2008-А-ИУС оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
может быть в этом случае имеет место факт подачи уточненной декларации, а у нас-то ее не было...
тем более это не ВАС... и не наш регион...
не знаю. Я к примеру, сталкивался только с такой практикой, что привел Леонид Сомов. Чтобы влепить штраф, нужно смотреть есть ли переплата на момент вынесения решения. Если есть и сумма переплаты больше, то 109-я статья с доначислениями.
Там еще я помню, нельзя: отказать в привлечении к ответственности и взыскать недоимку. Суды такие решения отменяли, так не может быть недоимки при переплате. Там другую формулировку нужно писать.
Я так сразу и подумал, что вы перепутали с уточненками. :)Цитата:
Сообщение от Леонид Сомов
Совершенно другой случай – уточненная декларация. Тут идет освобождение по п. 4 ст. 81 НК. А речь идет о том, что если ты вообще не отразил в декларации налог, а тебе его начислили, то для 122 должна учитываться переплата на установленный срок уплаты, а вовсе не на вынесение решения по ВНП, которое может быть через 3 года.
неправильно, именно на момент вынесения решения смотрится переплата.Цитата:
а тебе его начислили, то для 122 должна учитываться переплата на установленный срок уплаты, а вовсе не на вынесение решения по ВНП, которое может быть через 3 года.
не всегда.Цитата:
Сообщение от SidWilson
Блин, Ромик, ты мне будешь объяснять? :wow:Цитата:
Сообщение от SidWilson
Переплата на момент вынесения решения по ВНП смотрится для недоимки.
Для исчисления 122 перед вынесением решения выводится переплата на дату уплаты налога. Обычно к решению даже специальное приложение делается - расчет штрафных санкций по ст. 122, и инспектору приходится использовать не сальдо на момент решения, а разбираться в дебрях лицевого счета.
Вообще, чтобы внести полную ясность, исходить стоит из позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, т.е. налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ, если в периоде, предшествующем возникновению задолженности, у него была переплата налога.
Практика против плательщиков: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 N Ф04-2765/2009(6037-А27-49) по делу N А27-15349/2008, Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2010 N Ф09-689/10-С3 по делу N А60-23190/2009-С10.
Практика за плательщиков (правда с некоторыми нюансами):
ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу N А81-1911/2010.
И куда денется пеня, начисленная за период с даты нарушения (срок уплаты) до даты возникновения переплаты?Цитата:
Имеет значение переплата на момент вынесения решения. Это подтвреждается практикой, в том числе на уровне Президиума ВАС. Так что штрафы и пени вы не обязаны платить.
П.С. Президиумные постановления нам покажут? :)
Я тоже предвкушаю, но чую не дождемся. :)Цитата:
Сообщение от LegO NSK
подскажите пожалуйста, в полученном решении фигурирует слово доначислить налог, а уплатить нету.
Переплата больше суммы доначислить, они автоматом зачтут или письмо писать? требование на уплату не пришло, прошло почти месяц с вынесения решения....
Жасминна, если не выставили, значит зачли.
