штраф за неявку в налоговую в качестве свидетеля

Добрый день! Ситуация- прислали акт на физ.лицо о выявленном правонарушении- неявка как свидетеля по камер.проверке другого налогоплательщика, пишут что извещали -"Повестка о вызове свидетеля была отправлена заказным письмом 07.10.2011, что подтверждается копией квитанции об отправке заказного письма". Физ.лицо живет не по прописке, уведомлений о получении не получал, ни где не расписывался, в той же налоговой зарегистрирован как ИП, т.е. есть телефоны. Предлагают предоставить "письменные возражения по указанному акту в целом и по его отдельным положениям" еще момент- в акте указано приложение на 1 листе- "акт о неявке свидетеля", его нет... как грамотно составить эти письменные возражения, на какие статьи НК можно сослаться?

пишете возражения, что ничего не получали, по месту регистрации не проживаете, телефоны есть, чего не позвонили. Вины нет. Пусть предъявят почтовое уведомление с вашей подписью на рассмотрении, если будут долбить свое. Либо там будет чья-то левая подпись - сразу же об этом скажите, либо они ничего не покажут.

Выпишут штраф - пишите жалобу в УФНС с теми же доводами.

А разве налоговая имеет право присылать обязательные к исполнению вызовы?

Да. ст.90 НК

Спасибо всем, но есть еще вопрос

в НК , в статье 101.4. Производство по делу о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях указано :

п.4. Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты его отправки.

налоговики обязательно на это сошлются, как быть?

о мысль - мы же не уклонялись! а свидетельство о вручении должно быть!!! правильно?

опять же тут речь про акт, а нам была повестка)))

Вот что у меня получилось:
ВОЗРАЖЕНИЯ
по Акту № 48/128 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым Кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от «01»ноября 2011 года
«__» ________ 2011 года мною, ХХХХХХХ Х.Х.получен от Межрайонной ИФНС России №____ Акт № 48/128 от 01.11.2011г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым Кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) .

Я не согласен с заключениями, изложенными в акте, по следующим основаниям.

В статье 128 НК РФ указано «Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля,
влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей». Следовательно, условием применения положений ст. 128 НК РФ является наличие такого дела.
На странице 1 Акта указано, что « ХХХХХХХХХ Х.Х. был вызван в качестве свидетеля для дачи показаний в связи с проведением мероприятий налогового контроля в ходе камеральной налоговой проверки в отношении ББББББ Б.Б ИНН 100000000000», а вовсе не для участия в деле о налоговом правонарушении.

Далее, в акте указывается следующее: «Повестка о вызове свидетеля была отправлена заказным письмом ХХХХХХХХХ Х.Х. 07.10.2011 года, что подтверждается копией квитанции об отправке заказного письма (л.д. 4-5).» , что не подтверждает вызов свидетеля в установленном законом порядке.
Согласно пунктов 34, 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в соответствии с которым вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении удостоверяющих личность. Под законными представителями понимаются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке. Мною же не было получено данное заказное письмо и я не расписывался в его получении. Хочу так же заметить, что я зарегистрирован в вашей ИФНС как индивидуальный предприниматель, в моем деле у Вас должны быть указаны контактные телефоны, по которым возможно было сообщить о вызове в инспекцию в качестве свидетеля телефонограммой, что сделано не было. Следовательно, нет оснований считать, что я был извещен должным образом.

В акте так же указано приложение на 1 листе, оно отсутствует.
Из выше сказанного следует, что вывод о нарушении мною законодательства о налогах и сборах, указанных в пункте 1 акта №48/128 от 01.11.2011г. не обоснован .
Считаю, что основания для привлечения меня к налоговой ответственности отсутствуют.

что скажите, юристы? хочу заметить, что я бухгалтер, а не юрист, так что строго не судите:)

Напишите проще:
Я не согласен с заключениями, изложенными в акте, по следующим основаниям.
Уведомление о вызове я не получал. О дате вызова мне было не известно. Явиться в назначенное время я не мог, так как не знал об этом. Так как нет моей вины в том, что я не смог явиться на назначенную дату, прошу принять решение об отказе в привлечении к ответственности.

И этого достаточно. Придете на рассмотрение потребуйте показать почтовое уведомление с вашей подписью. Покажут липу - сразу же на это обратите их внимание. Ничего не покажут - дело в шляпе.


а насчет вашего довода

Цитата:

---

На странице 1 Акта указано, что « ХХХХХХХХХ Х.Х. был вызван в качестве свидетеля для дачи показаний в связи с проведением мероприятий налогового контроля в ходе камеральной налоговой проверки в отношении ББББББ Б.Б ИНН 100000000000», а вовсе не для участия в деле о налоговом правонарушении.

---

вас правильно вызвали. Всегда допрашивают в рамках налогового контроля, а проверка - есть форма налогового контроля.