Вид для печати
Ситуация - фирма решила подобреть и накупила водителям, монтажникам и менеджерам сотовые телефоны, а водители и монтажники заявили: :cool: "Для того, чтобы безопасно для жизни пользоваться связью нам необходима гарнитура!!!" :cool: - водителям чтобы не разбиться, монтажникам по этой же причине. Теперь возникает риторический вопрос: КАК ЖЕ НАМ ВСЕ ЭТО УЧЕСТЬ??? чтобы не за счет чистой прибыли и чтобы работникам не пришлось платить подоходный?!
Подскажите, кто чем знает!!!
Ведь все равно кто-то может сказать, что гарнитура - это роскошь!
А может какое-нибудь внутренне распоряжение... И лучше исходящее от инспектора по охране труда...
Распоряжение - это хорошо!!! это просто супер!!! только вот имеем ли мы право на основании распоряжения списывать это на затраты? а может быть это можно будет провести как дооценка ОС - ведь телефоны куплены и поставлены на ОС
А почему нет, ИМХО в нашем государстве запретили разговаривать по телефону, находясь за рулем, отсюда и необходимость гарнитуры. Приказом подогнать под п.7 ст. 264 "..обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности.."Цитата:
только вот имеем ли мы право на основании распоряжения списывать это на затраты?
Кто-то скажет, что ЖК-монитор -роскошь...Цитата:
Ведь все равно кто-то может сказать, что гарнитура - это роскошь!
В общем-то я согласна. Распоряжение напишем, сославшись на приказ о внесении изменений в правила дорожного движения и на ст.264 ТК. Надеюсь поможет. Мерсиб :)
только я не ТК имела ввиду, а НК.Цитата:
на ст.264 ТК
Конечно! Удобства не во дворе - тоже роскошь. Так что если удобства не во двое, то срочно пишите распоряжение со ссылками на пункт ТК.Цитата:
Сообщение от Тонкая линия
удобства нам обеспечивает арендодатель, и это, слава богу, ЧЕТКО оговорено в ст.264 НК. А вот удобства, связанные с тем, чтобы монтажники например могли спокойно трепаться по телефону во время работы на вышке - это уже спорно. Я думаю, что ген.дир. не скажет спасибо буху за судебные издержки в спорах в налоговиками.Цитата:
Удобства не во дворе - тоже роскошь
А если арендодатель по договору аренды Вам будет поставлять в офис девушек не очень тяжелого поведения, то тоже на 264-ю сошлетесь?Цитата:
Сообщение от Тонкая линия
это что, экзамен? синдром нереализованного (?) профессора....
Smic, если Вы знаете ответы на все вопросы, не будете ли Вы так любезны, не очень часто, так... время от времени... давать консультации начинающим бухам?... НЕТ???!!!!!! Это ниже Вашего достоинства? или еще какие-нибудь трудности?? отчего ж тогда тусуемся на форуме, позвольте Вас спросить?
Не, законченного буха....Цитата:
Сообщение от Тонкая линия
ДА!!!!!!!!!!!Цитата:
Smic, если Вы знаете ответы на все вопросы, не будете ли Вы так любезны, не очень часто, так... время от времени... давать консультации начинающим бухам?... НЕТ???!!!!!!
Не ниже. А думать над ответами - ниже Вашего достоинства?Цитата:
Это ниже Вашего достоинства?
Иногда - материальные.Цитата:
или еще какие-нибудь трудности??
Я получаю ответы на свои вопросы, отвечаю на чужие. А Вы?Цитата:
отчего ж тогда тусуемся на форуме, позвольте Вас спросить?
Я не отвечаю на вопросы - квалификация пока не позволяет (за исключением тех ситуаций, когда сама с чем-то серьезно разбиралась), а задаю вопросы когда либо в чем-нибудь сомневаюсь, либо банально не хватает времени искать и копаться в норм.документации, а вопрос - дурацкий.
А ирония Ваша мне непонятна
кто Вас обманул на этот счет? я думаю над ответами, иначе не задавала бы вопросов.Цитата:
А думать над ответами - ниже Вашего достоинства?
Потому что ее (иронии) нет....Цитата:
Сообщение от Тонкая линия
Меня ни кто не обманывал.Цитата:
кто Вас обманул на этот счет?
И что Вас в Ваших раздумьях натолкнуло на такой вопрос:Цитата:
я думаю над ответами, иначе не задавала бы вопросов.
Цитата:
Сообщение от Тонкая линия
ответ: Ваша ирония (которой вроде как и нет...))) такие фразы какЦитата:
И что Вас в Ваших раздумьях натолкнуло на такой вопрос:
илиЦитата:
Так что если удобства не во двое, то срочно пишите распоряжение со ссылками на пункт ТК.
если в этих цитатах нет иронии, значит у меня глюки... или какое-то неправильное восприятие реальности...Цитата:
арендодатель по договору аренды Вам будет поставлять в офис девушек не очень тяжелого поведения, то тоже на 264-ю сошлетесь
в любом случае, sorry! никак не хотела переходить на перепалку.
Смысл моего ответа простой: для того что бы учесть аксеесуары не за счет чистой прибыли никаких дополнительных распоряжений и приказов Гендира не надо. Это обычные ТМЦ, необходимые для использования в процессе производства, как и "удобства не во дворе".
А ответ по поводу девушек переводится так: не все, полученное по договору аренды, может уменьшать налогооблагаемую прибыль в соответствии 264-й статьей.
по поводу ТМЦ - я все-таки напишу приказ во избежании каких-нибудь непоняток при проверке (подстраховка не помешает).
как мне помнится в ст.264 описывается "учет пр.расходы" а не "учет пр.договоров" :) но все равно, спасибо за пояснениеЦитата:
не все, полученное по договору аренды, может уменьшать налогооблагаемую прибыль в соответствии 264-й статьей
