Пара вопросов юридического характера

Подскажите для понимания, рассмотрим две отвлеченные ситуации:

1) Управляющая компания (УК) выставляет счет на оплату, в счете например только 2 услуги: вывоз мусора и содержание. У меня есть информация, что договора с мусоровывозящей компанией у УК нет, соответственно, услугу по вывозу мусора она не предоставляет и плату за эту услугу права брать не имеет.
Могу ли я считать на этом основании недействительным весь счет и не оплачивать его целиком, а молча ждать пока мне выставят верный? Или я на каком-то основании должен уведомить УК о неверно выставленном счете и частично оплатить выставленный мне?
Почитал Гражданский кодекс, не нашел ответа. Мне бы указать где читать.


2) Мне поступил иск на взыскание долга. Могу ли я сразу ходатайствовать судье о затребовании документов (и соответственно потом в первом же отзыве на иск указать) что:
во-первых, я не должен в принципе,
во-вторых, расчет долга сделан неверно (это если вдруг суд решит что таки должен, чтоб сразу уменьшить взыскиваемый долг)
или же в отзыве на иск надо пытаться доказать первое, в случае проигрыша подавать апелляцию, а если окажусь неправ во всех инстанциях, то далее уже отдельной бумагой опротестовывать размер долга (и не будет ли тут ситуации когда сначала взыщут неправильно рассчитанный долг, и надо будет уже обратно подавать иск о возврате части уплаченной суммы)?

Цитата:

---

Сообщение от Сергей12345678

2) Мне поступил иск на взыскание долга. Могу ли я сразу ходатайствовать судье о затребовании документов

---

да. Если самостоятельно их представить суду не можете

Цитата:

---

(и соответственно потом в первом же отзыве на иск указать) что:
во-первых, я не должен в принципе,
во-вторых, расчет долга сделан неверно (это если вдруг суд решит что таки должен, чтоб сразу уменьшить взыскиваемый долг)
или же в отзыве на иск надо пытаться доказать первое, в случае проигрыша подавать апелляцию, а если окажусь неправ во всех инстанциях, то далее уже отдельной бумагой опротестовывать размер долга (и не будет ли тут ситуации когда сначала взыщут неправильно рассчитанный долг, и надо будет уже обратно подавать иск о возврате части уплаченной суммы)?

---

первая инстанция будет рассматривать дело по существу, там вам крайне желательно заявлять ВСЕ возражения по иску (в т.ч. документальные). Представление доказательств в дальнейших инстанций будет проблематичным.Суд, оценив доказательства обеих сторон, будет самостоятельно (при наличии оснований) корректировать сумму долга

Т.е. отзыв на иск типа:
1) На <список оснований> я имел право не оплачивать счет
2) На <список оснваний> сумма в счете неверная
В связи с этим считаю иск необоснованным.
это нормально?
Просто в быту логика "я прав, а если и неправ, то тогда у вас тут все равно ошибка" неадекватно воспринимается.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей12345678

Т.е. отзыв на иск типа:
1) На <список оснований> я имел право не оплачивать счет
2) На <список оснваний> сумма в счете неверная
В связи с этим считаю иск необоснованным.
это нормально?

---

формально - да.
"Я, Иванов Иван Иванович, возражаю против удовлетворения требований истца по следующим основаниям:
Они говорят, что я должен - я не должен, рассказываю почему, перечисляю документы, свидетельствующие об этом, копии отдаю суду, оригиналы приношу на заседание..."
упрощенно, но чтобы вы понимали саму суть