Вид для печати
Добрый день. Вновь созданное предприятие, основная деятельность не ведется, но, р/с откроется и и отдельные платежи будут проходить. Генеральный директор - наемный, не учредитель - единственный сотрудник. Можно ли ему не начислять зарплату? Соответственно - он подписывает документы, отчетность и т.д.
Отпуск б/с
А что делать с тем, что директор подписывает документы, отчетность, проходят отдельные платежи по р/с (организационного характера) - не возникнут проблемы? Я знаю, что если генеральный директор он же учредитель, он может работать "бесплатно", а наемный?
не возникнут. Посмотрите на президента в Сочи: и указы подписывает, и с министрами встречается :)
Закон не обязывает работодателя воспрещать работнику по собственному желанию последнего выполнять отдельные трудовые функции в период отпуска.
Спасибо! Я просто помню, раньше пенсионный фонд очень за этим следил, вплоть до того, что если есть движение по р/с - з/пл д.б. начислена. Помню, очень давно, рисовала почасовые табеля, что бы отбиться от доначислений ПФ (во время проверки).
У меня была такая же ситуация, директор наемный работник был в отпуске за свой счет около трех месяцев. Никто пока не придрался, ттт.
В данный момент имеется арбитражная практика поддерживающая как работодателя, так и проверяющих относительно работы в административном отпуске. Для минимизации налоговых рисков установите директору оклад в размере прожиточного минимума и неполный рабочий день. Таким образом гос органы начислят налог расчетным методом в соответствии с договором, а ругаться с ними дальше или нет решать вам.
Можно пример арбитражной практики против работодателя в аналогичной ситуации?Цитата:
Сообщение от ILD17
А были ли проверки налоговой, ПФ и ФСС за этот период?Цитата:
Сообщение от happy_rabbit
постановления от 31.07.2007 N А72-529/07-12/4, от 20.04.2007 N А65-17401/2006
А если фирма не осуществляет деятельность в течение нескольких лет, ген.диру зп не начисляется, сдаются только нулевые в ПФ, ФСС и УСН, это правомерно? И что делать, если нет?Цитата:
Сообщение от stas®
Спасибо большое за ссылки, но мне кажется, это немного другой случай - в обоих случаях велась финансово-хозяйственная деятельность, соответственно были доходы и т.д. По первой ссылке кроме ЕСН (тогда еще) доначислялись и остальные налоги. А есть ли "отрицательная" арбитражная практика в таком случаеЦитата:
Сообщение от ILD17
Цитата:
Сообщение от Fly_up
Выдал то на что наткнулся в комментариях правого информационного справочника, юридическая база у меня не подключена, поэтому материалов мало. В 7 комментарии я не говорил, что налоговики обязательно к этому придерутся и придется судится, а имел ввиду минимизацию налогового риска на всякий случай. Просто одни готовы ругаться и доказывать свою правоту в суде, а другим проще минимизировать риск. Тем боле наши фискальные органы чихать хотели на арбитражную практику если есть письменные указания от вышестоящего органа, которые как правило не все официально публикуют.Цитата:
Сообщение от Анна_М
ILD17, спасибо за помощь. Дело в том, что наша организация реально белая-белая, постоянный аудит и т.д. Сейчас открываем еще одну на тех же условиях. Любые замечания со стороны аудиторов и ревизоров от учредителей - воспринимаются руководством "не очень хорошо". В то же время новая организация какое-то время будет только зарегистрирована, бездействовать (свои заморочки). И реально денег не будет для зарплаты и налогов, так как ссуды (как обычно в таких ситуациях делают) невозможны. Мне нужно подготовить руководству правовую базу, что зарплату реально можно не начислять.
Первое вообще о другом (там черную зарплату выявили). Второе — скорее казус, да и то, вывод суда основывался на наличии реальной производственной деятельности.Цитата:
Сообщение от ILD17
Смысл не в том что выявили, а в том что их это заинтересовало и они копали дальше.Цитата:
Сообщение от stas®
