 |
Добрый день. Вновь созданное предприятие, основная деятельность не ведется, но, р/с откроется и и отдельные платежи будут проходить. Генеральный директор - наемный, не учредитель - единственный сотрудник. Можно ли ему не начислять зарплату? Соответственно - он подписывает документы, отчетность и т.д.
Отпуск б/с
А что делать с тем, что директор подписывает документы, отчетность, проходят отдельные платежи по р/с (организационного характера) - не возникнут проблемы? Я знаю, что если генеральный директор он же учредитель, он может работать "бесплатно", а наемный?
не возникнут. Посмотрите на президента в Сочи: и указы подписывает, и с министрами встречается
Закон не обязывает работодателя воспрещать работнику по собственному желанию последнего выполнять отдельные трудовые функции в период отпуска.
Спасибо! Я просто помню, раньше пенсионный фонд очень за этим следил, вплоть до того, что если есть движение по р/с - з/пл д.б. начислена. Помню, очень давно, рисовала почасовые табеля, что бы отбиться от доначислений ПФ (во время проверки).
У меня была такая же ситуация, директор наемный работник был в отпуске за свой счет около трех месяцев. Никто пока не придрался, ттт.
В данный момент имеется арбитражная практика поддерживающая как работодателя, так и проверяющих относительно работы в административном отпуске. Для минимизации налоговых рисков установите директору оклад в размере прожиточного минимума и неполный рабочий день. Таким образом гос органы начислят налог расчетным методом в соответствии с договором, а ругаться с ними дальше или нет решать вам.
Можно пример арбитражной практики против работодателя в аналогичной ситуации?Сообщение от ILD17
А были ли проверки налоговой, ПФ и ФСС за этот период?
постановления от 31.07.2007 N А72-529/07-12/4, от 20.04.2007 N А65-17401/2006
А если фирма не осуществляет деятельность в течение нескольких лет, ген.диру зп не начисляется, сдаются только нулевые в ПФ, ФСС и УСН, это правомерно? И что делать, если нет?
Спасибо большое за ссылки, но мне кажется, это немного другой случай - в обоих случаях велась финансово-хозяйственная деятельность, соответственно были доходы и т.д. По первой ссылке кроме ЕСН (тогда еще) доначислялись и остальные налоги. А есть ли "отрицательная" арбитражная практика в таком случае
Выдал то на что наткнулся в комментариях правого информационного справочника, юридическая база у меня не подключена, поэтому материалов мало. В 7 комментарии я не говорил, что налоговики обязательно к этому придерутся и придется судится, а имел ввиду минимизацию налогового риска на всякий случай. Просто одни готовы ругаться и доказывать свою правоту в суде, а другим проще минимизировать риск. Тем боле наши фискальные органы чихать хотели на арбитражную практику если есть письменные указания от вышестоящего органа, которые как правило не все официально публикуют.
ILD17, спасибо за помощь. Дело в том, что наша организация реально белая-белая, постоянный аудит и т.д. Сейчас открываем еще одну на тех же условиях. Любые замечания со стороны аудиторов и ревизоров от учредителей - воспринимаются руководством "не очень хорошо". В то же время новая организация какое-то время будет только зарегистрирована, бездействовать (свои заморочки). И реально денег не будет для зарплаты и налогов, так как ссуды (как обычно в таких ситуациях делают) невозможны. Мне нужно подготовить руководству правовую базу, что зарплату реально можно не начислять.
Первое вообще о другом (там черную зарплату выявили). Второе — скорее казус, да и то, вывод суда основывался на наличии реальной производственной деятельности.
Смысл не в том что выявили, а в том что их это заинтересовало и они копали дальше.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием