Верно ли мое утверждение, имея ввиду исключение запрета какого либо рода исправлений в пункте 3 бородатого, но действующего Указа Президиума ВС СССР от 04.08.83г. N 9779-X
http://news-city.info/akt/legislative-1 ... -norma.htm
Верно ли мое утверждение, имея ввиду исключение запрета какого либо рода исправлений в пункте 3 бородатого, но действующего Указа Президиума ВС СССР от 04.08.83г. N 9779-X
http://news-city.info/akt/legislative-1 ... -norma.htm
ссылка битая
и в чём проблема?
Имеется ли ответственность за внесение в документы работников недостоверной информации, например неоговоренных исправлений и дописок - делающих в суде такие документы подложными доказательствами ?Цитата:
Сообщение от Storn
эрuк, Вы какие документы имеете ввиду? У нас куча законов и подзаконных актов и касаться они могут разных документов.
уж в огромной куче точно не разобраться, давайте сузим до самых основных - трудовой договор и приказ о приеме на работуЦитата:
Сообщение от Над.К
а вдруг кто и захочет высказаться в почему то проигнорированной теме - по моему конкретному гр. делу
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=517104
эрuк, подделка любых документов запрещена. Для этого не нужны особые законы. Подделка трудового договора и приказа влечет нарушение прав работника и именно за это и будет наказан работодатель (так или иначе, например, выплатой работнику ущерба), если сумеете доказать, что подделка была и привела к нарушениям. Но то, что о статье 303 УК речи быть не может, это однозначно. Тем более, что изменения наверняка внесены до того, как началось дело.
Просто суд должен был признать изменения незаконными, вот и все. В чем проблема? Засудить начальника отдела кадров Вы не сможете, да и зачем? Хочется отомстить и напакостить?
эрuк, трудовой договор составляется в 2-х экз смысл вносить изменения в один?
Норму права пожалуйста по моей ситуации, приведете ?Цитата:
Сообщение от Над.К
Что это вы не последовательны? а как же неотвратимость наказания злодеев-работодателейЦитата:
о статье 303 УК речи быть не может, это однозначно
Какая разница когда ? Может еще скажете - ну она же в суде чистосердечно призналась в содеянном ?Цитата:
изменения наверняка внесены до того, как началось дело.
Нормы чего? Того, что в заключенный Вами договор нельзя задним числом одной из сторон внести изменения, которые Вы не подписывали? Такой нормы ни в одном законе Вы не найдете, потому что она не нужна. Это и так следует их самой сути договора. Поскольку договор это сделка двух или более сторон и без согласия всех сторон её подписавших в договор внести изменения нельзя. У Вас, как у строны подписавшей договор, должен быть свой экзепляр договора, где никаких правок быть не должно. И незаконное внесение изменений фальсификацией не является. Вот если бы они сделали договор и подделали Вашу подпись, тогда еще можно было бы попытаться привлечь. Или сделали договор, которого никогда не существовало. Только это никому не надо.Цитата:
Сообщение от эрuк
Почему это? Вы ситуацию так и не рассказали. А пока она не известна, гадать никто не будет.Цитата:
Сообщение от эрuк
Большая. Потому что пока не было судебного разбирательства, никто не мог фальсифицировать что либо конкретно для этого разбирательства.Цитата:
Сообщение от эрuк
Все это ерунда, любое неоговоренное исправление - фальсификация, а за предоставление суду - неизбежная уголовная ответственность
[censored]
Многих трудовиков относительно подложности и фальсификации вводит тот факт, что представитель показывает суду, что это она вносила эти исправления и дополнения, т.е. значит вины ее перед судом и быть не может.
А все от того что не уголовники трудовики, т.к. любое изменение и есть фальсификация, какими добрыми мотивами она бы не оправдывалась.
Кто не согласен, поспорьте !!!
А зачем нам спорить-то? Вы вот суд не можете убедить в том, что правы ))) И никогда не убедите. Особенно если вот так будете изъясняться.
если бы суд в решении указал хоть какие то доводы относительно заявления о подложности, как и в споре в этой теме, ни одного, все общими словами без ссылок на нормы права
Вообще-то изменение и фальсификация это разные вещи.Цитата:
Сообщение от эрuк
Если Вы выявляете что сторона в суде предъявляет, по вашему мнению, сфальсифицированный документ, то у Вас всегда есть законное право заявить об этом, если вы такого ходатайства суду не заявите, то суд примет это как Ваше согласие и одобрение данного доказательства. Если факт фальсификации по Вашему заявлению установит суд, то вот тогда и наступят последствия определенные УК для лиц представивших сфальсифицированный документ.
Если у Вас и стороны документы с разными текстами и Вы об этом заявите, то суд сам будет оценивать это обстоятельство.
С лозунгами не спорят!!Цитата:
Сообщение от эрuк
Спасибо, ну наконец тоЦитата:
Сообщение от vaz
Тогда не спешить с выводами, постепенно - изменение - т.е. искусственное искажение документа - внесение недостоверных сведений - в суде это уже подложный документ - намеренное создание доказательств в свою пользу - ст.303 фальсификация
И здесь не совсем так.Цитата:
Если факт фальсификации по Вашему заявлению установит суд, то вот тогда и наступят последствия определенные УК для лиц представивших сфальсифицированный документ.
СК для возбуждения УД достаточно обращения
Пока имеем признание незаконным бездействия следователя СК, в материале его проверки оказалось пусто, значит все заинтересованные лица ждут чьей то отмашки, не пойму чьей ???Цитата:
Сообщение от vaz
Кто в курсе, подскажите пожалуйста
Твоей Эрик.Цитата:
Сообщение от эрuк
