Работодателям разрешено фальсифицировать документы работников ?

[эрuк]

Верно ли мое утверждение, имея ввиду исключение запрета какого либо рода исправлений в пункте 3 бородатого, но действующего Указа Президиума ВС СССР от 04.08.83г. N 9779-X
http://news-city.info/akt/legislative-1 ... -norma.htm

[Storn]

ссылка битая

[эрuк]

http://news-city.info/akt/legislativ...ovet-norma.htm

[Storn]

и в чём проблема?

[эрuк]

и в чём проблема?

Имеется ли ответственность за внесение в документы работников недостоверной информации, например неоговоренных исправлений и дописок - делающих в суде такие документы подложными доказательствами ?

[Над.К]

эрuк, Вы какие документы имеете ввиду? У нас куча законов и подзаконных актов и касаться они могут разных документов.

[эрuк]

какие документы имеете ввиду? У нас куча законов и подзаконных актов

уж в огромной куче точно не разобраться, давайте сузим до самых основных - трудовой договор и приказ о приеме на работу
а вдруг кто и захочет высказаться в почему то проигнорированной теме - по моему конкретному гр. делу
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=517104

[Над.К]

эрuк, подделка любых документов запрещена. Для этого не нужны особые законы. Подделка трудового договора и приказа влечет нарушение прав работника и именно за это и будет наказан работодатель (так или иначе, например, выплатой работнику ущерба), если сумеете доказать, что подделка была и привела к нарушениям. Но то, что о статье 303 УК речи быть не может, это однозначно. Тем более, что изменения наверняка внесены до того, как началось дело.
Просто суд должен был признать изменения незаконными, вот и все. В чем проблема? Засудить начальника отдела кадров Вы не сможете, да и зачем? Хочется отомстить и напакостить?

[Анжелика Ник]

эрuк, трудовой договор составляется в 2-х экз смысл вносить изменения в один?

[эрuк]

подделка любых документов запрещена.

Норму права пожалуйста по моей ситуации, приведете ?

о статье 303 УК речи быть не может, это однозначно

Что это вы не последовательны? а как же неотвратимость наказания злодеев-работодателей

изменения наверняка внесены до того, как началось дело.

Какая разница когда ? Может еще скажете - ну она же в суде чистосердечно призналась в содеянном ?

[Над.К]

Норму права пожалуйста по моей ситуации, приведете ?

Нормы чего? Того, что в заключенный Вами договор нельзя задним числом одной из сторон внести изменения, которые Вы не подписывали? Такой нормы ни в одном законе Вы не найдете, потому что она не нужна. Это и так следует их самой сути договора. Поскольку договор это сделка двух или более сторон и без согласия всех сторон её подписавших в договор внести изменения нельзя. У Вас, как у строны подписавшей договор, должен быть свой экзепляр договора, где никаких правок быть не должно. И незаконное внесение изменений фальсификацией не является. Вот если бы они сделали договор и подделали Вашу подпись, тогда еще можно было бы попытаться привлечь. Или сделали договор, которого никогда не существовало. Только это никому не надо.

Что это вы не последовательны?

Почему это? Вы ситуацию так и не рассказали. А пока она не известна, гадать никто не будет.

Какая разница когда ?

Большая. Потому что пока не было судебного разбирательства, никто не мог фальсифицировать что либо конкретно для этого разбирательства.

[эрuк]

Все это ерунда, любое неоговоренное исправление - фальсификация, а за предоставление суду - неизбежная уголовная ответственность
[censored]

[эрuк]

Многих трудовиков относительно подложности и фальсификации вводит тот факт, что представитель показывает суду, что это она вносила эти исправления и дополнения, т.е. значит вины ее перед судом и быть не может.
А все от того что не уголовники трудовики, т.к. любое изменение и есть фальсификация, какими добрыми мотивами она бы не оправдывалась.
Кто не согласен, поспорьте !!!

[Над.К]

А зачем нам спорить-то? Вы вот суд не можете убедить в том, что правы ))) И никогда не убедите. Особенно если вот так будете изъясняться.

[эрuк]

если бы суд в решении указал хоть какие то доводы относительно заявления о подложности, как и в споре в этой теме, ни одного, все общими словами без ссылок на нормы права

[vaz]

любое изменение и есть фальсификация

Вообще-то изменение и фальсификация это разные вещи.
Если Вы выявляете что сторона в суде предъявляет, по вашему мнению, сфальсифицированный документ, то у Вас всегда есть законное право заявить об этом, если вы такого ходатайства суду не заявите, то суд примет это как Ваше согласие и одобрение данного доказательства. Если факт фальсификации по Вашему заявлению установит суд, то вот тогда и наступят последствия определенные УК для лиц представивших сфальсифицированный документ.
Если у Вас и стороны документы с разными текстами и Вы об этом заявите, то суд сам будет оценивать это обстоятельство.

Кто не согласен, поспорьте !!!

С лозунгами не спорят!!

[эрuк]

Вообще-то изменение и фальсификация это разные вещи.

Спасибо, ну наконец то
Тогда не спешить с выводами, постепенно - изменение - т.е. искусственное искажение документа - внесение недостоверных сведений - в суде это уже подложный документ - намеренное создание доказательств в свою пользу - ст.303 фальсификация

Если факт фальсификации по Вашему заявлению установит суд, то вот тогда и наступят последствия определенные УК для лиц представивших сфальсифицированный документ.

И здесь не совсем так.
СК для возбуждения УД достаточно обращения

[эрuк]

Если факт фальсификации по Вашему заявлению

Пока имеем признание незаконным бездействия следователя СК, в материале его проверки оказалось пусто, значит все заинтересованные лица ждут чьей то отмашки, не пойму чьей ???
Кто в курсе, подскажите пожалуйста

[CHek]

Пока имеем признание незаконным бездействия следователя СК, в материале его проверки оказалось пусто, значит все заинтересованные лица ждут чьей то отмашки, не пойму чьей ???

Твоей Эрик.