Вид для печати
Помогите, плиз, такая ситуация: два года назад на наш расчетный счет поступили ден. средства в счет оплаты имущества. Т. к. в тот момент сделки купли-продажи имущества оспаривались нами в суде как недействительные, мы произвели возврат. Сейчас суд признал все же сделки действительными и на наш расчетный счет опять перечислены денежные средства с назначением платежа "возврат ошибочно перечисленных денежных средств". Какую же дату принять датой оплаты: первоначальную оплату, либо последующую?
Ну что же все молчат? Неужели никто не может помочь?:dezl:
Принять для чего? Для определения своевременности исполнения плательщиком своих обязательств по договору? По-моему, они исполнили обязательства два года назад, и не их вина, что денежные средства вернулись. Или я не понял вопрос?Цитата:
Какую же дату принять датой оплаты: первоначальную оплату, либо последующую?
У вас не было на тот момент оснований для возврата денежных средств. Фактически имущество было оплачено два года назад.:glasses:
Для расчета налога на прибыль и НДС. В 2000г. учетная политика - по оплате. Тогда, возвратив ден. средства, мы не начислили ни прибыль, ни НДС. С ужасом думаю, что сейчас придется все персчитывать и платить пени. Вот, думаю, есть ли выход?Цитата:
Принять для чего? Для определения своевременности исполнения плательщиком своих обязательств по договору?
Нужно смотреть договор. Какие там условия? Что там сказано по оплате и моменту перехода собственности? Если это агентский договор - это одно, если купли-продажи - другое.
Если никакого договора нет, то авансовый платёж по НДС здесь видится, как минимум однозначно. Но авансы по НДС - спорный вопрос. Налоговая это всё требует, но где-то я видел постановление арбитражного суда о том, что если аванс по НДС не платишь, то налоговая не вправе его требовать.
Так что смотрите сами.
Статья 271. Порядок признания доходов при методе начисления
6) дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода) - по доходам прошлых лет;
-----------
Статья 250. Внереализационные доходы
10) в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде;
------------------
Вот я скопировал и размышляю:
Ланочка написала договор купли-продажи! Предполагаю, что сначала отдали, а потом стали спорить, что бы вернули????
Хм! Он то (платеж) есть! Но авансовый ли если в спорной ситуации его разнесли не на 62 счет! Т.е. не в уплату за проданное (фирма отвергает факт продажи), а допустим на 76 как невыясненная по назначению (спорная) сумма. Какой , простите, аванс, если я не признаю продажу и оспариваю это в суде? => нет и НДС!Цитата:
Если никакого договора нет, то авансовый платёж по НДС здесь видится, как минимум однозначно.
Почти и аналогично и с прибылью! Прибыль то от сделки в момент ее свершения (признания) или оплаты! А я отрицаю сделку, оспариваю ее - какая прибыль от непризнанного? А сумма поступает не в оплату, а неправомерно!
Теперь ныне сделка признана судом правомерной! В момент решения суда она и признается свершившейся или суд определил свершение тогда, два года назад ???
В первом случае - просто все налогообложение скачет от даты решения суда. Прибыль по дате решения (если метод начислений), НДС - согласно УП (по дате решения, если - отгрузка; по дате оплаты, если - оплата) Причем второй оплаты,т.к. позапрощлогодняя таковой не признавалась и в 62 сч даже не показывалась.
Во втором случае - мне кажется, цитированное мной выше событие: в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде. Т.е. опять - дата суда, т.к. именно в эту дату и выявилось, что продажа все-таки была! И опять - Прибыль по дате решения (если метод начислений), НДС - согласно УП (по дате решения, если - отгрузка; по дате оплаты, если - оплата)
Спорьте со мной скорее, а то я подумаю, что я - прав!
Положение о составе затрат:
Для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению средств в кассу), либо...
Таким образом у меня есть вопросы:
1. дата поступления денег. назначение платежа
2. дата возврата денег. назначение платежа
3. дата решения суда об оставлении сделки в силе
4. дата оплаты (повторная)
После этого можно давать ответы и рекомендации, но не все так ладно, как расписывает Сотник.
Танечка!:kiss: :kiss:
Безусловно не все так ладно. Я и пишу: спорьте со мной скорее!Цитата:
не все так ладно, как расписывает Сотник.
Только мне все же кажется, что ежели предприятие не признало продажу и вернуло деньги, то до решения суда об обратном, сделка не может быть признана состоявшейся для налогообложения! Конечно там - тьма нюансов в виде подписанных документов, на писанных отказов и претензий и пр. Все это нужно смотреть в комплексе и взвешенно принимать решение.
- 15.08.2000 - оплата по договаору №() от () в т.ч. НДС ()Цитата:
. дата поступления денег. назначение платежа
- 15.08.2000 - возврат ошибочно перечисленных денежных средств.Цитата:
. дата возврата денег. назначение платежа
- октябрь 2002.Цитата:
. дата решения суда об оставлении сделки в силе
- 4.11.02 назначение платежа - возврат ошибочно перечисленных денежных средств.Цитата:
4. дата оплаты (повторная)
Юристы утверждают, что при признании сделки действительной право собственности переходит согласно условиям договора (акт приемки - передачи им-ва подписан в августе 2000г.). Правильно я понимаю, что теперь необходимо пересчитать налог на прибыль, налог на имущество за 3 квартал 2000г. и далее. Надо ли пересчитывать НДС? А может можно все таки выкрутиться и не платить такие бешеные налоги! Спасибо всем, кто откликнулся, одной очень тяжело решать!:love:
Нужно стараться в первую делать как тебе нужно, а не как положено. Как положено можно всегда, а вот как тебе нужно иногда сделать очень сложно, но удовольствия в этом больше. :) :0 :)
Вот очень хочется так считать!!! Но какое - то гадкое предчуствие мешает.Цитата:
ежели предприятие не признало продажу и вернуло деньги, то до решения суда об обратном, сделка не может быть признана состоявшейся для налогообложения!
Цитата:
- 15.08.2000 - оплата по договаору №() от () в т.ч. НДС ()
Договор есть, оплата прошла, акт приёмки-передачи есть - всё для целеё налогообложения присутствует. Все бумаги есть. Сделка для целей налогообложения завершена! Возврат денег получатель платежа осуществил на свой страх и риск (ведь можно было и не возвращать!) Другая сторона должна была требовать возврата, если её что-то не устраивало. Все дальнейшие споры и суды к налогам уже особого отношения не имеют или только в сторону уменьшения (возврата). Т.е. по состоянию на август 2000г. все налоги нужно начислить и перечислить. Это моё мнение. Может кто другой поможет больше?Цитата:
(акт приемки - передачи им-ва подписан в августе 2000г.).
Я согласен с Сотником. И сам бы сделал так, как он говорит. Риск, безусловно, есть. Вероятность конфликта с налоргами велика, если сумма сделки была сопоставима с вашими оборотами (налоргам очень захочется зацепиться).
Вероятность выигрыша в суде - IMHO, 3:1.
Думайте. Считайте суммы и вероятности. Принимайте решение.
Ну решение суда,как я поняла уже имеется. Тут вопрос о признании сделки для налогообложения "задним" числом. Для проигравшей стороны неудобно,но..Нужно читать постановление суда.:rolleyes:Цитата:
Исходное сообщение sotnik
Только мне все же кажется, что ежели предприятие не признало продажу и вернуло деньги, то до решения суда об обратном, сделка не может быть признана состоявшейся для налогообложения! [/B]
Могу предложить другой вариант (немного рискованный, но риска не больше, чем в предложениях Сотника).
Вообще замыльте это всё. Ничего не делайте. Если до 1 января 2004 года организацию не проверят, то за давностью срока (три года) налорги ничего уже не сделают. Если же Вы начнёте предпринимать какие-то действия, - то срок отодвинется ещё на три года. И как всё это выйдет (включая предложения Сотника) - неизвестно. Если же проверка будет - нужно будет искать индивидуальное решение. Но окончательный выбор (из предложенных вариантов) должно сделать Ваше руководство.
Мое предложение - всего лишь предложение! С датами прояснилось! Но ничего не знаем про сам договор, условия его исполнения, причины отказа фирмы и формулировку суда. Может там публичные торги были, нотариальный (к примеру) договор, официальный акт передачи, оформленный со всеми правилами. А потом, вдруг, самодурское решение директора: "Нет, мне Петров не нравится! Бухгалтер - деньги вернуть! От сделки отказываемся и вернем все в зад!" Бывает такое? Бывает! Тогда я и сам бы поостерегся своим советом воспользоваться и считал бы все с октября 2000г. Или там были обоснованные сомнения в правомочности сделки, обоснованная переписка, долгий процесс. Вопрос "завис" за невыясненностью обстоятельств. А суд решил так, хотя мог и по другому! Мой совет неоднозначен. Нужно все взвесить! И, если, как пишет Стас, сумма сопоставима с оборотами фирмы, то заручится мнениями серьезных аудитотров. (как их не критикуй, но они профессиональные советчики и к их мнениям прислушиваются). Я - только предположил!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО ВСЕМ... Сажусь писать служебную записку руководству. :write:
Если будут еще какие мысли, пожалуйста, поделитесь!:)
А вот я по наивности предполагал, если предмет договора в споре, все обязательства по договору приостанавливаются до решения суда и переход права собственности (и реализация иже с ним) осуществлен уже в соответствии с решением суда.
Обязательно поделюсь мыслями, но только поздно ночью, так как срочно вызывают на совещание и видимо до ночи!
Я тоже так предполагала, поэтому и бездействовала вплоть до получения судебного решения. И вообще надеялись выиграть... а оно вона как. Юристы (да и аудиторы с ними вместе) просто прибили своим вердиктом о переходе права собственности. :(Цитата:
А вот я по наивности предполагал, если предмет договора в споре, все обязательства по договору приостанавливаются до решения суда и переход права собственности (и реализация иже с ним) осуществлен уже в соответствии с решением суда.
