Помогите, плиз, такая ситуация: два года назад на наш расчетный счет поступили ден. средства в счет оплаты имущества. Т. к. в тот момент сделки купли-продажи имущества оспаривались нами в суде как недействительные, мы произвели возврат. Сейчас суд признал все же сделки действительными и на наш расчетный счет опять перечислены денежные средства с назначением платежа "возврат ошибочно перечисленных денежных средств". Какую же дату принять датой оплаты: первоначальную оплату, либо последующую?
Спасибо, Лана
Ну что же все молчат? Неужели никто не может помочь?
Спасибо, Лана
Принять для чего? Для определения своевременности исполнения плательщиком своих обязательств по договору? По-моему, они исполнили обязательства два года назад, и не их вина, что денежные средства вернулись. Или я не понял вопрос?Какую же дату принять датой оплаты: первоначальную оплату, либо последующую?
У вас не было на тот момент оснований для возврата денежных средств. Фактически имущество было оплачено два года назад.
Следовать всем правилам - значит лишить себя всех удовольствий (с)
Для расчета налога на прибыль и НДС. В 2000г. учетная политика - по оплате. Тогда, возвратив ден. средства, мы не начислили ни прибыль, ни НДС. С ужасом думаю, что сейчас придется все персчитывать и платить пени. Вот, думаю, есть ли выход?Принять для чего? Для определения своевременности исполнения плательщиком своих обязательств по договору?
Спасибо, Лана
Нужно смотреть договор. Какие там условия? Что там сказано по оплате и моменту перехода собственности? Если это агентский договор - это одно, если купли-продажи - другое.
Если никакого договора нет, то авансовый платёж по НДС здесь видится, как минимум однозначно. Но авансы по НДС - спорный вопрос. Налоговая это всё требует, но где-то я видел постановление арбитражного суда о том, что если аванс по НДС не платишь, то налоговая не вправе его требовать.
Так что смотрите сами.
sergaant
Статья 271. Порядок признания доходов при методе начисления
6) дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода) - по доходам прошлых лет;
-----------
Статья 250. Внереализационные доходы
10) в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде;
------------------
Вот я скопировал и размышляю:
Ланочка написала договор купли-продажи! Предполагаю, что сначала отдали, а потом стали спорить, что бы вернули????
Хм! Он то (платеж) есть! Но авансовый ли если в спорной ситуации его разнесли не на 62 счет! Т.е. не в уплату за проданное (фирма отвергает факт продажи), а допустим на 76 как невыясненная по назначению (спорная) сумма. Какой , простите, аванс, если я не признаю продажу и оспариваю это в суде? => нет и НДС!Если никакого договора нет, то авансовый платёж по НДС здесь видится, как минимум однозначно.
Почти и аналогично и с прибылью! Прибыль то от сделки в момент ее свершения (признания) или оплаты! А я отрицаю сделку, оспариваю ее - какая прибыль от непризнанного? А сумма поступает не в оплату, а неправомерно!
Теперь ныне сделка признана судом правомерной! В момент решения суда она и признается свершившейся или суд определил свершение тогда, два года назад ???
В первом случае - просто все налогообложение скачет от даты решения суда. Прибыль по дате решения (если метод начислений), НДС - согласно УП (по дате решения, если - отгрузка; по дате оплаты, если - оплата) Причем второй оплаты,т.к. позапрощлогодняя таковой не признавалась и в 62 сч даже не показывалась.
Во втором случае - мне кажется, цитированное мной выше событие: в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде. Т.е. опять - дата суда, т.к. именно в эту дату и выявилось, что продажа все-таки была! И опять - Прибыль по дате решения (если метод начислений), НДС - согласно УП (по дате решения, если - отгрузка; по дате оплаты, если - оплата)
Спорьте со мной скорее, а то я подумаю, что я - прав!
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
Положение о составе затрат:
Для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению средств в кассу), либо...
Таким образом у меня есть вопросы:
1. дата поступления денег. назначение платежа
2. дата возврата денег. назначение платежа
3. дата решения суда об оставлении сделки в силе
4. дата оплаты (повторная)
После этого можно давать ответы и рекомендации, но не все так ладно, как расписывает Сотник.
Демидова Татьяна
Танечка!
Безусловно не все так ладно. Я и пишу: спорьте со мной скорее!не все так ладно, как расписывает Сотник.
Только мне все же кажется, что ежели предприятие не признало продажу и вернуло деньги, то до решения суда об обратном, сделка не может быть признана состоявшейся для налогообложения! Конечно там - тьма нюансов в виде подписанных документов, на писанных отказов и претензий и пр. Все это нужно смотреть в комплексе и взвешенно принимать решение.
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
- 15.08.2000 - оплата по договаору №() от () в т.ч. НДС (). дата поступления денег. назначение платежа
- 15.08.2000 - возврат ошибочно перечисленных денежных средств.. дата возврата денег. назначение платежа
- октябрь 2002.. дата решения суда об оставлении сделки в силе
- 4.11.02 назначение платежа - возврат ошибочно перечисленных денежных средств.4. дата оплаты (повторная)
Юристы утверждают, что при признании сделки действительной право собственности переходит согласно условиям договора (акт приемки - передачи им-ва подписан в августе 2000г.). Правильно я понимаю, что теперь необходимо пересчитать налог на прибыль, налог на имущество за 3 квартал 2000г. и далее. Надо ли пересчитывать НДС? А может можно все таки выкрутиться и не платить такие бешеные налоги! Спасибо всем, кто откликнулся, одной очень тяжело решать!
Спасибо, Лана
Нужно стараться в первую делать как тебе нужно, а не как положено. Как положено можно всегда, а вот как тебе нужно иногда сделать очень сложно, но удовольствия в этом больше.:0
С самыми наилучшими пожеланиями.
Вот очень хочется так считать!!! Но какое - то гадкое предчуствие мешает.ежели предприятие не признало продажу и вернуло деньги, то до решения суда об обратном, сделка не может быть признана состоявшейся для налогообложения!
Спасибо, Лана
- 15.08.2000 - оплата по договаору №() от () в т.ч. НДС ()Договор есть, оплата прошла, акт приёмки-передачи есть - всё для целеё налогообложения присутствует. Все бумаги есть. Сделка для целей налогообложения завершена! Возврат денег получатель платежа осуществил на свой страх и риск (ведь можно было и не возвращать!) Другая сторона должна была требовать возврата, если её что-то не устраивало. Все дальнейшие споры и суды к налогам уже особого отношения не имеют или только в сторону уменьшения (возврата). Т.е. по состоянию на август 2000г. все налоги нужно начислить и перечислить. Это моё мнение. Может кто другой поможет больше?(акт приемки - передачи им-ва подписан в августе 2000г.).
sergaant
Я согласен с Сотником. И сам бы сделал так, как он говорит. Риск, безусловно, есть. Вероятность конфликта с налоргами велика, если сумма сделки была сопоставима с вашими оборотами (налоргам очень захочется зацепиться).
Вероятность выигрыша в суде - IMHO, 3:1.
Думайте. Считайте суммы и вероятности. Принимайте решение.
Ну решение суда,как я поняла уже имеется. Тут вопрос о признании сделки для налогообложения "задним" числом. Для проигравшей стороны неудобно,но..Нужно читать постановление суда.Исходное сообщение sotnik
Только мне все же кажется, что ежели предприятие не признало продажу и вернуло деньги, то до решения суда об обратном, сделка не может быть признана состоявшейся для налогообложения! [/B]
Следовать всем правилам - значит лишить себя всех удовольствий (с)
Могу предложить другой вариант (немного рискованный, но риска не больше, чем в предложениях Сотника).
Вообще замыльте это всё. Ничего не делайте. Если до 1 января 2004 года организацию не проверят, то за давностью срока (три года) налорги ничего уже не сделают. Если же Вы начнёте предпринимать какие-то действия, - то срок отодвинется ещё на три года. И как всё это выйдет (включая предложения Сотника) - неизвестно. Если же проверка будет - нужно будет искать индивидуальное решение. Но окончательный выбор (из предложенных вариантов) должно сделать Ваше руководство.
sergaant
Мое предложение - всего лишь предложение! С датами прояснилось! Но ничего не знаем про сам договор, условия его исполнения, причины отказа фирмы и формулировку суда. Может там публичные торги были, нотариальный (к примеру) договор, официальный акт передачи, оформленный со всеми правилами. А потом, вдруг, самодурское решение директора: "Нет, мне Петров не нравится! Бухгалтер - деньги вернуть! От сделки отказываемся и вернем все в зад!" Бывает такое? Бывает! Тогда я и сам бы поостерегся своим советом воспользоваться и считал бы все с октября 2000г. Или там были обоснованные сомнения в правомочности сделки, обоснованная переписка, долгий процесс. Вопрос "завис" за невыясненностью обстоятельств. А суд решил так, хотя мог и по другому! Мой совет неоднозначен. Нужно все взвесить! И, если, как пишет Стас, сумма сопоставима с оборотами фирмы, то заручится мнениями серьезных аудитотров. (как их не критикуй, но они профессиональные советчики и к их мнениям прислушиваются). Я - только предположил!
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО ВСЕМ... Сажусь писать служебную записку руководству.
Если будут еще какие мысли, пожалуйста, поделитесь!
Спасибо, Лана
А вот я по наивности предполагал, если предмет договора в споре, все обязательства по договору приостанавливаются до решения суда и переход права собственности (и реализация иже с ним) осуществлен уже в соответствии с решением суда.
С самыми наилучшими пожеланиями.
Обязательно поделюсь мыслями, но только поздно ночью, так как срочно вызывают на совещание и видимо до ночи!
Демидова Татьяна
Я тоже так предполагала, поэтому и бездействовала вплоть до получения судебного решения. И вообще надеялись выиграть... а оно вона как. Юристы (да и аудиторы с ними вместе) просто прибили своим вердиктом о переходе права собственности.А вот я по наивности предполагал, если предмет договора в споре, все обязательства по договору приостанавливаются до решения суда и переход права собственности (и реализация иже с ним) осуществлен уже в соответствии с решением суда.
Спасибо, Лана
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
