SOS!! Прессует ОБЭП.

SOS!!! Фирма попала в ужасную ситуацию. Предыдущие собственник и несколько гендиров очень активно уклонялись от налогов через вроде бы как однодневки – в первых трех кварталах 2009-го. Один из них формально находится в федеральном розыске, остальных кажется даже не ищут. Зачем, если нашлась кандидатура на роль козла отпущения…. Под раздачу попал новый гендиректор, пришедший в середине декабря (!!!) того злополучного года, за который и подписал годовую декларацию по прибыли. Теперь его обвиняют по ч.2 статьи 199 – уклонение в особо крупном группой лиц по предварительному сговору. Формулировка фантастическая: «в результате сговора с неустановленными лицами в неустановленном месте». Следователи стараются как можно скорее спихнуть дело в суд, чтобы не было «висяка». Хамят, ничего не стесняются, еще и на налоговых инспекторов, проводивших проверку, давят. Между тем представители тех самых «типа однодневок» клянутся на Конституции, что никаких дел с новым гендиром не имели и вообще знать его не знают. Что делать, не знаем… Помогите!!!

прошу прощения, а ген.директора никто не просил читать, что он подписывает? кто подписывал документы бухгалтерские до середины декабря? гл.бух? по идее, его должны привлекать с вами заодно. ну а ген.директору валить все на то, что он не знает, пришел в декабре, чтобы Вам вменяли операции, которые были совершены до дня, когда он стал.ген.диром и прочее. А вообще, куда смотрел гл.бух - где он отсиживается?

какую сумму неуплаты вменяют?
совет нанять адвоката))))

А что, за две недели гендир может проверить, а нет ли среди его контрагентов (по которым, кстати, все документы в порядке), «однодневок»? Или его об этом кто-то предупредил? А вот главбух, Вы правы, мог бы пролить свет, поинтересоваться и углубиться, однако к нему следователи почему-то интереса не проявляют – его даже на допрос не вызвали.

История повторяется, только там сам пришел зицпредседатель, сейчас находят их, тех кто два дня говорит всем знакомым :" Я генеральный директор!" не думая кем он будет на 3-й день.
"Золотой теленок" Ильф и Петров.........

Вам не нужен председатель? – спросил старик.
– Какой председатель? – воскликнул Бендер.
– Официальный. Одним словом, глава учреждения.
– Я сам глава.
– Значит, вы собираетесь отсиживать сами? Так бы сразу сказали! Зачем же вы морочите мне голову уже два часа?
Старик в пасхальных брюках разозлился, но паузы между фразами не уменьшились.
– Я – Фунт, – повторил он с чувством. – Мне девяносто лет. Я всю жизнь сидел за других. Такая моя профессия – страдать за других.
– Ах, вы подставное лицо?
– Да, – сказал старик, с достоинством тряся головой. – Я – зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. При Александре втором – Освободителе, когда Черноморск был еще вольным городом, при Александре третьем – миротворце, при Николае втором – кровавом.

Цитата:

---

Сообщение от Натальч

прошу прощения, а ген.директора никто не просил читать, что он подписывает? кто подписывал документы бухгалтерские до середины декабря? гл.бух? по идее, его должны привлекать с вами заодно. ну а ген.директору валить все на то, что он не знает, пришел в декабре, чтобы Вам вменяли операции, которые были совершены до дня, когда он стал.ген.диром и прочее. А вообще, куда смотрел гл.бух - где он отсиживается?

какую сумму неуплаты вменяют?
совет нанять адвоката))))

---

а что подписал новый гендир? он подписал, судя по всему, годовую отчетность, и он не может и не должен проверить всех контрагентов. Он не подписывал первичку и текущую отчетность за тот период, когда деньги перечислялись налево и налоги не платились. Вопрос в том, как быть, если тех руководителей, которые действительно подписывались за левые операции, не ищут и искать не собираются, потому что спешат закрыть дело. И если ведется реальная подтасовка и фальсификация фактов на уровне расследования. Думаю, адвокаты там есть, и они тоже в шоке

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

а что подписал новый гендир? он подписал, судя по всему, годовую отчетность, и он не может и не должен проверить всех контрагентов. Он не подписывал первичку и текущую отчетность за тот период, когда деньги перечислялись налево и налоги не платились. Вопрос в том, как быть, если тех руководителей, которые действительно подписывались за левые операции, не ищут и искать не собираются, потому что спешат закрыть дело. И если ведется реальная подтасовка и фальсификация фактов на уровне расследования. Думаю, адвокаты там есть, и они тоже в шоке

---

а почему не беспокоят других "сговорившихся", если был преступный сговор? Получается, что любого последующего руководителя может ожидать такая же участь, что все камни посыпятся на него. А для чего существует тогда подпись руководителя, если в совершенных операциях обвиняют другого? для чего существует налоговая, которая неустанно контролирует уплату налогов, если спустя 5 лет можно обвинить человека, который никакого отношения к делам минувших дней не имел?

Цитата:

---

Сообщение от chesnokov

А что, за две недели гендир может проверить, а нет ли среди его контрагентов (по которым, кстати, все документы в порядке), «однодневок»?

---

Годовая декларация по налогу на прибыль подаётся в конце марта. Так что 3 с половиной месяца у нового директора было, чтобы разобраться.

Другое дело, что должен быть доказан умысел нового директора. А как его доказать? Документы по сомнительным сделкам подписаны предыдущими ответственными лицами. Новый директор на первый взгляд ни при чём.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Годовая декларация по налогу на прибыль подаётся в конце марта. Так что 3 с половиной месяца у нового директора было, чтобы разобраться.

Другое дело, что должен быть доказан умысел нового директора.

---

Его умысел написан в виде подписи на годовой отчетности, че еще доказывать?

Цитата:

---

Сообщение от CHek

Его умысел написан в виде подписи на годовой отчетности, че еще доказывать?

---

А отчетность не пересдать? Раз сданна то она исключает выявление ошибок корректировки? Подпись на ней не болие чем заверение.

дело то не только в отчетности а в неуплаченном налоге на прибыль, как я понял, как с ним то быть?

Цитата:

---

Сообщение от CHek

дело то не только в отчетности а в неуплаченном налоге на прибыль, как я понял, как с ним то быть?

---

Так в тот момент ТС к деятельности отношения не имел и отвечать за действия предыдущего директора ну не как не может.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Так в тот момент ТС к деятельности отношения не имел и отвечать за действия предыдущего директора ну не как не может.

---

Так вперед, адвокатом к нему.

Цитата:

---

Сообщение от CHek

Так вперед, адвокатом к нему.

---

:)
Всегда есть мнение расхожее с Вашим!

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

:)
Всегда есть мнение расхожее с Вашим!

---

А я и не хочу сказать что я в данном случае прав на все сто. Данное дело может в суде и развалиться. Ну да подставили в данном случае человека. Здесь не кто на 100 % не скажет, чем кончится дело Для этого нужно изучить все документы этого дела, Желаю ему что бы данное дело развалилось в суде.

Цитата:

---

Сообщение от CHek

Его умысел написан в виде подписи на годовой отчетности, че еще доказывать?

---

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 199]

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере

Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы в декларацию были включены ЗАВЕДОМО ложные сведения.
То есть, стороне обвинения надо доказать, что директор знал, что сведения ложные.
Если первичка была подписана не в период деятельности директора, то директор вполне имеет право не знать о том, что документы, на основании которых составлялась декларация, "левые".

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы в декларацию были включены ЗАВЕДОМО ложные сведения.
То есть, стороне обвинения надо доказать, что директор знал, что сведения ложные.

---

Из первого поста следует, что никто не запаривается на доказательства вины. Вот только как "бедолагу" к ответственности привлечь за хозяйственную деятельность ООО, если он в это время под окнами гулял и в офис его не пускали как лицо постороннее.

Цитата:

---

Если первичка была подписана не в период деятельности директора, то директор вполне имеет право не знать о том, что документы, на основании которых составлялась декларация, "левые".

---

Знал не знал какая разница не он "отвечает" за тот период.