SOS!! Прессует ОБЭП.

[chesnokov]

SOS!!! Фирма попала в ужасную ситуацию. Предыдущие собственник и несколько гендиров очень активно уклонялись от налогов через вроде бы как однодневки – в первых трех кварталах 2009-го. Один из них формально находится в федеральном розыске, остальных кажется даже не ищут. Зачем, если нашлась кандидатура на роль козла отпущения…. Под раздачу попал новый гендиректор, пришедший в середине декабря (!!!) того злополучного года, за который и подписал годовую декларацию по прибыли. Теперь его обвиняют по ч.2 статьи 199 – уклонение в особо крупном группой лиц по предварительному сговору. Формулировка фантастическая: «в результате сговора с неустановленными лицами в неустановленном месте». Следователи стараются как можно скорее спихнуть дело в суд, чтобы не было «висяка». Хамят, ничего не стесняются, еще и на налоговых инспекторов, проводивших проверку, давят. Между тем представители тех самых «типа однодневок» клянутся на Конституции, что никаких дел с новым гендиром не имели и вообще знать его не знают. Что делать, не знаем… Помогите!!!

[Натальч]

прошу прощения, а ген.директора никто не просил читать, что он подписывает? кто подписывал документы бухгалтерские до середины декабря? гл.бух? по идее, его должны привлекать с вами заодно. ну а ген.директору валить все на то, что он не знает, пришел в декабре, чтобы Вам вменяли операции, которые были совершены до дня, когда он стал.ген.диром и прочее. А вообще, куда смотрел гл.бух - где он отсиживается?

какую сумму неуплаты вменяют?
совет нанять адвоката))))

[chesnokov]

А что, за две недели гендир может проверить, а нет ли среди его контрагентов (по которым, кстати, все документы в порядке), «однодневок»? Или его об этом кто-то предупредил? А вот главбух, Вы правы, мог бы пролить свет, поинтересоваться и углубиться, однако к нему следователи почему-то интереса не проявляют – его даже на допрос не вызвали.

[CHek]

История повторяется, только там сам пришел зицпредседатель, сейчас находят их, тех кто два дня говорит всем знакомым :" Я генеральный директор!" не думая кем он будет на 3-й день.
"Золотой теленок" Ильф и Петров.........

Вам не нужен председатель? – спросил старик.
– Какой председатель? – воскликнул Бендер.
– Официальный. Одним словом, глава учреждения.
– Я сам глава.
– Значит, вы собираетесь отсиживать сами? Так бы сразу сказали! Зачем же вы морочите мне голову уже два часа?
Старик в пасхальных брюках разозлился, но паузы между фразами не уменьшились.
– Я – Фунт, – повторил он с чувством. – Мне девяносто лет. Я всю жизнь сидел за других. Такая моя профессия – страдать за других.
– Ах, вы подставное лицо?
– Да, – сказал старик, с достоинством тряся головой. – Я – зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. При Александре втором – Освободителе, когда Черноморск был еще вольным городом, при Александре третьем – миротворце, при Николае втором – кровавом.

[Аноним]

прошу прощения, а ген.директора никто не просил читать, что он подписывает? кто подписывал документы бухгалтерские до середины декабря? гл.бух? по идее, его должны привлекать с вами заодно. ну а ген.директору валить все на то, что он не знает, пришел в декабре, чтобы Вам вменяли операции, которые были совершены до дня, когда он стал.ген.диром и прочее. А вообще, куда смотрел гл.бух - где он отсиживается?

какую сумму неуплаты вменяют?
совет нанять адвоката))))

а что подписал новый гендир? он подписал, судя по всему, годовую отчетность, и он не может и не должен проверить всех контрагентов. Он не подписывал первичку и текущую отчетность за тот период, когда деньги перечислялись налево и налоги не платились. Вопрос в том, как быть, если тех руководителей, которые действительно подписывались за левые операции, не ищут и искать не собираются, потому что спешат закрыть дело. И если ведется реальная подтасовка и фальсификация фактов на уровне расследования. Думаю, адвокаты там есть, и они тоже в шоке

[Аноним]

а что подписал новый гендир? он подписал, судя по всему, годовую отчетность, и он не может и не должен проверить всех контрагентов. Он не подписывал первичку и текущую отчетность за тот период, когда деньги перечислялись налево и налоги не платились. Вопрос в том, как быть, если тех руководителей, которые действительно подписывались за левые операции, не ищут и искать не собираются, потому что спешат закрыть дело. И если ведется реальная подтасовка и фальсификация фактов на уровне расследования. Думаю, адвокаты там есть, и они тоже в шоке

а почему не беспокоят других "сговорившихся", если был преступный сговор? Получается, что любого последующего руководителя может ожидать такая же участь, что все камни посыпятся на него. А для чего существует тогда подпись руководителя, если в совершенных операциях обвиняют другого? для чего существует налоговая, которая неустанно контролирует уплату налогов, если спустя 5 лет можно обвинить человека, который никакого отношения к делам минувших дней не имел?

[Аноним]

А что, за две недели гендир может проверить, а нет ли среди его контрагентов (по которым, кстати, все документы в порядке), «однодневок»?

Годовая декларация по налогу на прибыль подаётся в конце марта. Так что 3 с половиной месяца у нового директора было, чтобы разобраться.

Другое дело, что должен быть доказан умысел нового директора. А как его доказать? Документы по сомнительным сделкам подписаны предыдущими ответственными лицами. Новый директор на первый взгляд ни при чём.

[CHek]

Годовая декларация по налогу на прибыль подаётся в конце марта. Так что 3 с половиной месяца у нового директора было, чтобы разобраться.

Другое дело, что должен быть доказан умысел нового директора.

Его умысел написан в виде подписи на годовой отчетности, че еще доказывать?

[Аноним]

Его умысел написан в виде подписи на годовой отчетности, че еще доказывать?

А отчетность не пересдать? Раз сданна то она исключает выявление ошибок корректировки? Подпись на ней не болие чем заверение.

[CHek]

дело то не только в отчетности а в неуплаченном налоге на прибыль, как я понял, как с ним то быть?

[Аноним]

дело то не только в отчетности а в неуплаченном налоге на прибыль, как я понял, как с ним то быть?

Так в тот момент ТС к деятельности отношения не имел и отвечать за действия предыдущего директора ну не как не может.

[CHek]

Так в тот момент ТС к деятельности отношения не имел и отвечать за действия предыдущего директора ну не как не может.

Так вперед, адвокатом к нему.

[Аноним]

Так вперед, адвокатом к нему.

Всегда есть мнение расхожее с Вашим!

[CHek]

Всегда есть мнение расхожее с Вашим!

А я и не хочу сказать что я в данном случае прав на все сто. Данное дело может в суде и развалиться. Ну да подставили в данном случае человека. Здесь не кто на 100 % не скажет, чем кончится дело Для этого нужно изучить все документы этого дела, Желаю ему что бы данное дело развалилось в суде.

[Аноним]

Его умысел написан в виде подписи на годовой отчетности, че еще доказывать?

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 199]

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере

Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы в декларацию были включены ЗАВЕДОМО ложные сведения.
То есть, стороне обвинения надо доказать, что директор знал, что сведения ложные.
Если первичка была подписана не в период деятельности директора, то директор вполне имеет право не знать о том, что документы, на основании которых составлялась декларация, "левые".

[Аноним ДрУгОй]

Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы в декларацию были включены ЗАВЕДОМО ложные сведения.
То есть, стороне обвинения надо доказать, что директор знал, что сведения ложные.

Из первого поста следует, что никто не запаривается на доказательства вины. Вот только как "бедолагу" к ответственности привлечь за хозяйственную деятельность ООО, если он в это время под окнами гулял и в офис его не пускали как лицо постороннее.

Если первичка была подписана не в период деятельности директора, то директор вполне имеет право не знать о том, что документы, на основании которых составлялась декларация, "левые".

Знал не знал какая разница не он "отвечает" за тот период.