Что-то я не понял судей ЦО (налоги и цб)

Прочитал постановление и нифига не понял.
Вернее понял, что общество наказали, а вот само постановление как-будто нетрезвый писал... сперва про доходы, потом про расходы.
Разъясните его плис... а если у кого-нибудь найдется изначальное дело арбитража Воронежкской области - вообще замечательно...

Само постановление:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 5 апреля 2005 г. Дело N А14-10724-2004/353/25

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Агроленд-Эко" на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2004 по делу N А14-10724-2004/353/25,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агроленд-Эко" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Воронежской области (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным Решения от 10.09.2004 N 289-241 в части взыскания 81600 руб. недоимки по налогу на прибыль, 21248 руб. пени, а также начисления штрафа за неполную уплату налога в размере 3352 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2004 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам соблюдения требований законодательства РФ о налогах и сборах за период с 28.02.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 06.08.2004 N 344.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено Решение от 10.09.2004 N 289-241 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа на общую сумму 6978 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить 120091 руб. недоимки по налогам и 24645 руб. пени.
Обосновывая правомерность доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций за его несвоевременную уплату, налоговый орган сослался на нарушение Обществом требований ст. 249 НК РФ, выразившееся в невключении налогоплательщиком в состав доходов реализации ценных бумаг - акций ОАО "Воронежглавснаб", ранее полученных в качестве оплаты уставного капитала Общества.
Не согласившись с названным решением налогового органа в части начисления штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 3352 руб., взыскания 81600 руб. недоимки по налогу и 21248 руб. пени, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.
Рассматривая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования налогоплательщика.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Указанная статья НК РФ закрепляет, что под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании п. 2 ст. 280 НК РФ расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.
В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 4 пункта 2 статьи 39.
------------------------------------------------------------------
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
Из материалов арбитражного дела усматривается, что в рассматриваемом случае Общество получило впоследствии реализованные третьему лицу акции ОАО "Воронежглавснаб" в счет оплаты размещаемых собственных акций, переданных учредителю на основании условий учредительного договора.
Системно анализируя вышеуказанные положения законодательства РФ о налогах и сборах, а также фактические обстоятельства дела, суд сделал правильный вывод о том, что на момент получения акций ОАО "Воронежглавснаб" Общество не понесло расходов по приобретению данных акций в смысле, придаваемом указанному понятию положениями ст. ст. 247, 252, 280 НК РФ. Кроме того, как обоснованно указал в оспариваемом решении налоговый орган, сделка по передаче имущества в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица в целях налогообложения реализацией не является.
Таким образом, положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2004 по делу N А14-10724-2004/353/25 оставить без изменений, а кассационную жалобу ЗАО "Агроленд-Эко" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

и я вообще не понял этого:

Цитата:

---

Из материалов арбитражного дела усматривается, что в рассматриваемом случае Общество получило впоследствии реализованные третьему лицу акции ОАО "Воронежглавснаб" в счет оплаты размещаемых собственных акций, переданных учредителю на основании условий учредительного договора.
Системно анализируя вышеуказанные положения законодательства РФ о налогах и сборах, а также фактические обстоятельства дела, суд сделал правильный вывод о том, что на момент получения акций ОАО "Воронежглавснаб" Общество не понесло расходов по приобретению данных акций в смысле, придаваемом указанному понятию положениями ст. ст. 247, 252, 280 НК РФ.

---

а как же 277-я статья? :(

Бр-р-р... :eek:
Два раза перечитал...
Точно пьяный писал..., а скорее всего, пьяная... (подсчитал:в ФАС ЦО счет 24:6 в пользу судьих).
Не постановление, а бессвязный набор цитат с претензиями на "умность"...
Сталкивался..., судьихи в Брянске чумные какие-то, так не расскажешь, их надо видеть, чтобы хоть как-то понять, почему и как выносятся, мягко говоря, несуразные постановления.
Партизанский край, однако,... леса,... а чем дальше в лес, тем злее партизаны... :wow:

Тут без стакана и решения Воронежского суда, думаю, нормальному человеку не разобраться...

Doka, я перечитал четыре раза :) результат тот же....
Цитаты ничего не подтверждают абсолютно.... поэтому согласен, понять почему так решили можно только увидев

Цитата:

---

фактические обстоятельства дела

---

Цитата:

---

подсчитал:в ФАС ЦО счет 24:6 в пользу судьих

---

никаких дискриминаций по половому признаку, но эта бредятина совсем не читается :(

Я пытаюсь понять, откуда здесь прибыль, если
п. 1 ч. 1 ст. 277 НК - " у налогоплательщика-эмитента не возникает прибыли при получении имущества (имущественных прав) в качестве оплаты за размещаемые им акции (доли, паи)...;,
а из постановления читаем:
- Из материалов арбитражного дела усматривается, что в рассматриваемом случае Общество получило впоследствии реализованные третьему лицу акции ОАО "Воронежглавснаб" в счет оплаты размещаемых собственных акций, переданных учредителю на основании условий учредительного договора;
- как обоснованно указал в оспариваемом решении налоговый орган, сделка по передаче имущества в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица в целях налогообложения реализацией не является.

Может быть, имеется в виду стадия приобретения акций...?
Думаю, путаница возникает из-за того, что не совсем понятно движение акций, кто-кому, за что и в качестве чего...

Цитата:

---

никаких дискриминаций по половому признаку

---

Это не дискриминация, это факт, прискорбный факт.

Я тоже пытаюсь понять.... или хотя бы смоделировать ситуацию за которую наказали, но не можу....

акции получили в уставняк.... поставили их в НУ по цене налогового учета передающей стороны, продали, продажную цену уменьшили на цену по налоговому учету, обложили по 24%... все...
Где еще прибыль то?
Или они расходы не приняли?
Так в той же 277-й

"При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) ...."

Если получили от физика (у него нет НУ), то затребовали потверждение расходов на приобретение....

Неладно что-то на брянщине...

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Воронеж
«3» декабря 2004 г. Дело №А 14-10724-2004/353/25

Арбитражный суд в составе судьи Романовой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Малашенко А.Ю. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Агроленд-Эко" г. Воронеж
к МИМНС РФ N 1 по Воронежской области о признании недействительным решения
В судебное заседание явились (указываются фамилия, И., О. представителей лиц, участвующих в деле, их должности, основания полномочий, иные участники процесса)
От заявителя: Козишкурт Е.А. -представитель - дов. от 21.09.04 года От ответчика: Кустова И.С. - специалист - дов. от 3.12.03 года
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Агроленд – Эко» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИМНС РФ N 1 по Воронежской области от 10.09.04 года N289-241 .
Заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение МИМНС РФ N 1 по Воронежской области от 10.09.04 года N 289-241 в части взыскания налога на прибыль в сумме 81600 руб. , пени по налогу на прибыль 21248 руб. , штрафа по налогу на прибыль в сумме 3352 руб. Против уточнения ответчик не возражает . Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд определил : заявление об уточнении требований удовлетворить.
Ответчик против заявленных требований возражает , ссылаясь на правомерность оспариваемого решения решений.
В судебном заседании ЗОЛ 1.04 года был объявлен перерыв до 3.12.04 года . Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон суд установил следующее.
В ходе проведения выездной налоговой проверки М ИМНС РФ N 1 по Воронежской области были установлены нарушения повлекшие доначисление налога на прибыль в сумме 81600 руб. за 2002 год . По итогам проверки был составлен акт от 6.08.04 года и было принято решение от 10.09.04 года N 289 р , которым был доначислен налог на прибыль за 2002 год в сумме 81600 руб. , пеня 21248 руб. , а также была применена ответственность по ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 3352 руб.
Налоговый орган в ходе проверки установил , что в нарушение требований ст. 249 НК РФ заявитель не отразил в составе доходов реализацию ценных бумаг ( акции ОАО "Воронежглавснаб") в сумме 340000 руб. Поскольку данные акции были получены заявителем в качестве оплаты акций ЗАО "Агроленд - Эко» при их первоначальном размещении , то , по мнению налогового органа, у заявителя отсутствуют расходы на их приобретение . Следовательно выручка от реализации акций должна облагаться налогом на прибыль без учета уменьшения на величину расходов.
Заявитель считает , что получение им акций в качестве оплаты акций ЗАО «Агроленд -- Эко» не является безвозмездным их получением , заявитель имеет расходы на их приобретение в размере стоимости акций ЗАО " Агроленд — Эко», переданных учредителю.
Согласно договора от 29.01.02 года о создании ЗАО " Агроленд-Эко» учредителями было создано общество , образован уставной капитал в сумме 4167000 руб. , состоящий из 4167 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. Оплата акций ЗАО должна осуществляться одним из учредителей путем передачи принадлежащих ему акций ОАО " Воронежглавснаб стоимостью 1260000 руб. По отчету независимого оценщика данный пакет акций ОАО» Воронежглавснаб имеет рыночную стоимость 1260000 руб. по состоянию на 4.01.02 года , по данной стоимости акции ОАО «Воронежглавснаб» и были переданы учредителем 4.04.02 года заявителю . После получения акций ОАО "Воронежглавснаб" заявитель учел их на балансе , отразив расходы по их приобретению и стоимость акций на счетах учета финансовых вложений и расчетов с учредителями.
По договору от 30.10.02 года акции ОАО "Воронежглавснаб'' были реализованы заявителем на общую сумму 340000 руб., оплата получена 30.10.02 года.
Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно главе 25 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно ст. 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги . Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.
Согласно Закона РФ «Об акционерных обществах» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей. Акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.
В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
Оплата акций общества при его учреждении производится его учредителями по цене не ниже номинальной стоимости этих акций.
Акции ОАО «Воронежглавснаб» были получены заявителем в оплату размещаемых собственных акций общества , переданных учредителю общества согласно условий договора о создании юридического лица . Данная передача акций при их размещении не является куплей-продажей ( меной ) акций юридическим лицом , а является выполнением обязательства учредителя общества , вытекающим из договора о создании общества и регистрации акционерного общества . Права собственности на собственные акции ЗАО "Агроленд-Эко" у заявителя не возникало, акции не были зарегистрированы как принадлежащие заявителю , соответственно , право собственности на акции общества при их размещении учредителю не меняется , первоначальным собственником является учредитель . Получение в оплату собственных акций иных акций не является для заявителя безвозмездным получением , так как после оплаты акций учредитель приобретает права акционера , предусмотренные Законом РФ "Об акционерных обществах". Однако, несмотря на то , что данная сделка является возмездной , ЗАО "Агроленд-Эко" на момент получения акций ОАО «Воронежглавснаб» не понесло расходов по приобретению данных акций . Следовательно , при исчислении налога на прибыль ответчик правомерно учел доходы от реализации акций 340000 руб. и правомерно начислил налог 81600 руб. , пеню 21248 руб. и штраф по ст. 122 ПК РФ в сумме 3352 руб.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение в части доначисленного налога на прибыль , пени и штрафа является правомерным , и требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся за счет заявителя
Руководствуясь ст. ст.27, 110 , 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.

Судья: Л.В.Романова