Прочитал постановление и нифига не понял.
Вернее понял, что общество наказали, а вот само постановление как-будто нетрезвый писал... сперва про доходы, потом про расходы.
Разъясните его плис... а если у кого-нибудь найдется изначальное дело арбитража Воронежкской области - вообще замечательно...
Само постановление:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 г. Дело N А14-10724-2004/353/25
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Агроленд-Эко" на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2004 по делу N А14-10724-2004/353/25,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Агроленд-Эко" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Воронежской области (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным Решения от 10.09.2004 N 289-241 в части взыскания 81600 руб. недоимки по налогу на прибыль, 21248 руб. пени, а также начисления штрафа за неполную уплату налога в размере 3352 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2004 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам соблюдения требований законодательства РФ о налогах и сборах за период с 28.02.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 06.08.2004 N 344.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено Решение от 10.09.2004 N 289-241 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа на общую сумму 6978 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить 120091 руб. недоимки по налогам и 24645 руб. пени.
Обосновывая правомерность доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций за его несвоевременную уплату, налоговый орган сослался на нарушение Обществом требований ст. 249 НК РФ, выразившееся в невключении налогоплательщиком в состав доходов реализации ценных бумаг - акций ОАО "Воронежглавснаб", ранее полученных в качестве оплаты уставного капитала Общества.
Не согласившись с названным решением налогового органа в части начисления штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 3352 руб., взыскания 81600 руб. недоимки по налогу и 21248 руб. пени, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.
Рассматривая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования налогоплательщика.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Указанная статья НК РФ закрепляет, что под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании п. 2 ст. 280 НК РФ расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.
В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 4 пункта 2 статьи 39.
------------------------------------------------------------------
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
Из материалов арбитражного дела усматривается, что в рассматриваемом случае Общество получило впоследствии реализованные третьему лицу акции ОАО "Воронежглавснаб" в счет оплаты размещаемых собственных акций, переданных учредителю на основании условий учредительного договора.
Системно анализируя вышеуказанные положения законодательства РФ о налогах и сборах, а также фактические обстоятельства дела, суд сделал правильный вывод о том, что на момент получения акций ОАО "Воронежглавснаб" Общество не понесло расходов по приобретению данных акций в смысле, придаваемом указанному понятию положениями ст. ст. 247, 252, 280 НК РФ. Кроме того, как обоснованно указал в оспариваемом решении налоговый орган, сделка по передаче имущества в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица в целях налогообложения реализацией не является.
Таким образом, положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2004 по делу N А14-10724-2004/353/25 оставить без изменений, а кассационную жалобу ЗАО "Агроленд-Эко" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
результат тот же....