Вид для печати
Договор на проведение ремонтных работ зарегистрирован по КФО 2 косгу 225. В договоре в одном из пунктов обнаружила позицию: Видеонаблюдение (камеры, провода, работы и т.д.) на сумму 160 000 руб. По факту это дооборудование уже существующего видеонаблюдения (числится у нас как ОЦИ по КФО 4). Что бы изменить стоимость ОЦИ (увеличить) распорядитель требует документы-подтверждение. А у меня договор на ремонтные работы и кусок сметы на видеонаблюдение. Как поступить?
От кого?Цитата:
Сообщение от Натаlия
От НатальиЦитата:
Сообщение от topalov
Мы не можем самостоятельно исправить стоимость ОЦИ, для этого должны собрать пакет документов-основание на увеличение стоимости видеонаблюдения.
Если надо собрать документы, собирайте. Если нет необходимых документов, не увеличивайте стоимость ОС. Если хотите увеличить- сделайте все доки. Вы пишите, что фактически произошло дооборудование. Вот и отразите это в актах, договорах. Лично я "забила" бы, если доков нет. Видеонаблюдение есть? Есть. На балансе? Да. Его ремонтировали? Да. Есть договор, смета, акт. Все подписано, принято. С какого я стоимость увеличить должна?
Договор зарегистрирован по 225 КОСГУ, но в этой смете на проведение ремонтных работ написаны позиции: монтаж видеонаблюдения. Это же 226 без вариантов!
Ну разбейте договор. КОСГУ не контролируется никем, кроме Вас. А в актах указан монтаж? Или есть ссылка на смету? Если есть- то какие основания еще нужны?
Договор еще не закрыт, только принесли с регистрации. Был аукцион. Попробую добиться на эти работы получить в дополнение к КС-кам еще акты на монтаж и ввод в эксплуатацию. Если оставить так как есть, получится по условию договора все виды работ закрывают КС 2 и КС 3.
Я вот одного понять не могу, проблема высосана из пальца, или реально существует?Цитата:
Сообщение от Натаlия
Буду настаивать, чтоб разделили на 225 и 226
Кто?Цитата:
Сообщение от Натаlия
В вашем учреждении вообще кто отвечает за ведение бухгалтерского учета?
И я не понимаю, что значит разделили. Проблема в чем, чтоб часть работ по 225 провести, а часть по 226? В том, что нет "подходящих" актов?
