Действия инв.комиссии при заполнении описи (ф.0504087)

Не секрет, что от инв. комиссии требуют заполнение всех граф (5-9) внутри графы "Фактическое наличие", но 52н гласит:

Цитата:

---

в графах 5 - 9 - Фактическое наличие (состояние):
в графе 5 - цена (оценочная стоимость) объекта инвентаризации, указываемая при инвентаризации материальных ценностей для реализации (цена продукции, товара), при выявлении излишков - оценочная стоимость объекта;
в графе 6 - количество объектов инвентаризации;
в графе 7 - сумма материальных ценностей, предназначенных для реализации (определяется путем умножения показателя графы 5 на показатель графы 6);
в графе 8 - информация о состоянии объекта имущества на дату инвентаризации с учетом оценки его технического состояния и (или) степени вовлеченности в хозяйственный оборот (далее - статус объекта учета).
в графе 9 - информация о возможных способах вовлечения объектов инвентаризации в хозяйственный оборот, использования в целях получения экономической выгоды (извлечения полезного потенциала) либо при отсутствии возможности - о способах выбытия объекта (далее - целевая функция актива).

---

Самое интересное выделено.
Если понимать эти положения буквально, то комиссия только проставляет количество, статус объекта учета и его целевую функцию.
ВСЕ.
Также в бланке описи нет постраничных итогов и итогов по описи. (но "1С печатает", я в курсе :yes: )
У кого какие мнения на этот счет?
Может, и не стоит кошмарить почем зря комиссию, пусть делает только то, что положено?
Каюсь, сам только вчера обратил на это внимание...:redface:

А вот на всякий случай выдержка из отмененного приказа 173н 2010 г.:

Цитата:

---

Инвентаризационная опись (ф. 0504087) составляется комиссией учреждения по материально ответственным лицам, с указанием места проведения инвентаризации, распиской материально ответственного лица и отражает: наименование и код объекта учета, инвентарный номер, единицу измерения; сведения о фактическом наличии объекта учета (цена, количество); сведения по данным бухгалтерского учета (количество, сумма); сведения о результатах инвентаризации (по недостаче и по излишкам - количество и сумма).

---

Как говорится, почувствуйте разницу.

Меня мучают мысли о том, что сейчас инвентаризационная комиссия все же не только должна определить факт наличия объекта, но и оценить его стоимость, справедливую, как сейчас надо говорить. Ведь не зря же вводят понятие убытка от обесценения. По сути, убыток признается в учете только тогда, когда остаточная стоимость объекта больше, чем его справедливая стоимость, иначе, когда на балансе у нас комп за 30 тыс, а в реальности он и рубля не стоит. Как раз при инвентаризации это и выясняется (должно выясняться). Может, вот так оно и выглядит- идет комиссия, смотрит, балансовая стоимость компа- 30 штук, они дружно :"ай-я-яй!! как так! он и рубля не стоит" и пишут в этой ведомости, что стоит он 10 копеек. Потом ведомость буху, он признает убыток от обесценения. А?

Цитата:

---

Сообщение от ВласА

Потом ведомость буху

---

Не буху, а руководителю, для принятия решения.
Рук-ль - буху, а бух или подчиняется (молча), или открывает 402-ФЗ и смотрит, что ему делать при несогласии.

Цитата:

---

Сообщение от ВласА

Может, вот так оно и выглядит- идет комиссия, смотрит, балансовая стоимость компа- 30 штук, они дружно :"ай-я-яй!! как так! он и рубля не стоит" и пишут в этой ведомости, что стоит он 10 копеек. Потом ведомость буху, он признает убыток от обесценения. А?

---

То есть вы считаете, что какая-то комиссия может легко распоряжаться чужим имуществом? Прошли мимо, не понравилось - обесценить и списать! А собственнику и дела нет?
В стандарте есть еще вариант, когда убыток восстанавливается! Вот вчера комп ни рубля не стоил, прошло 20 лет, а он уже раритет и стоит бешеных денег - вернуть убыток на баланс! ;)

Цитата:

---

Сообщение от topalov

Не буху, а руководителю, для принятия решения.
Рук-ль - буху, а бух или подчиняется (молча), или открывает 402-ФЗ и смотрит, что ему делать при несогласии.

---

Согласна, руководителю.
Я хотела сказать, что функции комиссии сейсас значительно расширяются, и, пугать их, конечно не хочется, но, к сожалению, когда-нибудь, обязательно придется...

Цитата:

---

Сообщение от За КК

То есть вы считаете, что какая-то комиссия может легко распоряжаться чужим имуществом? Прошли мимо, не понравилось - обесценить и списать! А собственнику и дела нет?
В стандарте есть еще вариант, когда убыток восстанавливается! Вот вчера комп ни рубля не стоил, прошло 20 лет, а он уже раритет и стоит бешеных денег - вернуть убыток на баланс! ;)

---

Что значит "какая-то комиссия"????? Это комиссия, назначенная руководителем! Я ни слова ни сказала о списании, я говорила о признании убытка от обесценения. А при необходимости убыток можно и восстановить.
А как Вы видите ситуацию, чтоб убыток был признан? По Вашему мнению, как это должно происходить?

Цитата:

---

Сообщение от ВласА

Что значит "какая-то комиссия"????? Это комиссия, назначенная руководителем!

---

ну и что , что она назначена. У нее есть полномочия признавать убыток от обесценения?

QUOTE=ВласА;54985534] По Вашему мнению, как это должно происходить?[/QUOTE]

Не мое, а мнение Минфина изложено в п. 15 стандарта "Обесценение": "Решение о признании убытка от обесценения актива, являющегося государственным (муниципальным) имуществом, принимается в порядке, аналогичном для принятия решения о списании такого имущества, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации". А решение о списании принимается СОБСТВЕННИКОМ согласно документов, подготовленных комиссией по списанию.

так кто должен изначально поднимать вопрос о признании убытка?

Цитата:

---

Сообщение от ВласА

так кто должен изначально поднимать вопрос о признании убытка?

---

Минфин об этом не говорит. Но можно предположить, что волну начинает гнать комиссия по поступлению и выбытию активов, потом эстафету принимает комиссия по списанию, затем думу думает и принимает решение собственник. После его решения все отражается в учете и т.п. Правда, дело это непросто и долгое...

Так, друзья, не уходите от темы)))
Все-таки есть какие мысли по поводу инв.описи?

Я за то, чтоб комиссия заполняла все графы с 5 по 9, иначе тогда это придется делать бухгалтеру.
Вот при инвентаризации они "оценят", а там дальше видно будет. Тем более, их оценка влияет на стоимость излишек. Стоимость недостач расчитывается от стоимости балансовой

А, может, эту графу заполнять только в случае, если комиссия решит, что есть убыток от обесценения, или если есть излишки?
Приказ 259н:

Цитата:

---

6. Выявление признаков обесценения актива осуществляется субъектом учета в рамках инвентаризации активов и обязательств, проводимой им в целях обеспечения достоверности данных годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, путем анализа наличия любых признаков, указывающих на возможное обесценение актива

---

Получается, что именно при инвентаризации этот убыток и всплывает, и

Цитата:

---

Сообщение от За КК

волну начинает гнать

---

именно инвентаризационная комиссия

Коллеги, а не слишком ли вы хорошего мнения об инвентаризационной комиссии? :)

Цитата:

---

Сообщение от ВласА

Я за то, чтоб комиссия заполняла все графы с 5 по 9, иначе тогда это придется делать бухгалтеру.

---

Откуда вывод про то, что это придется делать бухгалтеру?
И для того, чтобы реализовать Ваше решение на практике, нужно будет ввести такой порядок в УП.
То есть иными словами "исключение доказывает правило".

Ну так если не комиссия, то кто?
А по поводу хорошего мнения, то я совсем не хорошего мнения о комиссии, тем более, что ей вечно некогда, и зачастую инвентаризация фактически не проводится, ставят тупо, что все замечательно, и идут себе с миром. Но. мне главное, что не я! не я за это отвечаю. Я не хочу оценивать, не могу, в конце концов- я "не обладаю достаточными квалификационными знаниями и навыками", чтоб оценить, например, станок. А комиссия "обладает", туда ж можно кого угодно включить- инжененра (ну и что, что он по образованию ни фига не инженер- раз работает инженером, значит обладает этими знаниями), химика-дозиметриста, и т.д.
А уж порядок в УП- это ли проблема? Написать можно все что угодно.

Цитата:

---

Сообщение от ВласА

А уж порядок в УП- это ли проблема? Написать можно все что угодно.

---

Естественно, но зачем писать? Сочинять? Отвечать за УП, в конце концов?
Пусть само работает.
"Не мешай машине ездить".

Добрый день. Подскажите, нужно ли заполнять в описи графы 5 и 7?

Tarapyneshka, надо, но в определенных случаях. Вв сообщении № 1 есть определенный ответ на Ваш вопрос.
Читайте.

Спасибо, я все прочитала. У нас в Вузе настаивает зам.главноно бухгалтера, что нужно заполнять в любом случае графу 5 и 7 ( даже если мы инвентаризации объект не для реализации) . Говорит что в приказе 194 н так и написано, читать надо его правильно. Там 3 случая когда надо заполнять, если инвентаризации объект не для реализации указываем его балансовую стоимость, если объект для реализации -цену реализации и если выявили излишки - собираем комиссию и определяем цену излишек. Вот так мне говорят надо читать это изменение. Согласны?

Можно и черное белым назвать, только от этого белое черным не станет.
Если все так однозначно - этой темы не было бы.

Подскажите пожалуйста какие Даны нужно указывать в форме 0504087 в графе "Дата начала инвентаризации" и "Дата окончания инвентаризации"? Даты по приказу об инвентаризации ( например инвентаризации Материальных запасов в период с 15.10.2018-30
11.2018) или даты когда инвентаризация проводится у конкретного Мола? Если где-то нормативная информация по этому вопросу. Спасибо.

Всегда пишем даты указанные в приказе. Ходить считать можно 1 день с молом, а акт потом писать ещё 5 дней, например. Пока проверяющие ничего не говорят по этому поводу

Мы указываем даты, в которые непосредственно проводится инвентаризация у МОЛа.

Цитата:

---

Сообщение от эюя

Мы указываем даты, в которые непосредственно проводится инвентаризация у МОЛа.

---

аналогично

А инвентаризационные описи формируете по счету 101.00 или по субсчетам 101.34, 101.35, 101.36...?

А где у вас прописано с какого числа и по какое вы проводите инвентаризацию у конкретного мола? Например есть какое-то предписание на проверку именно этого мола с и по.. Или вы просто пишите даты в описи по факту проверки?

У нас есть график проведения инвентаризации. Он разделен по территориям ( соответственно за территориями закреплены молы). А будет ли нарушением если указать даты по приказу, а не даты фактические , когда пришли к Молу на проверку?

Мое мение, что нет. Так как инвентаризация это не только пришёл к молу и считаешь имущество. Это комплекс мероприятий. Начиная от инструктажа (совещания) председателем комиссии членов комиссии, подготовкой инвентаризационной описи, проверкой технической документации (которая может храниться в архиве, или другом подразделении), сведений из ЕГРН, и заканчивая оформлением акта. Получается всеми этими мероприятиями комиссия может заниматься неделю, а считать имущество у мола один день. Вот и думайте, день вы проводили или неделю эту инвентаризацию)

Да, но инв.описью оформляется фактическая проверка имущества у конкретного МОЛа.
Мы пишем факт. даты, которые вписываются в общий период, указанный в приказе.
А иначе план инв-ции вроде как и не нужен - чирикнули в приказе общую фразу что инв-ция будет с 01.10 по 01.12, и достаточно.

Цитата:

---

Сообщение от эюя

А инвентаризационные описи формируете по счету

---

Инв.опись формируется по МОЛу. Зачем дробить? Ну, если есть необходимость....

Просто у нас издаётся общий приказ с большой комиссией. А потом по каждому молу или нескольким предписания на рабочие инвентаризационные комиссии из состава общей. Там прописываем более конкретные даты. И получается, как написал выше - считаем день-два, ещё пару дней других рабочих процессов комиссии и даты ставим в описи, как в предписании. Может мы нарушаем конечно)