Помогите! Задаток.

Здравствуйте, уважаемые! У меня такая проблема. Мы занимаемся поставкой товара под заказ. При оформлении договора поставки мы принимаем от заказчика определенную сумму, на которую выписываем приходный кассовый ордер с пометкой "аванс". Совсем недавно наш менеджер при заполнении документов указал в ПКО вместо слова "аванс" слово "задаток". По договору поставки сделка должна была быть совершена в течении 10 дней. НО! Сделка не состоялась (очень подвели наши партнеры). Теперь заказчик требует возврата внесенной суммы в двойном размере + уплату штрафных. Уточню - дополнительного соглашения (в установленной форме) о задатке составлено не было, в договоре поставки обозначено слово "аванс". Кто прав и как нам решить вопрос?

Думаю, что существенные условия сделки задатка налицо. А последствия вы прописали правильно. Соглашение о задатке совершено в письменной форме - это существенное условие. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком (в частности вследствие несоблюдения письменности) эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Единственное, что могу посоветовать - настаивать на обычной практики Вашего предприятия не брать задатки, лишь авансы, но это представляется сомнительным. Остаётся одно - предъявлять Ваши убытки недобросовестным партнёрам.

Nazar, ты же сам пишешь:

Цитата:

---

Соглашение о задатке совершено в письменной форме

---

а соглашение вроде как должно подписываться всеми сторонами сделки.
Давай изменим ситуацию. Виноват покупатель, и что же, получается, что он потерял деньги только потому, что поставщик на ПКО написал "задаток"?

Бывают в жизни огорчения... А в суде действительно придется доказывать вашу обычную практику, если дело дойдет до толкования договора судом...
В следующий раз будете внимательней...:(((

кочень
Полагаю, спор придется решать согласно ст.123 Конституции и ст.9 АПК, т.к. налицо противоречия : в договоре - аванс, в квитанции - задаток. В силу ст.ст.160 и 380 ГК письменная форма сделки присутствует в обоих случаях. Следовательно, кто кого переорёт.

Хотя, в качестве козыря, кочень может использовать ст.5 ГК - обычай делового оборота. Должно помочь.

Степанов В.В., статья 123 Конституции - это круто
кочень, скажите, а Ваш менеджер имеет доверенность на заключение договоров? Это ведь он в ПКО подставился, а договор, вроде директор подписывает.

на мой взгляд, в суде такой вопрос решится в пользу задатка, потому что "переорать" бумагу весьма и весьма сложно. Единственное решение-уладить как нибудь самостоятельно, мировым соглашением.

Mason
Я имел ввиду п.3 ст.123.

Цитата:

---

а Ваш менеджер имеет доверенность на заключение договоров

---

мысль хорошая, но в силу ст.402 ГК может не прокатить.

и чего в ст. 402 ?
действия должника по исполнению обязательства, т.е. обязательство уже есть, его надо исполнить, а тут менеджер сам обязательство создает, действует от имени общества, вот я и спрашиваю, доверенность у него была?

не знаю чего ПКО где и когда создает :( но на всякий случай


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 23 октября 2000 г. N 57
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 183
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Mason
Внутренний спор, имел - не имел права, в суде оборачивается только против.
Не выносите сора из избы.

sema
Полагаю, ссылка на 183 не прокатит, т.к. деньги в виде аванса/задатка уплачены, т.е. сделка фактически заключена.

sema, тут вроде речь идет о менеджере, а не органе юр. лица

Степанов В.В., ПКО как правило выписывают бухгалтеры-кассиры, они могут принимать деньги - но не заключать договоры, поэтому ссылаться на него, как на обоснование заключения письменного соглашения о задатке имхо не прокатит

Mason, да там как раз и про менеджеров есть чего то.

вот только сам ПКО меня напрягает... не пойму что он есть такое в данном случае :( ну да ладно.

sema, к менеджерам разве что это подойдет

Цитата:

---

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

---

но тут, опять таки ключевое слово "по исполнению обязательств"

я вообще то про 1-ый абзац туплю :) :( :(:(
ну и про ПКО тож...:(

Цитата:

---

Сообщение от sema

я вообще то про 1-ый абзац туплю :) :( :(:(
ну и про ПКО тож...:(

---

точнее про первый пункт :)
и про то, что же такое ПКО в данном случае :(
ЗЫ: не дайте от любопытства помереть :)

как вариант:
в договоре указано "аванс", в ПКО вместо аванса появился "задаток".
в договоре про задаток вообще ничего не сказано, так? есть только аванс.
оба понятия в Вашем случае касаются исполнения договора - порядка оплаты товара.
смотрим ст. 452 и 380 ГК. ПКО это письменная форма соглашения о задатке?
ответ: нет. ПКО - это первичный отчетный документ.
в договоре меняли аванс на задаток?
ответ: нет.
вывод: обязательство не изменено.
ст. 402 - не в тему, т.к. это не обязательство должника.

ПКО - это приходный кассовый ордер, на сумму аванса можно выписывать без чека ККМ, чек пробивается при полном погашении по завершении сделки. Вобщем делаю вывод - если дело дойдет до судебного разбирательства, настаивать на том, что соглашения о задатке подписано не было (а из статьи ГК следует что это обязательное условие) и в договоре поставки фигурирует слово "аванс". Довенность у менеджера на заключение договоров есть.

кочень, С утра мысль пришла, нехорошая, видать. Раз ПКО - первичный бухгалтерский документ, то его можно исправить (поправить). ИМХО бухгалтеры не дадут соврать. Ну и поправьте его как написано в договоре, уведомьте контрагента, так мол и так в силу ошибки менеджера, которого наказали копейкой (копия приказа прилагается) произошла неприятность в виде неправьно выданного документа. Внесены изменения в бухучёт и придите-получите новый приходник, с правильно вписанными фразами, типа, как в договоре... Приносим свои извинения и, видимо, соболезнования по поводу потерянной двойной суммы аванса...

То есть официально уведомить заказчика и признать свою оплошность? Да, возможно для суда это будет хоть слабым, но аргументом. Спасибо.

кочень, Ещё мысля - в ПКО указан договор к которому он выписан? Имею в виде с чего вы взяли, что задаток выдан в обеспечение этого договора, а не какого-то другого? Если эти сведения есть, то... смотри выше. Плюс ко всему - может задаток выдан в обеспечение заключения какого-нибудь договора? В суде позадавайте эти вопросы истцу и посмотрите как он отвечать будет. Я думаю, что это тоже существенное условие, Помогите, клерики. Если я прав, то сделка задатка является незаключённой и можно посылать....

Нет, в приходнике не указан номер договора. Сегодня пойдем на юр.консультацию к адвакату. Обязательно предложим этот вариант, как аргумент. Спасибо за совет!