Вид для печати
У предприятия имеется переплата по налогу на прибыль в местный бюджет. Факт переплаты налоговая не оспаривает. Мы неоднократно обращались в налоговую с просьбой вернуть деньги на р/сч. (Все возможные зачеты уже проведены). Налоговая также неоднократно отказывает. Просто формальные отписки. Подаем на налоговую в суд с формулировкой «бездействие налоговых органов».
Является ли этот спор имущественным?
Можно еще парралельно возбудить "дело" о бездействии налорг приведщим к финансовым потерям.. :yes:
является имущественным, ведь вы требуете деньги. Пусть и свои...
надо платить госпошлину с суммы требования
Спасибо!
Может, все-таки не стоит платить госпошлину как с имущественного иска. Это же заявление о признании бездействия госоргана незаконным - 2000 руб.
Правильно, если вы требуете только признать решение незаконным.Цитата:
Сообщение от Аноним
А если вы требуете еще применить последствия признания незаконным решения - т. е. вернуть денежки, тогда требования будут уже имущественными.
если только "безждействие", то 2000
но толку то.. бездейстие признают незаконным, но для налорга это не будет основанием платить.
Надо просить "вернуть". значит - имущественный.
...Мнения в ветке потихоньку расходятся...
Я пересмотрел в "Гаранте" арбитражную практику, везде в подобных случаях фигурирует "заявление", а не "исковое заявление"...,
...но, коль скоро, с введением в НК изменений, связанных с госпошлиной, арбитражные суды уже давно стали "брать" госпошлину от требуемой суммы возврата (зачета), они уже твердо стали расценивать такие требования, как материальные.
Согласно ст.201 АПК в резолютивной части решения об оспаривании бездействия государственных органов должно содержаться: указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интеремсов заявителя в установленный судом срок.
Что неужели обязательно заявлять самостоятельное требование о перечислении денежных средств и платить за это госпошлину? Денег не жалко?
Жалко, а куда деваться? Выиграете дело, вернете госпошлину...Цитата:
Сообщение от Аноним
Хотелось бы...Цитата:
Сообщение от Аноним
Однако практика такая, что если ты не просишь суд вернуть денежки, суд в решении на это не указывает: просто пишет, что бездействие признается незаконным, и все! А последствия такого признания не применяет. :(
Еще как жалко.Цитата:
Что неужели обязательно заявлять самостоятельное требование о перечислении денежных средств и платить за это госпошлину? Денег не жалко?
Doka, :yes:
Оч. странно, или это заявление по правилам особого производства, но тогда имущественные требования вроде не очень вписываются.
Или исковое - тогда зачем называется "заявление"???
Гибрид какой-то получился.
вот именно) гибрид)
И обязанность по доказыванию тоже гибридная будет!)
Судьи сами не разберутся, кому что доказывать при таких гибридах...
Казалось бы, законность бездействия должен доказать орган, а не вы незаконность... но бабки то ВЫ просите...и спор фактически об одном предмете)
Все несколько проще, чем казалось вначале. Называется, читайте первоисточники! Ст.333.22 НК РФ: при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств госпошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных п.п.1 п.1 ст.333.21 Кодекса (т.е. как при подаче искового заявления имущественного характера). А вот до введения этой главы в НК можно было, наверное, пойти и менее затратным путем.
Дело-то еще в том, что если налоговики перечислят деньги до вынесения судебного решения, плакала уплаченная госпошлина! Или кто-то знает, как ее тогда вернуть?
Дык, это не у Доки гибрид, это в судебной практике гибрид сделали: в одном процессе в рамках особого производства рассматривают имущественные требования :wow:Цитата:
Сообщение от Dinna
ppks:Цитата:
Сообщение от sasa@
Идиотская коллизия нашего бнсценного законодательства!
И еще никогда не прощу Конституционному суду определение №169-О!!!
Вряд ли найдется тот, кто простит! Столько крови выпили!!!!!!!!Цитата:
Сообщение от Аноним
Я его про себя назвал "...169- О-о-о-о-о-о-о-о-о-!!!!!!!!!!!!!":wow:
Дык вы о суд. практике писали??? И я с вами согласимшись:yes:Цитата:
Сообщение от Doka
Конечно, не у вас гибрид, не принимайте на свой счет:D
Господа, я вижу на этом форуме не самые робкие юристы. Может, кто-нибудь порпробует обратиться в суд с заявлением, не содержащим имущественного требования о возврате переплаченного из бюджета, а только требование признать незаконным бездействие? Если в решении не будет указания на совершение действий по восстановлению нарушенных прав налогоплательщика (т.е. возврат денег из бюджета), можно подать заявление о вынесении дополнительного решения по делу. Основний для отказа в этом вроде не имеется (прямое требование АПК к содержанию решения). Если кто попробует, поделитесь, пожалуйста, результатами!
Эксперименты на юристах проводят потому, что их развелось больше, чем белых мышей...... меня за такие эксперименты могут уволить с работы...Цитата:
Сообщение от Аноним
Я вижу задачу юридической службы в заданной ситуации, когда арбитражные суды уже вовсю применяют этот процессуальный "гибрид", следующим образом:... не судиться "в длинную"..., заплатил пошлину, выиграл дело, вернул налог и пошлину. Всё остальное - это не для меня... Прецеденты пусть создают те, у кого мало другой работы... Деньги должны быть в коммерческом обороте компании, а не в бюджете государства.
Эксперименты на юристах проводят потому, что их развелось больше, чем белых мышей...... меня за такие эксперименты могут уволить с работы....[/QUOTE]
"хронический оптимист", говоришь?
Угу! :D От "...действовать оптимально", а не опрометчиво... (флуд, пжлст, прекращаем...:cool: )Цитата:
Сообщение от Аноним
