×
Показано с 1 по 22 из 22
  1. Клерк
    Регистрация
    25.04.2005
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    248

    Является ли этот спор имущественным?

    У предприятия имеется переплата по налогу на прибыль в местный бюджет. Факт переплаты налоговая не оспаривает. Мы неоднократно обращались в налоговую с просьбой вернуть деньги на р/сч. (Все возможные зачеты уже проведены). Налоговая также неоднократно отказывает. Просто формальные отписки. Подаем на налоговую в суд с формулировкой «бездействие налоговых органов».
    Является ли этот спор имущественным?
    Поделиться с друзьями

  2. Клерк Аватар для Const
    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    167
    Можно еще парралельно возбудить "дело" о бездействии налорг приведщим к финансовым потерям..
    Улыбайтесь! Окружающих это раздражает!

  3. кто здесь...?! Аватар для sasa@
    Регистрация
    16.06.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    743
    является имущественным, ведь вы требуете деньги. Пусть и свои...
    надо платить госпошлину с суммы требования
    Без рекламы) Солнце тоже светит в помойные ямы, но от этого не оскверняется.

  4. Клерк
    Регистрация
    25.04.2005
    Адрес
    Брянск
    Сообщений
    248
    Спасибо!

  5. Аноним
    Гость
    Может, все-таки не стоит платить госпошлину как с имущественного иска. Это же заявление о признании бездействия госоргана незаконным - 2000 руб.

  6. Юрист Аватар для Dinna
    Регистрация
    16.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,499
    Цитата Сообщение от Аноним
    Может, все-таки не стоит платить госпошлину как с имущественного иска. Это же заявление о признании бездействия госоргана незаконным - 2000 руб.
    Правильно, если вы требуете только признать решение незаконным.
    А если вы требуете еще применить последствия признания незаконным решения - т. е. вернуть денежки, тогда требования будут уже имущественными.

  7. кто здесь...?! Аватар для sasa@
    Регистрация
    16.06.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    743
    если только "безждействие", то 2000
    но толку то.. бездейстие признают незаконным, но для налорга это не будет основанием платить.
    Надо просить "вернуть". значит - имущественный.
    Без рекламы) Солнце тоже светит в помойные ямы, но от этого не оскверняется.

  8. Doka
    Гость
    ...Мнения в ветке потихоньку расходятся...
    Я пересмотрел в "Гаранте" арбитражную практику, везде в подобных случаях фигурирует "заявление", а не "исковое заявление"...,
    ...но, коль скоро, с введением в НК изменений, связанных с госпошлиной, арбитражные суды уже давно стали "брать" госпошлину от требуемой суммы возврата (зачета), они уже твердо стали расценивать такие требования, как материальные.

  9. Аноним
    Гость
    Согласно ст.201 АПК в резолютивной части решения об оспаривании бездействия государственных органов должно содержаться: указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интеремсов заявителя в установленный судом срок.
    Что неужели обязательно заявлять самостоятельное требование о перечислении денежных средств и платить за это госпошлину? Денег не жалко?

  10. Doka
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    Что неужели обязательно заявлять самостоятельное требование о перечислении денежных средств и платить за это госпошлину? Денег не жалко?
    Жалко, а куда деваться? Выиграете дело, вернете госпошлину...

  11. Юрист Аватар для Dinna
    Регистрация
    16.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,499
    Цитата Сообщение от Аноним
    указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интеремсов заявителя
    Хотелось бы...
    Однако практика такая, что если ты не просишь суд вернуть денежки, суд в решении на это не указывает: просто пишет, что бездействие признается незаконным, и все! А последствия такого признания не применяет.

    Что неужели обязательно заявлять самостоятельное требование о перечислении денежных средств и платить за это госпошлину? Денег не жалко?
    Еще как жалко.

    Doka,
    Оч. странно, или это заявление по правилам особого производства, но тогда имущественные требования вроде не очень вписываются.
    Или исковое - тогда зачем называется "заявление"???
    Гибрид какой-то получился.

  12. кто здесь...?! Аватар для sasa@
    Регистрация
    16.06.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    743
    вот именно) гибрид)
    И обязанность по доказыванию тоже гибридная будет!)
    Судьи сами не разберутся, кому что доказывать при таких гибридах...
    Казалось бы, законность бездействия должен доказать орган, а не вы незаконность... но бабки то ВЫ просите...и спор фактически об одном предмете)
    Без рекламы) Солнце тоже светит в помойные ямы, но от этого не оскверняется.

  13. Аноним
    Гость

    Вопрос

    Все несколько проще, чем казалось вначале. Называется, читайте первоисточники! Ст.333.22 НК РФ: при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств госпошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных п.п.1 п.1 ст.333.21 Кодекса (т.е. как при подаче искового заявления имущественного характера). А вот до введения этой главы в НК можно было, наверное, пойти и менее затратным путем.
    Дело-то еще в том, что если налоговики перечислят деньги до вынесения судебного решения, плакала уплаченная госпошлина! Или кто-то знает, как ее тогда вернуть?

  14. Doka
    Гость
    Цитата Сообщение от Dinna
    Doka,
    Оч. странно, или это заявление по правилам особого производства, но тогда имущественные требования вроде не очень вписываются.
    Или исковое - тогда зачем называется "заявление"???
    Гибрид какой-то получился.
    Дык, это не у Доки гибрид, это в судебной практике гибрид сделали: в одном процессе в рамках особого производства рассматривают имущественные требования

  15. Doka
    Гость
    Цитата Сообщение от sasa@
    вот именно) гибрид)
    И обязанность по доказыванию тоже гибридная будет!)
    Судьи сами не разберутся, кому что доказывать при таких гибридах...
    Казалось бы, законность бездействия должен доказать орган, а не вы незаконность... но бабки то ВЫ просите...и спор фактически об одном предмете)

  16. Аноним
    Гость
    Идиотская коллизия нашего бнсценного законодательства!
    И еще никогда не прощу Конституционному суду определение №169-О!!!

  17. Doka
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    И еще никогда не прощу Конституционному суду определение №169-О!!!
    Вряд ли найдется тот, кто простит! Столько крови выпили!!!!!!!!
    Я его про себя назвал "...169- О-о-о-о-о-о-о-о-о-!!!!!!!!!!!!!"

  18. Юрист Аватар для Dinna
    Регистрация
    16.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,499
    Цитата Сообщение от Doka
    Дык, это не у Доки гибрид, это в судебной практике гибрид сделали: в одном процессе в рамках особого производства рассматривают имущественные требования
    Дык вы о суд. практике писали??? И я с вами согласимшись
    Конечно, не у вас гибрид, не принимайте на свой счет

  19. Аноним
    Гость
    Господа, я вижу на этом форуме не самые робкие юристы. Может, кто-нибудь порпробует обратиться в суд с заявлением, не содержащим имущественного требования о возврате переплаченного из бюджета, а только требование признать незаконным бездействие? Если в решении не будет указания на совершение действий по восстановлению нарушенных прав налогоплательщика (т.е. возврат денег из бюджета), можно подать заявление о вынесении дополнительного решения по делу. Основний для отказа в этом вроде не имеется (прямое требование АПК к содержанию решения). Если кто попробует, поделитесь, пожалуйста, результатами!

  20. Doka
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    Господа, я вижу на этом форуме не самые робкие юристы. Может, кто-нибудь порпробует обратиться в суд с заявлением, не содержащим имущественного требования о возврате переплаченного из бюджета, а только требование признать незаконным бездействие? Если кто попробует, поделитесь, пожалуйста, результатами!
    Эксперименты на юристах проводят потому, что их развелось больше, чем белых мышей...... меня за такие эксперименты могут уволить с работы...
    Я вижу задачу юридической службы в заданной ситуации, когда арбитражные суды уже вовсю применяют этот процессуальный "гибрид", следующим образом:... не судиться "в длинную"..., заплатил пошлину, выиграл дело, вернул налог и пошлину. Всё остальное - это не для меня... Прецеденты пусть создают те, у кого мало другой работы... Деньги должны быть в коммерческом обороте компании, а не в бюджете государства.

  21. Аноним
    Гость
    Эксперименты на юристах проводят потому, что их развелось больше, чем белых мышей...... меня за такие эксперименты могут уволить с работы....[/QUOTE]
    "хронический оптимист", говоришь?

  22. Doka
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним
    "хронический оптимист", говоришь?
    Угу! От "...действовать оптимально", а не опрометчиво... (флуд, пжлст, прекращаем... )

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)