Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить. С начала 2005 года при проведении хоопераций по предпринимательской деятельности выбирали КБК бюджетные, как сейчас все перекинуть на КБК по ПД, особенно МЗ и ОС?
Вид для печати
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить. С начала 2005 года при проведении хоопераций по предпринимательской деятельности выбирали КБК бюджетные, как сейчас все перекинуть на КБК по ПД, особенно МЗ и ОС?
а можно в догонку в эту же тему, по 201 счету использовали КБК доходов а не КИВФ, когда разобрались, решили до конца года оставить как делали, с нового начать правильно, чем это грозит?
На мой взгляд (см. Приказ Минфина №26н от 24.02.2005 г.) КБК по учету ОС и МЗ по предпринимательской деятельности ничем не отличаются от основного раздела по бюджету. Более того, устные рекомендации разработчиков 70н направлены на постановку ОС и МЗ на основной раздел, независимо от источника приобретения.
Что касается денежных средств, то что Вам мешает массово поменять счет в программах и перепечатать журналы операций? В бюджетной отчетности КБК никак не представлены, а проверяющие органы проснутся, дай бог, года через 2-3.
Да ну:???:Цитата:
Сообщение от Maximbek
Уже один вид расходов, разряды 14-16, отличается по определению. У "бюджетного" это в большинстве случаевСм. Федеральный закон 115-ФЗ и приказ Минфина 152н.Цитата:
327 Обеспечение деятельности подведомственных учреждений
У ПД это, естественно, не "обеспечение деятельности подведомственных..." :p
ps: Читать надо не только 26н, в других документах тоже есть много чего интересного :p
----------
Учите, в конце концов, матчасть.
А что же тогда? КВР по предпринимательской деятельности в 152н днем с огнем не сыскать:)Цитата:
У ПД это, естественно, не "обеспечение деятельности подведомственных..." :p
Внебюджетная деятельность осуществляется во многих учреждениях с целью достижения общественно-значимого результата, а не с целью извлечения прибыли, поэтому расходы в данном случае производятся именно для "обеспечения деятельности подведомственных учреждений".
В форматах выгрузки платежек в Федеральное казначейство и в некоторых региональных во всех полях ФКР стояли нули. Это же не означает, что счет бюджетного учета по ПД должен содержать нули с 4-го по 17-й символ!!
В Москве, допустим, если расходы по ПД проходят по лицевому счету, то указывается только раздел-подраздел и детализация доходов для налогов. Какие, по-Вашему должны быть символы в счете?
Что касается постановки на учет МЗ и ОС по бюджету, то вот конкретный пример:
Расходы на сопровождение информационных систем и приобретение компьютеров, оргтехники и расходных материалов к ним в конце 2005 г. перевели на подраздел 0409 (информатика). Соответственно, я должен был бы ввести счета 101,105,104 и расходов с 17-ю соответствующими символами. Рекомендации Депфина и главного распорядителя - ставить материалку по классификации основного раздела бюджета с ссылками на разработчиков инструкции.
P.S. п.4 Приказа 152н "Настоящий приказ вступает в силу с 1 января 2006 года.", а речь в сообщении Анонима шла об учете в 2005 г.
На основании чего сделан такой вывод? Какие у бюджетополучателя "подведомственные"?Цитата:
Сообщение от Maximbek
Конечно нет. ;)Цитата:
Сообщение от Maximbek
Какие указаны в Вашей смете. БК пока не отменили. :pЦитата:
Сообщение от Maximbek
Устно? Письменных таких "рекомендаций" не было.Цитата:
Сообщение от Maximbek
В 2005 году действовал аналогичный приказ 114н. :pЦитата:
Сообщение от Maximbek
Не существует также и письменных рекомендаций кодировать счета бюджетного учета в соответствии с некой "сметой"::) У меня в смете по ПД есть только расшифровка доходов по детализации (Москва), никаких КБК по расходам по ПД не обнаруживается, выписки с лицевого счета содержат нули. В Московской области в сметах присутствуют дополнительные коды (ДКАУ) по кодам ЭКР. Означает ли это по-Вашему, что в Ростове, Коломне и Москве счета бюджетного учета (с 4-го по 17-й и с 24-го по 26-й символ) должны сильно отличаться.Цитата:
Устно? Письменных таких "рекомендаций" не было.
Не следует, на мой взгляд, путать счета бюджетного учета и бюджетную классификацию (вспомните 280 и 290). Единственный легитимный источник по учету - 26-й приказ, где ясно написано - "ФКР", независимо от вида деятельности.
Если ФКР (в случае ПД) туманен, то логично использовать основной раздел по бюджету.
В дополнение, пример по бюджету. В следующем году меняются целевые статьи (в Москве еще и добавляют детализацию). Направление деятельности учреждения и смысл расходов остаются теми-же. Следует ли по-Вашему, что я должен каждый год заводить новые счета по ОС, материалам, расходам на амортизацию и с каждым годом, при изменении приказа "О порядке применения бюджетной классификации..." плодить новые и новые счета по учету материалки.
Ответа нет даже в изменениях к 70н. Может быть имеет смысл дождаться очередного бестселлера Маклева, Артюхин "Бюджетный учет в..." и не спорить понапрасну?
Да ну?Цитата:
Сообщение от Maximbek
Есть не то, что рекомендация, есть Закон... БК, ст. 161 :p
БК и Закон "О бюджетной классификации..." писан не для Вас:???:Цитата:
Сообщение от Maximbek
Это вопрос от элементарного непонимания принципов бюджетной классификации, а также глубины детализации. Достаточно внимательно проанализировать, например, Закон 173-ФЗ "О бюджете на 2005 год"Цитата:
Сообщение от Maximbek
Уровень детализации может отличаться даже в одной отрасли :p
Поиск по форуму рулит, неоднократно обсуждалось. Это элементарная техническая ошибка, которая просто должна быть исправлена. Что бы там ни говорили разработчики, и как бы ни были велики их амбиции. Бюджетная классификация сейчас интегрирована в план счетов со всеми вытекающими из этого последствиями.Цитата:
Сообщение от Maximbek
Не вижу никакой логики. :pЦитата:
Сообщение от Maximbek
Нет, не следует. Я этого не утверждал :pЦитата:
Сообщение от Maximbek
Во-первых, я не считаю это бестселлером, для понимания читать книги нужно разные :p Тогда картина становится на свое место ;)Цитата:
Сообщение от Maximbek
А во-вторых, это все равно не НПА и чтения и понимания НПА не заменяет. Как и свою голову на плечах :p
нарисуйте хоть один КБК по ПД для учета ОС для примера. будем знать в каком направлении двигаться. ни один КБК мы не видели (бюджетного финансирования нет, а в смете по ПД КБК тоже нет).
P.S. не все такие умные
Тут уже упоминалось требовании казначейства выгружать платежки по счету ПД с КБК код администратора + 14 нулей. И приходится по 201 счету выбирать такое КБК, а надо вида КИВФ. Но они не примут платежку с таким КБК в табл. части. Разъсните пожалуйста, как правильно поступать в такой ситуации.
..тогда почему Вы на этом форуме?Цитата:
Сообщение от Аноним
Вот-вот, и я об этом. В смете присутствуют только виды доходов, которые я собираю, а расходы детализируются только по ЭКР.Цитата:
...а в смете по ПД КБК тоже нет
Уважемый BorisG ссылается на наличие кодов ФКР в Законе и Указаниях о порядке применения бюджетной классификации по ПД, но их так и не привел.
Поэтому вполне логично использовать бюджетный раздел в счетах бюджетного учета по ПД.
Например, если вы больница, то счет машин и оборудования по ПД будет выглядеть как ППП.0901.4700000.327.2.101.04.000
бюджетная организация но существуем за свой счет
Письмо МФ РФ от 17.02.2005 № 01-01-17/2 последний абзац...
073 0000 000 0000 000 310 это кассовый расход по ПД на приобретение ОСЦитата:
Сообщение от Аноним
счет бюджетного учета будет 073 0000 000 0000 000 2 10104 310
А вообще -то в приказе 26 н рядом со счетом 10104 стоит "ФКР",ФКР определяется в соответствии с приложением 2 к приказу 114н (152н)
поэтому у меня он выглядит 073 0706 430 0000 451 2 10104 310, но есть и другие .....:yes:
ааа..что приводить? все приложение? КБК составной,из чего составляется в 114 Н есть, он у всех разный, мои цифири ни к чему Вам, к примеру .. только путать...Цитата:
Сообщение от Maximbek
Plesen~, вы уж определитесь. У меня в платежах по ПД есть только раздел-подраздел, а целевые статьи и виды расходов не проставляются, но счета по ПД я завожу по ФКР основного раздела по бюджету.
все время хочется поправить учреждение... и,наверное, филиал или структурное,а у головной бюджет есть,да?Цитата:
Сообщение от Аноним
Так BorisG утверждает, что вид расходов по ПД есть (см. выше) и он отличается от бюджетного.
Не надо передергивать.Цитата:
Сообщение от Maximbek
Выше я сказал лишь, что у бюджетополучателя вид расхода по ПД не может быть 327, как не направляющего средства ПД на содержание своих подведомственных :p
И ряд других кодов ВР тоже не может быть по ПД.
Некоторые могут, один из таких кодов, который может быть и по ПД, и по бюджету, привела выше Plesen~, где ВР 451. ;)
Если бы Вы еще, вместо возмущения, потрудились бы прочесть упоминаемый мной ранее Закон "О бюджете...", то нетрудно было убедиться, что глубина детализации КБК разная... и от отрасли, и внутри отрасли.
Это все к тому сказано, что учреждение при составлении сметы и бюджетной росписи решает со своим распорядителем глубину детализации КБК.
При этом, еще раз...неверно в принципе, потому как основной раздел по бюджету - как раз ВР 327 :p И в своем примере Вы это и подтвердили.Цитата:
Сообщение от Maximbek
Да и вышестояшая... она тоже рассчитывает, что сказанное восприниматся не буквально, а слушающий думает своей головой. Раздел, подраздел, КЦСР могут совпадать, а могут и не совпадать... если ПД не совпадает с основной деятельностью, но уж про ВР то точно нужно думать, а не слепо копировать.
Относительно нулей в платежках... так об этом тоже не один раз тут сказано... Да и казначейство причины не скрывает, это прямо сказано в опубликованных пояснительных записках. Если интересно, см. на сайте казначейства.
Так все-таки вернемся к первоначальному вопросу, как же нам перекинуть с одного КБК на другой?
Борис, я понимаю что пояснить требования казначейсва по поводу нулей в КБК трудно для тех кто в танке, но хотя бы ссылку поконкретнее где почитать вышеупомянутые письма, мне это важно сейчас, или продолжать вести неправильный учет или принимать какие то меры
Но и по бюджету я не направляю средства на содержание подведомственных. С тем же успехом можно было озаглавить вид расходов как, допустим, "Обеспечение деятельности бюджетополучателей", смысл бы не изменился.Цитата:
...у бюджетополучателя вид расхода по ПД не может быть 327, как не направляющего средства ПД на содержание своих подведомственных
У меня свой закон - "О бюджете города Москвы на ...... год", и ранее (лет 5-7 тому назад) я даже участвовал в его подготовке. А упоминаемый Вами штудировал по роду деятельности постоянно и даже знал наизусть классификатор (в 2005-2006, признаюсь, не знаю). :pЦитата:
Если бы Вы еще, вместо возмущения, потрудились бы прочесть упоминаемый мной ранее Закон "О бюджете..."
Глубинного смысла в классификации, я думаю, нет - обычный технический кодификатор, отражающий многообразие бюджетного сектора РФ, к тому же изменчивый в зависимости от генеральной линии.
Надеюсь, по поводу возмущения описка (нет его!) :)
Кстати по поводу спорных моментов:
Я оплачиваю приобретение и строительство ОС по 4-м разделам - основному, строительству и в рамках 2-х мероприятий. Последних в следующем году не будет (вещи разовые), однако учреждение использует эти ОС, не разделяя по ФКР (вон они рядышком стоят и активно используются!). В связи с этим два вопроса:
1. Стоит ли заводить отдельные счета на ОС по разной ФКР и расходы по амортизации и использовать их в следующих годах, когда классификация поменяется?
2. Как технически реализовать перевод ОС на следующий год при изменении ФКР, которое смысла расходов-то не меняет (бухгалтерскую справку составлять?)
Вам из направляют. Как говорится, оцените разницу. ;)Цитата:
Сообщение от Maximbek
Верно. Глубинный смысл только один - видеть реальное состояние исполнения бюджета. Пока данная функция не реализуется, поскольку казначейство технически не готово выполнять данную миссию. :(Цитата:
Сообщение от Maximbek
Вопросы действительно очень интересные и правильные. ;)Цитата:
Сообщение от Maximbek
И ответ на них, по сути, уже заложен в самом принципе свертки бюджетной классификации, тем более, если работал с классификацией, эти принципы должен хорошо знать. ;)
Однако то, что я скажу далее, пока является крамолой.
Разработчики инструкции не предусмотрели свертки счетов по КБК как в отчетный период, при отнесении на один объект нескольких расходных статей, так и в конце года.
Т.е. как бы получилась бюджетная классификация сама по себе, бюджетный учет сам по себе.
Я надеюсь, идея понятна, и ответы на 2 своих вопроса из этого тезива выведешь сам?
Мне просто не хочется пока озвучивать уж совсем крамолу, ;) правила свертки счетов по бюджетной классификации.
ps: Для "любителей" смешивать источники финансирования, т.е. бюджет и внебюджет, сразу скажу, это не про них и не для них. :p
