Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить. С начала 2005 года при проведении хоопераций по предпринимательской деятельности выбирали КБК бюджетные, как сейчас все перекинуть на КБК по ПД, особенно МЗ и ОС?
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить. С начала 2005 года при проведении хоопераций по предпринимательской деятельности выбирали КБК бюджетные, как сейчас все перекинуть на КБК по ПД, особенно МЗ и ОС?
а можно в догонку в эту же тему, по 201 счету использовали КБК доходов а не КИВФ, когда разобрались, решили до конца года оставить как делали, с нового начать правильно, чем это грозит?
На мой взгляд (см. Приказ Минфина №26н от 24.02.2005 г.) КБК по учету ОС и МЗ по предпринимательской деятельности ничем не отличаются от основного раздела по бюджету. Более того, устные рекомендации разработчиков 70н направлены на постановку ОС и МЗ на основной раздел, независимо от источника приобретения.
Что касается денежных средств, то что Вам мешает массово поменять счет в программах и перепечатать журналы операций? В бюджетной отчетности КБК никак не представлены, а проверяющие органы проснутся, дай бог, года через 2-3.
Да нуСообщение от Maximbek
Уже один вид расходов, разряды 14-16, отличается по определению. У "бюджетного" это в большинстве случаевСм. Федеральный закон 115-ФЗ и приказ Минфина 152н.327 Обеспечение деятельности подведомственных учреждений
У ПД это, естественно, не "обеспечение деятельности подведомственных..."
ps: Читать надо не только 26н, в других документах тоже есть много чего интересного
----------
Учите, в конце концов, матчасть.
Последний раз редактировалось BorisG; 10.01.2006 в 15:37.
А что же тогда? КВР по предпринимательской деятельности в 152н днем с огнем не сыскатьУ ПД это, естественно, не "обеспечение деятельности подведомственных..."
Внебюджетная деятельность осуществляется во многих учреждениях с целью достижения общественно-значимого результата, а не с целью извлечения прибыли, поэтому расходы в данном случае производятся именно для "обеспечения деятельности подведомственных учреждений".
В форматах выгрузки платежек в Федеральное казначейство и в некоторых региональных во всех полях ФКР стояли нули. Это же не означает, что счет бюджетного учета по ПД должен содержать нули с 4-го по 17-й символ!!
В Москве, допустим, если расходы по ПД проходят по лицевому счету, то указывается только раздел-подраздел и детализация доходов для налогов. Какие, по-Вашему должны быть символы в счете?
Что касается постановки на учет МЗ и ОС по бюджету, то вот конкретный пример:
Расходы на сопровождение информационных систем и приобретение компьютеров, оргтехники и расходных материалов к ним в конце 2005 г. перевели на подраздел 0409 (информатика). Соответственно, я должен был бы ввести счета 101,105,104 и расходов с 17-ю соответствующими символами. Рекомендации Депфина и главного распорядителя - ставить материалку по классификации основного раздела бюджета с ссылками на разработчиков инструкции.
P.S. п.4 Приказа 152н "Настоящий приказ вступает в силу с 1 января 2006 года.", а речь в сообщении Анонима шла об учете в 2005 г.
На основании чего сделан такой вывод? Какие у бюджетополучателя "подведомственные"?
Конечно нет.
Какие указаны в Вашей смете. БК пока не отменили.
Устно? Письменных таких "рекомендаций" не было.
В 2005 году действовал аналогичный приказ 114н.
Не существует также и письменных рекомендаций кодировать счета бюджетного учета в соответствии с некой "сметой":Устно? Письменных таких "рекомендаций" не было.
Не следует, на мой взгляд, путать счета бюджетного учета и бюджетную классификацию (вспомните 280 и 290). Единственный легитимный источник по учету - 26-й приказ, где ясно написано - "ФКР", независимо от вида деятельности.
Если ФКР (в случае ПД) туманен, то логично использовать основной раздел по бюджету.
В дополнение, пример по бюджету. В следующем году меняются целевые статьи (в Москве еще и добавляют детализацию). Направление деятельности учреждения и смысл расходов остаются теми-же. Следует ли по-Вашему, что я должен каждый год заводить новые счета по ОС, материалам, расходам на амортизацию и с каждым годом, при изменении приказа "О порядке применения бюджетной классификации..." плодить новые и новые счета по учету материалки.
Ответа нет даже в изменениях к 70н. Может быть имеет смысл дождаться очередного бестселлера Маклева, Артюхин "Бюджетный учет в..." и не спорить понапрасну?
Да ну?
Есть не то, что рекомендация, есть Закон... БК, ст. 161
БК и Закон "О бюджетной классификации..." писан не для Вас
Это вопрос от элементарного непонимания принципов бюджетной классификации, а также глубины детализации. Достаточно внимательно проанализировать, например, Закон 173-ФЗ "О бюджете на 2005 год"
Уровень детализации может отличаться даже в одной отрасли
Поиск по форуму рулит, неоднократно обсуждалось. Это элементарная техническая ошибка, которая просто должна быть исправлена. Что бы там ни говорили разработчики, и как бы ни были велики их амбиции. Бюджетная классификация сейчас интегрирована в план счетов со всеми вытекающими из этого последствиями.
Не вижу никакой логики.
Нет, не следует. Я этого не утверждал
Во-первых, я не считаю это бестселлером, для понимания читать книги нужно разные
А во-вторых, это все равно не НПА и чтения и понимания НПА не заменяет. Как и свою голову на плечах
нарисуйте хоть один КБК по ПД для учета ОС для примера. будем знать в каком направлении двигаться. ни один КБК мы не видели (бюджетного финансирования нет, а в смете по ПД КБК тоже нет).
P.S. не все такие умные
Тут уже упоминалось требовании казначейства выгружать платежки по счету ПД с КБК код администратора + 14 нулей. И приходится по 201 счету выбирать такое КБК, а надо вида КИВФ. Но они не примут платежку с таким КБК в табл. части. Разъсните пожалуйста, как правильно поступать в такой ситуации.
..тогда почему Вы на этом форуме?
Вот-вот, и я об этом. В смете присутствуют только виды доходов, которые я собираю, а расходы детализируются только по ЭКР....а в смете по ПД КБК тоже нет
Уважемый BorisG ссылается на наличие кодов ФКР в Законе и Указаниях о порядке применения бюджетной классификации по ПД, но их так и не привел.
Поэтому вполне логично использовать бюджетный раздел в счетах бюджетного учета по ПД.
Например, если вы больница, то счет машин и оборудования по ПД будет выглядеть как ППП.0901.4700000.327.2.101.04.000
бюджетная организация но существуем за свой счет
Письмо МФ РФ от 17.02.2005 № 01-01-17/2 последний абзац...
073 0000 000 0000 000 310 это кассовый расход по ПД на приобретение ОС
счет бюджетного учета будет 073 0000 000 0000 000 2 10104 310
А вообще -то в приказе 26 н рядом со счетом 10104 стоит "ФКР",ФКР определяется в соответствии с приложением 2 к приказу 114н (152н)
поэтому у меня он выглядит 073 0706 430 0000 451 2 10104 310, но есть и другие .....
ааа..что приводить? все приложение? КБК составной,из чего составляется в 114 Н есть, он у всех разный, мои цифири ни к чему Вам, к примеру .. только путать...
Plesen~, вы уж определитесь. У меня в платежах по ПД есть только раздел-подраздел, а целевые статьи и виды расходов не проставляются, но счета по ПД я завожу по ФКР основного раздела по бюджету.
все время хочется поправить учреждение... и,наверное, филиал или структурное,а у головной бюджет есть,да?
Так BorisG утверждает, что вид расходов по ПД есть (см. выше) и он отличается от бюджетного.
Не надо передергивать.
Выше я сказал лишь, что у бюджетополучателя вид расхода по ПД не может быть 327, как не направляющего средства ПД на содержание своих подведомственных
И ряд других кодов ВР тоже не может быть по ПД.
Некоторые могут, один из таких кодов, который может быть и по ПД, и по бюджету, привела выше Plesen~, где ВР 451.
Если бы Вы еще, вместо возмущения, потрудились бы прочесть упоминаемый мной ранее Закон "О бюджете...", то нетрудно было убедиться, что глубина детализации КБК разная... и от отрасли, и внутри отрасли.
Это все к тому сказано, что учреждение при составлении сметы и бюджетной росписи решает со своим распорядителем глубину детализации КБК.
При этом, еще раз...неверно в принципе, потому как основной раздел по бюджету - как раз ВР 327
Да и вышестояшая... она тоже рассчитывает, что сказанное восприниматся не буквально, а слушающий думает своей головой. Раздел, подраздел, КЦСР могут совпадать, а могут и не совпадать... если ПД не совпадает с основной деятельностью, но уж про ВР то точно нужно думать, а не слепо копировать.
Относительно нулей в платежках... так об этом тоже не один раз тут сказано... Да и казначейство причины не скрывает, это прямо сказано в опубликованных пояснительных записках. Если интересно, см. на сайте казначейства.
Так все-таки вернемся к первоначальному вопросу, как же нам перекинуть с одного КБК на другой?
Борис, я понимаю что пояснить требования казначейсва по поводу нулей в КБК трудно для тех кто в танке, но хотя бы ссылку поконкретнее где почитать вышеупомянутые письма, мне это важно сейчас, или продолжать вести неправильный учет или принимать какие то меры
Но и по бюджету я не направляю средства на содержание подведомственных. С тем же успехом можно было озаглавить вид расходов как, допустим, "Обеспечение деятельности бюджетополучателей", смысл бы не изменился....у бюджетополучателя вид расхода по ПД не может быть 327, как не направляющего средства ПД на содержание своих подведомственных
У меня свой закон - "О бюджете города Москвы на ...... год", и ранее (лет 5-7 тому назад) я даже участвовал в его подготовке. А упоминаемый Вами штудировал по роду деятельности постоянно и даже знал наизусть классификатор (в 2005-2006, признаюсь, не знаю).Если бы Вы еще, вместо возмущения, потрудились бы прочесть упоминаемый мной ранее Закон "О бюджете..."
Глубинного смысла в классификации, я думаю, нет - обычный технический кодификатор, отражающий многообразие бюджетного сектора РФ, к тому же изменчивый в зависимости от генеральной линии.
Надеюсь, по поводу возмущения описка (нет его!)
Кстати по поводу спорных моментов:
Я оплачиваю приобретение и строительство ОС по 4-м разделам - основному, строительству и в рамках 2-х мероприятий. Последних в следующем году не будет (вещи разовые), однако учреждение использует эти ОС, не разделяя по ФКР (вон они рядышком стоят и активно используются!). В связи с этим два вопроса:
1. Стоит ли заводить отдельные счета на ОС по разной ФКР и расходы по амортизации и использовать их в следующих годах, когда классификация поменяется?
2. Как технически реализовать перевод ОС на следующий год при изменении ФКР, которое смысла расходов-то не меняет (бухгалтерскую справку составлять?)
Вам из направляют. Как говорится, оцените разницу.
Верно. Глубинный смысл только один - видеть реальное состояние исполнения бюджета. Пока данная функция не реализуется, поскольку казначейство технически не готово выполнять данную миссию.
Вопросы действительно очень интересные и правильные.
И ответ на них, по сути, уже заложен в самом принципе свертки бюджетной классификации, тем более, если работал с классификацией, эти принципы должен хорошо знать.
Однако то, что я скажу далее, пока является крамолой.
Разработчики инструкции не предусмотрели свертки счетов по КБК как в отчетный период, при отнесении на один объект нескольких расходных статей, так и в конце года.
Т.е. как бы получилась бюджетная классификация сама по себе, бюджетный учет сам по себе.
Я надеюсь, идея понятна, и ответы на 2 своих вопроса из этого тезива выведешь сам?
Мне просто не хочется пока озвучивать уж совсем крамолу,
ps: Для "любителей" смешивать источники финансирования, т.е. бюджет и внебюджет, сразу скажу, это не про них и не для них.
Последний раз редактировалось BorisG; 13.01.2006 в 00:42.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
