Работник в конце года ездил в командировку, статья 212 была уже пустая, и ему суточные не выдавались. Можно ли суточные вообще не начислять (сотрудник не против), или обязательно нужно начислить и повесить кредиторку на конец года? Спасибо!
Вид для печати
Работник в конце года ездил в командировку, статья 212 была уже пустая, и ему суточные не выдавались. Можно ли суточные вообще не начислять (сотрудник не против), или обязательно нужно начислить и повесить кредиторку на конец года? Спасибо!
Сотрудник не против нарушить ТК?
Лучше повесьте кредиторку, сотрудник может и "прозреть", или ему могут помочь это сделать.
А нам говорили что кредиторская задолженность по бюджету недопускается. Или это не про то?
Аноним, кто говорил......это ж бред :wow:
В смысле на конец года не желательна. А середине года сколько угодно.Почему- не знаю.
Аноним, хотите сказать даже если она у Вас есть реально , Вы ее не отражаете?
Ну вот же-не начислить суточных, и нет задолженности по ним.
Да уж....... ;)
Бюджетное учреждение вправе принимать на себя обязательства по расходам только в рамках выделенных бюджетных ассигнований и соответственно ЛБО. Тогда зачем сотрудника направляли в командировку, зная что суточные не выплатят.:nono:
maxwell, а есть еще производственная необходимость :p
Производственная необходимость сверх лимитов есть подстава государству либо плохое планирование. При наличии такой кредиторки можно достаточно обоснованно влепить нецелевуху.
Замечу, что в рамках бюджетного учета предполагается оплата расходов прошлого отчетного периода за счет текущего, но для этого есть своя процедура.
Кредиторки быть не должно. Замечу, что и дебиторки на 1 января по ряду счетов то же. :p
просветите пожалуйста за что?Цитата:
При наличии такой кредиторки можно достаточно обоснованно влепить нецелевуху.
Внимательно прочитайте ст. 289 БК, затем ст. 225: "ПБС имею право... тыр-пыр...в пределах ЛБО и сметы доходов и расходов".
Кроме того, по методологии бюджетного учета прежде чем повесить кредиторку, вы должны принять БО. Принятие БО может быть только в пределах ЛБО. Все это легко проверяется документально. Проведение операций, без принятия БО, запрещается.
Кредиторка в балансе на 1 января возможна только в случае "недофинансированя" либо в соответствии с нормативным актом соответствующего бюджета. Все остальное - от лукавого.
А для решения производственной необходимости есть другие вполне законные действия. :p
КрузКоварный, а начисленный больничный лист?
Так! давайте уточним. Мы говорили про бюджет. По внебюджету все гораздо проще.
Кроме того, выше шла речь про суточные. Рассуждаем:
больничный вы начисляете и выплачиваете в пределах ЛБО по ст. 213 (ФСС) и 211 (первые два дня). Поэтому кредиторки здесь быть не должно.
А что мешает Вам оплатить больничный за счет ЛБО этого года?
У нас тоже такое есть, но ето объясняется просто - финорган желает как можно меньше хлопот иметь со сводным балансом :)Цитата:
Сообщение от Аноним
На месте Анонима не стал бы обозначать кредиторку, а что касается производственной необходимости - этот вопрос надо было решать раньше.
не согласна....Цитата:
. Рассуждаем:
больничный вы начисляете и выплачиваете в пределах ЛБО по ст. 213 (ФСС) и 211 (первые два дня
а начисленный больничный лист не Ваши обязательства,а ФСС...и кредиторка легко может быть,если у Вас средств ФСС не хватает на выплату больничного...Цитата:
Сообщение от Ученица 777
Plesen~, и я о том ж......нельзя быть так категоричным
Даже спорю!
Могу назвать еще несколько причин, кроме вышеуказанных, при наличии которых может быть кредиторка.
Но общее правило: КРЕДИТОРКИ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!
не общееЦитата:
Но общее правило: КРЕДИТОРКИ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!
Да... интересная дискуссия.
Только, господа, забываете одну простую истину.
Санкционирование расходов бюджета и обязательства перед работником согласно Трудовому кодексу - это разные обязательства.
Если работник съездил в командировку, у учреждения возникли перед ним обязательства по оплате командировочных расходов, в том числе суточных, независимо от того, есть на это соответствующая статья затрат, или нет.
Естественно, если статья была исчерпана, а работника все-таки послали в командировку, за перерасход, в том числе за нецелевое расходование средств несет ответственность руководитель, однако это не снимает обязательств учреждения перед работником.
Поэтому... без вариантов, отчет о командировке учреждение обязано принять, независимо от того, есть на это статья расходов, или нет. И независимо от того, согласен ли работник "не начислять суточные", или нет.
И совсем другой вопрос, за счет каких средств возмещать эти расходы. Если нет возможности скорректировать бюджетные обязательства, естественно, это следует делать за счет внебюджетных средств.
В процессе дискуссии изначальные условия "проблемы" дополнялись. А каков вопрос - таков и ответ. Если рассматривать проблему отражения кредиторки (кстати, я упоминал и про дебеторку, но этого никто не заметил ;) ) в отчетнотности со всех сторон, то можно написать небольшую статью. Интересная тема!
Во многом согласен с уважаемым Борисом. Но позволю себе одно уточнение. Это ни где не прописано однозначно, но, по-моему мнению, вытекает из методологии бюджетного учета и распространяется только на бюджетные средства.
Руководитель не имеет права отправлять сотрудника в командировку не приняв соответствующих бюджетных обязательств, отражаемых по счетам аналитического учета счета 50201. Проведение кассовых расходов (списание средств с лицевого счета), по мнению господина Артюхина Р.Е., должно быть следствием принятых БО. Поэтому никакой кредиторки (замечу, и дебиторки в ряде случаев) на 1 января по бюджетным средствам быть не должно.
Если ГРБС принимает у ПБС отчет с кредиторкой - это его пироги.
Если же, как заметил Борис, на момент отправки сотрудника в командировку все БО приняты в пределах лимитов, то источником оплаты командировочных могут быть только внебюджетные средства.
А на последок я скажу... ;)
Странно, что читают здесь сообщения не внимательно. Всегда есть несколько вариантов, когда в "силу острой производственной необходимости" можно грамотно провести по бюджетным средствам расходы прошлого года в счет лимитов текущего.
:p
а это что истина в последней инстанции?Цитата:
(списание средств с лицевого счета), по мнению господина Артюхина Р.Е., должно быть следствием принятых БО. Поэтому никакой кредиторки (замечу, и дебиторки в ряде случаев) на 1 января по бюджетным средствам быть не должно.
а здесь с Вами целиком и полностью согласна :pЦитата:
Всегда есть несколько вариантов, когда в "силу острой производственной необходимости" можно грамотно провести по бюджетным средствам расходы прошлого года в счет лимитов текущего.
КрузКоварный, браво!!!
