Объясните пожалуйста неучу: Почему в бухгалтерском и налоговом учете могут отличаться первоночальная стоимость объекта ОС и срок его полезного использования?
Вид для печати
Объясните пожалуйста неучу: Почему в бухгалтерском и налоговом учете могут отличаться первоночальная стоимость объекта ОС и срок его полезного использования?
из-за различия бухгалтерского и налогового учета амортизируемого имуществаЦитата:
Почему в бухгалтерском и налоговом учете могут отличаться первоночальная стоимость объекта ОС и срок его полезного использования?
Гениальный вопрос. Гениальный ответ.
Чем отличается кролик от удава? Тем, что у них имеются различия.
Первоначальная налоговоая и бухгалтерская стоимость одного и того же объекта, приобретенного (созданного) в последние годы, различаться не может. У вас - ошибки в учете.
IMHO, к сожалению, может...Цитата:
Первоначальная налоговоая и бухгалтерская стоимость одного и того же объекта, приобретенного (созданного) в последние годы, различаться не может.
Не совсем представляю себе это.
Остаточная стоимость - может и часто просто должна быть различной для НУ и БУ. Первоначальная? Что-то не найду в бумажках такого варианта... :o
вообще формирование первоначальной стоимости в БУ и НУ зависит от конкретной учетной политики
На пальцах разъясните... Как может первоначальная цена, взятая из одного и того же документа (скажем, Торг-12), оказаться различной в зависимости от учетной политики?Цитата:
Сообщение от БУХ_алтер
DIR, ну так в цену ОС может не только цена приобретения входить...
в БУ и НУ есть несколько различий в порядке формирования именно первоначальной стоимости ОС.
Имеется в виду в части признания при этом различных расходов "в сложных случаях" : суммовые и курсовые разницы, проценты банкам, всяческие допрасходы... Сейчас в выходные сразу вспомнить не могу, думаю тут подскажет кто-то более памятливый...
Нет, так не пойдет. Я понимаю, что есть любители работать не по кодексу, а по наитию свыше или по опыту или по примеру старших товарищей.
Смотрим статью 257 НК РФ. Именно - не только цена приобретения. Это всем известно. А потом смотрим ПБУ и читаем, что входит в первоначальную стоимость ОС. Текст практически (почти дословно) тот же, что и в НК РФ.Цитата:
Сообщение от Чиж
Давайте говорить конкретно. Где здесь может появиться разница в НУ и БУ?
Цитату, пожалуйста. Где там о разном формировании стоимости? В НК? Или в ПБУ?Цитата:
Сообщение от Tortilla
DIR, а таможенные пошлины?
Все, кроме налогов - так написано в НК и в ПБУ. :yes:
Следует обратить внимание, что по всему тексту гл. 25 общая формулировка об исключении из стоимости имущества налогов, принимаемых к вычету, уже заменена на формулировку, предписывающую исключать из стоимости имущества конкретно два налога: НДС и акцизы. Замена формулировки приводит к проблеме учета таможенных пошлин, которые с 2005 г. не признаются налогом.
Вот именно!!! И они учитываются в стоимости ОС и в БУ и в НУ :)
а гос пошлина за регистрацию?
Просто хочется поболтать... Гы..
Я так и понял
:)
Вот что удалось вспомнить о различиях между первоначальной стоимостью ОС в БУ и НУ:
1. Сумма суточных сверх установленного норматива. (В БУ формируют учетную стоимость объекта, в НУ не учитываются)
2. Суммовые разницы, возникшие до принятия объекта к учету. (В БУ формируют учетную стоимость объекта, в НУ - внереализационный доход(расход))
3. Расходы по страхованию объекта при его приобретении. (В БУ формируют учетную ст-ть объекта, в НУ отдельная группа косвенных расходов)
4. Проценты по заемным средствам, начисленные до момента принятия объекта к учету.
1. Откуда это? Из НК? Там сказано - все расходы по приобретению, за исключением налогов.
2. Это вы где взяли? Статью, пожалуйста.
3. Опять же - статью НК, пожалуйста, исключающую суммы страхования из стоимости объекта ОС, пункт в ПБУ - увеличивающий первоначальную стоимость ОС на страховые суммы.
4. Это тоже в НК написано? Или логично выведено из других статей?
По-поводу суточных: подп. 38 п. 1 ст. 270 НК РФЦитата:
Сообщение от DIR
Суммовые разницы: п. 11.1 ст. 250, подп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФЦитата:
Сообщение от DIR
Ст. 263 НК РФЦитата:
Сообщение от DIR
подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ. Кстати, по-поводу процентов в НУ - это нормируемая величина, т.е. для целей налогообложения принимается не вся сумма процентов, а в пределах ограничений, установленных ст. 269 НК РФ. В БУ же принимается вся сумма процентов. Вот еще различие.Цитата:
Сообщение от DIR
1. Не понял... Вы считает, что если предприятие зафигачило суточные в размере одного миллиона рублей в сутки, то для НУ пойдет по норме, а для БУ весь миллион пойдет в стоимость ОС? Странная у вас бухгалтерия.
2. Не доказали. Расход признан? Следовательно, по ст.257 - входит в стоимость ОС.
3. То же. Вы считаете, что текст этой статьи уменьшает стоимость ОС? А в БУ, мол, страховка включается в стоимость ОС?
4. И вы все время говорите о расходах для целей налогообложения, а приобретение ОС не есть такой расход. И списывается стоимость ОС равными долями в течение периода эксплуатации. Так что не о том вы, не о том...
Я не собираюсь Вам ничего доказывать - я Вам дал ссылки на НК. Хочу только заметить, что Вы не можете принимать в первоначальную стоимость ОС расходы, которые вообще не учитываются для целей НУ согласно ст. 270 НК РФ, иначе Вы будете занижать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль завышенной амортизацией.Цитата:
Сообщение от DIR
На все ссылки отвечаю одной: ст.257 НК РФ: "Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение..."
Вот так. Расходы на его приобретение - совсем не то, что расходы для целей налогообложения. Не находите?
Нет, не нахожу. Кроме ст. 257 есть и другие статьи в 25 главе НК. И все они корелируются со ст. 270 НК РФ, в которой прямо указано, какие расходы не принимаются для целей налогообложения. Игнорировать эту статью просто немыслимо, если не сказать хуже.Цитата:
Сообщение от DIR
Как интересно. Вы подменяете понятие "расходы для определения стоимости ОС" совершенно другим по смыслу и значению понятием "расходы для целей налогообложения". И считаете это правильным? Корреляция статей в НК - только в случае прямой ссылки одной на другую. Все остальное - домыслы.
DIR, имхо вы категорически не правы в своей запальчивости (правда соответствующей статьи в НК я вам привести не смогу ;)..)
Buh2, вам совершенно логично обосновал свою позицию. имхо совершенно справедливую, поскольку НК в глобальном масштабе написан не по поводу учета, а как "инструкция" по расчету тех или иных налогов. И первоначальная стоимость ОС с точки зрения НК (опять же мое имхо) представляет собой не что иное, как сумму переносимую в конечном результате на расходы при расчете НО по НП...
В конце концов безусловно вы имеете право на свое мнение и по данному поводу... каждый решает и трактует НК сам, и соответственно отвечает за свое решение.
:( :(
