Объясните пожалуйста неучу: Почему в бухгалтерском и налоговом учете могут отличаться первоночальная стоимость объекта ОС и срок его полезного использования?
Налоговый и бухгалтерский учет ОС
Объясните пожалуйста неучу: Почему в бухгалтерском и налоговом учете могут отличаться первоночальная стоимость объекта ОС и срок его полезного использования?
из-за различия бухгалтерского и налогового учета амортизируемого имуществаПочему в бухгалтерском и налоговом учете могут отличаться первоночальная стоимость объекта ОС и срок его полезного использования?
Гениальный вопрос. Гениальный ответ.
Чем отличается кролик от удава? Тем, что у них имеются различия.
Первоначальная налоговоая и бухгалтерская стоимость одного и того же объекта, приобретенного (созданного) в последние годы, различаться не может. У вас - ошибки в учете.
IMHO, к сожалению, может...Первоначальная налоговоая и бухгалтерская стоимость одного и того же объекта, приобретенного (созданного) в последние годы, различаться не может.
Не совсем представляю себе это.
Остаточная стоимость - может и часто просто должна быть различной для НУ и БУ. Первоначальная? Что-то не найду в бумажках такого варианта...
вообще формирование первоначальной стоимости в БУ и НУ зависит от конкретной учетной политики
На пальцах разъясните... Как может первоначальная цена, взятая из одного и того же документа (скажем, Торг-12), оказаться различной в зависимости от учетной политики?Сообщение от БУХ_алтер
DIR, ну так в цену ОС может не только цена приобретения входить...
в БУ и НУ есть несколько различий в порядке формирования именно первоначальной стоимости ОС.
Имеется в виду в части признания при этом различных расходов "в сложных случаях" : суммовые и курсовые разницы, проценты банкам, всяческие допрасходы... Сейчас в выходные сразу вспомнить не могу, думаю тут подскажет кто-то более памятливый...
Все вышесказанное является лишь моим личным мнением.
И это пройдет ... ©
Нет, так не пойдет. Я понимаю, что есть любители работать не по кодексу, а по наитию свыше или по опыту или по примеру старших товарищей.
Смотрим статью 257 НК РФ. Именно - не только цена приобретения. Это всем известно. А потом смотрим ПБУ и читаем, что входит в первоначальную стоимость ОС. Текст практически (почти дословно) тот же, что и в НК РФ.
Давайте говорить конкретно. Где здесь может появиться разница в НУ и БУ?
Цитату, пожалуйста. Где там о разном формировании стоимости? В НК? Или в ПБУ?
DIR, а таможенные пошлины?
Все, кроме налогов - так написано в НК и в ПБУ.
Следует обратить внимание, что по всему тексту гл. 25 общая формулировка об исключении из стоимости имущества налогов, принимаемых к вычету, уже заменена на формулировку, предписывающую исключать из стоимости имущества конкретно два налога: НДС и акцизы. Замена формулировки приводит к проблеме учета таможенных пошлин, которые с 2005 г. не признаются налогом.
Последний раз редактировалось БУХ_алтер; 27.05.2006 в 14:41.
Вот именно!!! И они учитываются в стоимости ОС и в БУ и в НУ
а гос пошлина за регистрацию?
Просто хочется поболтать... Гы..
Последний раз редактировалось БУХ_алтер; 27.05.2006 в 14:58.
Я так и понял
Вот что удалось вспомнить о различиях между первоначальной стоимостью ОС в БУ и НУ:
1. Сумма суточных сверх установленного норматива. (В БУ формируют учетную стоимость объекта, в НУ не учитываются)
2. Суммовые разницы, возникшие до принятия объекта к учету. (В БУ формируют учетную стоимость объекта, в НУ - внереализационный доход(расход))
3. Расходы по страхованию объекта при его приобретении. (В БУ формируют учетную ст-ть объекта, в НУ отдельная группа косвенных расходов)
4. Проценты по заемным средствам, начисленные до момента принятия объекта к учету.
1. Откуда это? Из НК? Там сказано - все расходы по приобретению, за исключением налогов.
2. Это вы где взяли? Статью, пожалуйста.
3. Опять же - статью НК, пожалуйста, исключающую суммы страхования из стоимости объекта ОС, пункт в ПБУ - увеличивающий первоначальную стоимость ОС на страховые суммы.
4. Это тоже в НК написано? Или логично выведено из других статей?
По-поводу суточных: подп. 38 п. 1 ст. 270 НК РФ
Суммовые разницы: п. 11.1 ст. 250, подп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК РФ
Ст. 263 НК РФ
подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ. Кстати, по-поводу процентов в НУ - это нормируемая величина, т.е. для целей налогообложения принимается не вся сумма процентов, а в пределах ограничений, установленных ст. 269 НК РФ. В БУ же принимается вся сумма процентов. Вот еще различие.
1. Не понял... Вы считает, что если предприятие зафигачило суточные в размере одного миллиона рублей в сутки, то для НУ пойдет по норме, а для БУ весь миллион пойдет в стоимость ОС? Странная у вас бухгалтерия.
2. Не доказали. Расход признан? Следовательно, по ст.257 - входит в стоимость ОС.
3. То же. Вы считаете, что текст этой статьи уменьшает стоимость ОС? А в БУ, мол, страховка включается в стоимость ОС?
4. И вы все время говорите о расходах для целей налогообложения, а приобретение ОС не есть такой расход. И списывается стоимость ОС равными долями в течение периода эксплуатации. Так что не о том вы, не о том...
Я не собираюсь Вам ничего доказывать - я Вам дал ссылки на НК. Хочу только заметить, что Вы не можете принимать в первоначальную стоимость ОС расходы, которые вообще не учитываются для целей НУ согласно ст. 270 НК РФ, иначе Вы будете занижать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль завышенной амортизацией.
На все ссылки отвечаю одной: ст.257 НК РФ: "Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение..."
Вот так. Расходы на его приобретение - совсем не то, что расходы для целей налогообложения. Не находите?
Нет, не нахожу. Кроме ст. 257 есть и другие статьи в 25 главе НК. И все они корелируются со ст. 270 НК РФ, в которой прямо указано, какие расходы не принимаются для целей налогообложения. Игнорировать эту статью просто немыслимо, если не сказать хуже.
Как интересно. Вы подменяете понятие "расходы для определения стоимости ОС" совершенно другим по смыслу и значению понятием "расходы для целей налогообложения". И считаете это правильным? Корреляция статей в НК - только в случае прямой ссылки одной на другую. Все остальное - домыслы.
DIR, имхо вы категорически не правы в своей запальчивости (правда соответствующей статьи в НК я вам привести не смогу..)
Buh2, вам совершенно логично обосновал свою позицию. имхо совершенно справедливую, поскольку НК в глобальном масштабе написан не по поводу учета, а как "инструкция" по расчету тех или иных налогов. И первоначальная стоимость ОС с точки зрения НК (опять же мое имхо) представляет собой не что иное, как сумму переносимую в конечном результате на расходы при расчете НО по НП...
В конце концов безусловно вы имеете право на свое мнение и по данному поводу... каждый решает и трактует НК сам, и соответственно отвечает за свое решение.
Все вышесказанное является лишь моим личным мнением.
И это пройдет ... ©
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
