Вид для печати
Установили сплиты-кондиционеры. В накладной отдельно внешний, отдельно внутренний блок. Монтаж учтён в стоимости.
Стоимость каждого блока до 10000 руб. Очень хочется оприходовать их отдельно, чтобы сразу списать на затраты, а не растягивать в амортизационные отчисления. Но мучает вопрос : внешний блок, без внутреннего работать не может...Можно ли приходовать сплит-систему двумя ОС .
так приходуйте, в чем проблема-то?Цитата:
Очень хочется оприходовать их отдельно
Марфиовр, так ведь нынче не 10 тыс, а 20 тыс можно сразу в затраты, как МПЗ, а не ОС. Или просто в учетной политике 10 тыс значится?
Вот в чём проблемма...Цитата:
Сообщение от Марфиовр
Над.К, 10000 :(
это не проблемаЦитата:
Вот в чём проблемма...
Можно попробовать опереться на разные СПИ.Цитата:
Сообщение от Марфиовр
Аноним, например внешний блок больше подвергается атмосферным воздействиям? Видимо так и сделаю. :cool:Ох....
я думаю нужно приходовать внешний и внутренний блок как один объект ОС, так как отдельно они функционировать не могут и являются составной частью системы кондиционирования.
А по поводу списать на затраты - с 2006 года из ПБУ 6 вообще исключен абзац, говорящий о возможности списать на затраты стоимость объекта ОС в момент ввода в эксплуатацию!!!
Можно теперь или принять в качестве ОС или в качестве МПЗ, в зависимости от стоимостного критерия, установленного в учетной политике.
Не подскажете, что происходит с балансовой стоимостью МПЗ при отпуске их в производство?Цитата:
Сообщение от Fornasov
Fornasov, я, конечно, понимаю... начитался писем чиновников... ;)Цитата:
Сообщение от Fornasov
Но тогда вопрос на засыпку...
А... с двигателем самолета... или колесной парой железнодорожного вагона... как быть?
Их... тоже... вместе надобно:???: :( Они ведь... ну никак сами по себе :(
А что, планер и двигатели самолета учитываются как отдельные ОС? Что-то сомневаюсь... :)Цитата:
Сообщение от BorisG
у жд они точно отдельные ОСЦитата:
или колесной парой железнодорожного вагона...
:wow: А... позволь, почему сомнения? :pЦитата:
Сообщение от Larky
Видишь ли, Larky, я задал вопрос из двух столь профессиональных отраслей, где ответ на него по определению, да, отдельно. В силу причин даже не только разного срока полезного использования.
И я всегда его задаю налоговикам, когда они пытаются к ОС применить термин "используются только совместно". Обычно именно этот вопрос их ставит в ступор. Дело еще и в том, что именно авиационный двигатель выбран в качестве примера в приказе Минфина 91н, см. п. 10 этого приказа:
На самом деле причина раздельного учета как авиационных двигателей, так и колесных пар железнодорожных вагонов, кроме разного срока полезного использования, еще и в том, что эти объекты могут быть сняты с основного объекта для ремонта, тезнического обслуживания, просто подозрения в неисправности, колесные пары еще и в силу разной колеи (есть такая "фишка" у нас на границе), и на этот основной объект могут больше никогда не вернуться, т.е. ставится другой двигатель, другой набор колесных пар, и т.д.Цитата:
Авиационные двигатели гражданской авиации в силу того обстоятельства, что срок полезного использования указанных двигателей отличается от срока полезного использования воздушного судна, учитываются как отдельные инвентарные объекты.
И этот простой факт тоже является основанием для раздельного учета объектов ОС.
Я тоже могу снять внешний блок отдельно и отремонтировать или выкинуть и поставить новый :p :o
Аноним, при отпуске МПЗ в производство балансовая стоимость становится равной 0.
Практически все компьютеры покупала как запчасти - дисковод, корпус, модем, модуль памяти и т.п. По тем же самым причинам.
Да ну?!!! И в результате какой же проводки? Или вы хотели сказать, что балансовая стоимость относится на затраты (включается в затраты) на производство?Цитата:
Сообщение от Марфиовр
BorisG, Вы, как всегда, убедительны... :D
Неа. То, что они могут быть сняты для ремонта и никогда не вернуться, является лишь тривиальным следствием того, что они имеют существенно разные СПИ. А вот эта существенная разница в СПИ и является единственным основанием для их учета как отдельных объектов ОС. И это основание в случае самолетов и поездов является не только единственным по действующему законодательству, но и достаточным, т.е. не требующим никаких дополнительных "простых фактов".....Цитата:
Сообщение от BorisG
ну так кто нибудь однозначно может ответить на вопрос автора или где????
Нельзя однозначно ответить на вопрос, который имеет несколько ответов ;)
то есть можно делать так, как удобно? извините за назойливость, просто мы покупаем систему видеонаблюдения, я бы тоже хотела взять её к учету по частям...
при чем тут спи, еслиприходовать как МПЗ и списатьЦитата:
Стоимость каждого блока до 10000 руб
Аноним, Вы ветку прочитали? Здесь в форуме есть еще несколько подобных. Почитайте, и определяйтесь сами.
При том, что хочется оприходовать сплит-систему как неамортизируемое имущество, расчленив ее на два объекта....Цитата:
Сообщение от БУХ_алтер
Дт 20,26,44 Кт 10.Цитата:
Сообщение от Аноним
МПЗ приходуется на 10, а не 01. И учитывается в нулевой оценке в количественном выражении ( для контроля)
ЗЫ. Решила приходовать , как МПЗ.:yes: И пусть мне докажут, что внешний блок изнашивается одинаково с внутренним.:p
