 |
Установили сплиты-кондиционеры. В накладной отдельно внешний, отдельно внутренний блок. Монтаж учтён в стоимости.
Стоимость каждого блока до 10000 руб. Очень хочется оприходовать их отдельно, чтобы сразу списать на затраты, а не растягивать в амортизационные отчисления. Но мучает вопрос : внешний блок, без внутреннего работать не может...Можно ли приходовать сплит-систему двумя ОС .
Мало знать себе цену, надо еще пользоваться спросом
так приходуйте, в чем проблема-то?Очень хочется оприходовать их отдельно
Марфиовр, так ведь нынче не 10 тыс, а 20 тыс можно сразу в затраты, как МПЗ, а не ОС. Или просто в учетной политике 10 тыс значится?
Вот в чём проблемма...Сообщение от Марфиовр
Мало знать себе цену, надо еще пользоваться спросом
Над.К, 10000
Мало знать себе цену, надо еще пользоваться спросом
это не проблемаВот в чём проблемма...
Можно попробовать опереться на разные СПИ.
Аноним, например внешний блок больше подвергается атмосферным воздействиям? Видимо так и сделаю.Ох....
Мало знать себе цену, надо еще пользоваться спросом
я думаю нужно приходовать внешний и внутренний блок как один объект ОС, так как отдельно они функционировать не могут и являются составной частью системы кондиционирования.
А по поводу списать на затраты - с 2006 года из ПБУ 6 вообще исключен абзац, говорящий о возможности списать на затраты стоимость объекта ОС в момент ввода в эксплуатацию!!!
Можно теперь или принять в качестве ОС или в качестве МПЗ, в зависимости от стоимостного критерия, установленного в учетной политике.
Не подскажете, что происходит с балансовой стоимостью МПЗ при отпуске их в производство?
Fornasov, я, конечно, понимаю... начитался писем чиновников...
Но тогда вопрос на засыпку...
А... с двигателем самолета... или колесной парой железнодорожного вагона... как быть?
Их... тоже... вместе надобно
А что, планер и двигатели самолета учитываются как отдельные ОС? Что-то сомневаюсь...А... с двигателем самолета... или колесной парой железнодорожного вагона... как быть?
Их... тоже... вместе надобно
у жд они точно отдельные ОСили колесной парой железнодорожного вагона...
А что, планер и двигатели самолета учитываются как отдельные ОС? Что-то сомневаюсь...А... позволь, почему сомнения?
Видишь ли, Larky, я задал вопрос из двух столь профессиональных отраслей, где ответ на него по определению, да, отдельно. В силу причин даже не только разного срока полезного использования.
И я всегда его задаю налоговикам, когда они пытаются к ОС применить термин "используются только совместно". Обычно именно этот вопрос их ставит в ступор. Дело еще и в том, что именно авиационный двигатель выбран в качестве примера в приказе Минфина 91н, см. п. 10 этого приказа:
На самом деле причина раздельного учета как авиационных двигателей, так и колесных пар железнодорожных вагонов, кроме разного срока полезного использования, еще и в том, что эти объекты могут быть сняты с основного объекта для ремонта, тезнического обслуживания, просто подозрения в неисправности, колесные пары еще и в силу разной колеи (есть такая "фишка" у нас на границе), и на этот основной объект могут больше никогда не вернуться, т.е. ставится другой двигатель, другой набор колесных пар, и т.д.Авиационные двигатели гражданской авиации в силу того обстоятельства, что срок полезного использования указанных двигателей отличается от срока полезного использования воздушного судна, учитываются как отдельные инвентарные объекты.
И этот простой факт тоже является основанием для раздельного учета объектов ОС.
Я тоже могу снять внешний блок отдельно и отремонтировать или выкинуть и поставить новый
Аноним, при отпуске МПЗ в производство балансовая стоимость становится равной 0.
Мало знать себе цену, надо еще пользоваться спросом
Практически все компьютеры покупала как запчасти - дисковод, корпус, модем, модуль памяти и т.п. По тем же самым причинам.
Да ну?!!! И в результате какой же проводки? Или вы хотели сказать, что балансовая стоимость относится на затраты (включается в затраты) на производство?
BorisG, Вы, как всегда, убедительны...
Неа. То, что они могут быть сняты для ремонта и никогда не вернуться, является лишь тривиальным следствием того, что они имеют существенно разные СПИ. А вот эта существенная разница в СПИ и является единственным основанием для их учета как отдельных объектов ОС. И это основание в случае самолетов и поездов является не только единственным по действующему законодательству, но и достаточным, т.е. не требующим никаких дополнительных "простых фактов".....
ну так кто нибудь однозначно может ответить на вопрос автора или где????
Нельзя однозначно ответить на вопрос, который имеет несколько ответов
то есть можно делать так, как удобно? извините за назойливость, просто мы покупаем систему видеонаблюдения, я бы тоже хотела взять её к учету по частям...
при чем тут спи, еслиприходовать как МПЗ и списатьСтоимость каждого блока до 10000 руб
Аноним, Вы ветку прочитали? Здесь в форуме есть еще несколько подобных. Почитайте, и определяйтесь сами.
При том, что хочется оприходовать сплит-систему как неамортизируемое имущество, расчленив ее на два объекта....
Дт 20,26,44 Кт 10.
МПЗ приходуется на 10, а не 01. И учитывается в нулевой оценке в количественном выражении ( для контроля)
ЗЫ. Решила приходовать , как МПЗ.И пусть мне докажут, что внешний блок изнашивается одинаково с внутренним.
Мало знать себе цену, надо еще пользоваться спросом
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием