Приходится для престижа проходить гос. аттестацию, получать гос. аккредитацию и из этого, соответственно, вытекает финансирование из гос. бюджета. Вопрос: возможно ли отказаться от гос. финансирования?
Вид для печати
Приходится для престижа проходить гос. аттестацию, получать гос. аккредитацию и из этого, соответственно, вытекает финансирование из гос. бюджета. Вопрос: возможно ли отказаться от гос. финансирования?
Хм. Никто ничего не слышал?
Вопрос скорее к бюджетникам. Туда Вас и отправляю.
Вообще-то, если это НКО, бюджет тут ни при чем.Цитата:
Сообщение от Над.К
Никак не вытекает.Цитата:
Сообщение от pehota
Неужели его Вам навязывают? Только вот... если есть возможность получать деньги из бюджета, отказываться то зачем:???: ;)Цитата:
Сообщение от pehota
По этому поводу даже есть решение суда (ВС РФ?) где сказали, все баста.
Получать копейки да еще и проходить неимоверное количество проверок? Нет уж, спасибо.
Solaris, о каком решении суда идет речь, можно ссылку?
Так а заставляет то кто? ;)Цитата:
Сообщение от pehota
Я из вопроса понял, что самостоятельно...Или что не так:???: ;)Цитата:
для престижа
BorisG: Разговор не по существу. См. вопрос.
вопрос не по существу-понятия финансирования сейчас нет, гос.аккредитация не значит,что Вы стали бюджетным учреждением и будете лимиты получать, деньги из бюджета получают не только бюджетные учреждения, и получают они их по договорам ...не хотите- не заключайте...
Да, и не забывайте,что за все в жизни нужно платить- в том числе и за престиж... ;)
Подумаешь,по одному-двум договорам подобрать документы в отдельную папочку- проверять по-любому будут только расходы по средствам, выплаченным из бюджета. Сразу по ходу дела все копировать,распечатывать и отдельно подшивать..тоже мне бухгалтер...Цитата:
Сообщение от pehota
То, что это не является обязательным условием - замечательно. Обнадеживающая информация.
С чего вы взяли, что я бухгалтер? "Тоже мне..."
Видимо насчет решения ВС мне "показалось", но есть отдельные решения арбитражных судов
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2006 года Дело N А65-2645/2005-СА2-11
(извлечение)
Негосударственное образовательное учреждение Центр образования "Прогимназия-лицей гувернерского типа обучения", Негосударственное образовательное учреждение "Средняя образовательная школа бизнеса и менеджмента" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству финансов Республики Татарстан, Администрации города Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в отмене с 1 января 2005 г. финансирования аккредитованных негосударственных образовательных учреждений.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство образования и науки Республики Татарстан, Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами по делу, Негосударственное образовательное учреждение Центр образования "Прогимназия-лицей гувернерского типа обучения" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Оспаривая судебные акты по делу, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что до 1 января 2005 г. его финансирование производилось из республиканского и местного бюджета, что изменения, внесенные в ст. 41 Закона Российской Федерации "Об образовании", не могут являться основанием для прекращения его финансирования; при этом при вынесении судебных актов по делу судом не выяснено, из каких средств осуществлялось финансирование негосударственных образовательных учреждений до 1 января 2005 г., указывая на финансирование негосударственных школ из республиканского бюджета и ссылаясь на включение в сумму субвенций для города Набережные Челны средств и на финансирование негосударственных школ.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что судом не исследовались обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием денежных средств в бюджете города для финансирования деятельности НОУ ЦО "Прогимназия-лицей гувернерского типа обучения".
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв до 21 февраля 2006 г. в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что письмом от 17 декабря 2004 г. N 03-59/7316 Министерство финансов Республики Татарстан проинформировало все рай(гор)финорганы о том, что с 1 января 2005 г. негосударственные образовательные учреждения не подлежат финансированию из бюджета Российской Федерации и местных бюджетов.
Основанием для направления указанного письма послужило то, что Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ п. п. 6 и 7 ст. 41 Федерального закона от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", которыми регламентировалось право негосударственных образовательных учреждений на государственное финансирование и устанавливались нормативы финансирования данных учреждений, были признаны утратившими силу.
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляется уполномоченными исполнительными органами на основе бюджетной росписи.
Согласно ст. 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и рассмотрение проектов бюджета субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. п. п. 6, 7 ст. 41 вышеназванного Закона, которыми регламентировалось право негосударственных образовательных учреждений на государственное финансирование и устанавливались нормативы финансирования данных учреждений, были признаны утратившими силу.
Оспаривая действия Министерства финансов Российской Федерации об отмене с января 2005 г. финансирования аккредитованных негосударственных образовательных учреждений, Негосударственное образовательное учреждение Центр образования "Прогимназия-лицей гувернерского типа обучения" не доказало, что финансирование прекращено не на основании Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 29 июня 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2645/2005-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Центр образования "Прогимназия-лицей гувернерского типа обучения", г. Набережные Челны Республики Татарстан, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
