Приходится для престижа проходить гос. аттестацию, получать гос. аккредитацию и из этого, соответственно, вытекает финансирование из гос. бюджета. Вопрос: возможно ли отказаться от гос. финансирования?
 |
Приходится для престижа проходить гос. аттестацию, получать гос. аккредитацию и из этого, соответственно, вытекает финансирование из гос. бюджета. Вопрос: возможно ли отказаться от гос. финансирования?
Хм. Никто ничего не слышал?
Вопрос скорее к бюджетникам. Туда Вас и отправляю.
Вообще-то, если это НКО, бюджет тут ни при чем.Сообщение от Над.К
Никак не вытекает.
Неужели его Вам навязывают? Только вот... если есть возможность получать деньги из бюджета, отказываться то зачем
По этому поводу даже есть решение суда (ВС РФ?) где сказали, все баста.
терорган Федерального казначейства
Получать копейки да еще и проходить неимоверное количество проверок? Нет уж, спасибо.
Solaris, о каком решении суда идет речь, можно ссылку?
Так а заставляет то кто?
Я из вопроса понял, что самостоятельно...Или что не такдля престижа
BorisG: Разговор не по существу. См. вопрос.
вопрос не по существу-понятия финансирования сейчас нет, гос.аккредитация не значит,что Вы стали бюджетным учреждением и будете лимиты получать, деньги из бюджета получают не только бюджетные учреждения, и получают они их по договорам ...не хотите- не заключайте...
Да, и не забывайте,что за все в жизни нужно платить- в том числе и за престиж...
Подумаешь,по одному-двум договорам подобрать документы в отдельную папочку- проверять по-любому будут только расходы по средствам, выплаченным из бюджета. Сразу по ходу дела все копировать,распечатывать и отдельно подшивать..тоже мне бухгалтер...
То, что это не является обязательным условием - замечательно. Обнадеживающая информация.
С чего вы взяли, что я бухгалтер? "Тоже мне..."
Видимо насчет решения ВС мне "показалось", но есть отдельные решения арбитражных судов
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2006 года Дело N А65-2645/2005-СА2-11
(извлечение)
Негосударственное образовательное учреждение Центр образования "Прогимназия-лицей гувернерского типа обучения", Негосударственное образовательное учреждение "Средняя образовательная школа бизнеса и менеджмента" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству финансов Республики Татарстан, Администрации города Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в отмене с 1 января 2005 г. финансирования аккредитованных негосударственных образовательных учреждений.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство образования и науки Республики Татарстан, Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами по делу, Негосударственное образовательное учреждение Центр образования "Прогимназия-лицей гувернерского типа обучения" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Оспаривая судебные акты по делу, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что до 1 января 2005 г. его финансирование производилось из республиканского и местного бюджета, что изменения, внесенные в ст. 41 Закона Российской Федерации "Об образовании", не могут являться основанием для прекращения его финансирования; при этом при вынесении судебных актов по делу судом не выяснено, из каких средств осуществлялось финансирование негосударственных образовательных учреждений до 1 января 2005 г., указывая на финансирование негосударственных школ из республиканского бюджета и ссылаясь на включение в сумму субвенций для города Набережные Челны средств и на финансирование негосударственных школ.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что судом не исследовались обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием денежных средств в бюджете города для финансирования деятельности НОУ ЦО "Прогимназия-лицей гувернерского типа обучения".
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв до 21 февраля 2006 г. в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что письмом от 17 декабря 2004 г. N 03-59/7316 Министерство финансов Республики Татарстан проинформировало все рай(гор)финорганы о том, что с 1 января 2005 г. негосударственные образовательные учреждения не подлежат финансированию из бюджета Российской Федерации и местных бюджетов.
Основанием для направления указанного письма послужило то, что Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ п. п. 6 и 7 ст. 41 Федерального закона от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", которыми регламентировалось право негосударственных образовательных учреждений на государственное финансирование и устанавливались нормативы финансирования данных учреждений, были признаны утратившими силу.
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляется уполномоченными исполнительными органами на основе бюджетной росписи.
Согласно ст. 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и рассмотрение проектов бюджета субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. п. п. 6, 7 ст. 41 вышеназванного Закона, которыми регламентировалось право негосударственных образовательных учреждений на государственное финансирование и устанавливались нормативы финансирования данных учреждений, были признаны утратившими силу.
Оспаривая действия Министерства финансов Российской Федерации об отмене с января 2005 г. финансирования аккредитованных негосударственных образовательных учреждений, Негосударственное образовательное учреждение Центр образования "Прогимназия-лицей гувернерского типа обучения" не доказало, что финансирование прекращено не на основании Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 29 июня 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2645/2005-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения Центр образования "Прогимназия-лицей гувернерского типа обучения", г. Набережные Челны Республики Татарстан, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
терорган Федерального казначейства
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием