Помогите решить задачи по уголовному праву

Плиииз, помогите новичку, первый раз сталкиваюсь с такими задачами...
по муниципальному праву:
Задача 1. В ходе исполнения бюджета поселка выяснилось, что из-за неудов¬летворительного поступления налогов выполнение бюджета оказалось под угрозой срыва. В целях предотвращения дан¬ной ситуации глава поселковой администрации издал постановление, которым увеличил ставки местных налогов на 30%. Вправе ли глава администрации издавать такое постановление?
Задача 2. Депутаты районного совета решили упразднить одну из постоян¬ных комиссий совета и на очередном заседании внесли изменения в устав района в части, касающейся системы постоянных комиссий. На этом же заседании депутат Н. был освобожден от должности председа¬теля постоянной комиссии в связи с ее ликвидацией. Считая данное решение районного совета незаконным, депутат Н. обратился с жало¬бой в районную прокуратуру. Проанализируйте данную ситуацию. Каков порядок внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также их вступления в силу?
....в фз" о основах организации м.о"ничего не написано о полномочиях главы в области налогооблажения может какой то другой закон??
что касается местных налогов, то они устанавливаются нк, но входит ли в полномочия главы увеличивать на 30 процентов ?
Я думаю, что нет...но при ответе надо дать оснавание для таких выводов

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Этот закон утратил силу восемь лет назад!

---

Да, вот такое образование :) нас предупредили, что задачи старые, но решать в любом случае :)

1. На почве ревности Чилов решил убить свою бывшую жену и ее сожителя. Дожидаясь поздно вечером их возвращения из кинотеатра, Чилов увидел двух человек, двигавшихся в направлении дома его бывшей жены. Решив, что это они, Чилов выстрелил два раза дробью из охотничьего ружья. Первым выстрелом была убита Шестакова, соседка Чиловой, вторым ранен ее муж.
Дайте анализ объективной и субъективной стороны содеянного Чиловым.
2. Зайцева по настоянию своего сожителя Воронова решила избавиться от своей 6-летней дочери Лены. Вместе они уговорили Никольского за 50 тысяч рублей убить девочку. Воронцов предложил ему увезти девочку из города, в лесу убить, а труп закопать. Никольский увез девочку к своей дальней родственнице – одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребенка на воспитание.
Дайте юридическую оценку действиям перечисленных лиц.
3.Коршунов в 1997 г. был осужден за грабеж чужого имущества к двум годам лишения свободы. Наказание отбыл полностью. В 1999 г. он совершил кражу.
Дайте юридический анализ содеянному Коршуновым.

Киреев с целью устранения конкурента по торговле решил убить Вайнера. С этой целью он нанял Шохина, заплатив за убийство 10 тыс. долл. США. Шохин замаскировал у подъезда дома, где жил Вайнер, взрывное устройство. Когда Вайнера выходил из подъезда, Шохин с помощью радиосигнала произвел взрыв. В результате Вайнер был убит, его телохранителю Стогову был причинен тяжкий вред здоровью, а находившемуся неподалеку Журавлеву причинен вред средней тяжести.
Квалифицируйте действия Киреева и Шохина.

Задача 1

Жижин, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя с разрешения водителя Яковенко автобусом, двигавшимся со скоростью 50 км/час, на улице поселка совершил наезд на Басову и Родина. В результате наезда Басова от полученных повреждений скончалась на месте происшествия, а Родину был причинен тяжкий вред здоровью. После наезда Жижин, проехав несколько метров, бросил автобус, скрылся в общежитии, не оказав помощи потерпевшим.
Определите все виды объекта совершенного преступления. Подробно опишите все признаки субъективной и объективной стороны, а также субъекта данного преступления.

Задача 2

Губарев попросил Афонина подыскать человека, который бы согласился за 10 тыс. долларов убить его конкурента по бизнесу Лаврентьева. Афонин нашёл такого человека. Им оказался освободившийся из мест лишения свободы Шевчук. Через Афонина Губарев передал Шевчуку сведения о намеченной жертве и 2 тыс. долларов в качестве предоплаты.
Шевчук выследил Лаврентьева и убил его с особой жестокостью.
Какова роль каждого из соучастников преступления? Ознакомьтесь со ст.105 УК РФ. Есть ли основания для вменения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ всем соучастникам?
Назовите форму и вид соучастия в данном случае. Определите виды соучастников.

Задача 3

Марков из ревности покушался на убийство своей беременной супруги. Совершив преступление, он добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию данного преступления.
Присяжные заседатели признали Маркова виновным, но заслуживающим снисхождения.
По каким правилам и в каких пределах может быть назначено наказание Маркову?

Ч. работала менеджером по медиопланированию в редакции Российского экономического еженедельника «Афанасий-Биржа» на основании трудового договора, заключенного 31 мая сроком на один год. В тексте трудового договора предусматривалась возможность продления трудового договора на срок 6 месяцев по волеизъявлению одной из сторон и согласия на продление трудового договора другой стороны. Трудовой договор дважды продлевался. По истечению трех лет со дня заключения трудового договора руководитель редакции прекратил трудовые отношения с Ч. В соответствии с п.2 ст 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
Ч. обратилась в суд с исковыми требованиями о неправомерности ее увольнения и восстановлении на работе, возмещении морального вреда, утверждая, что с ней не правомерно был заключен срочный трудовой договор. Она заключила этот договор вынуждено, поскольку ей была нужна эта работа. Кроме того, в приказе о приеме на работу, не было указано, что с ней был заключен срочный трудовой договор.
Директор редакции в суде пояснил, что заключение срочного трудового договора объяснялось временным характером ее работы и непостоянным количеством подписчиков и отсутствием необходимого объема работы трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока.

Дайте правовую оценку заключенному трудовому договору.
Какое решение вынесет суд?
Причинен ли работнику моральный вред, если да, то чем это можно доказать?

Воробьёва одолжила у своей подруги Климовой 5 тыс. руб. на 1 мес., спустя месяц Климова обратилась к Воробьевой вернуть долг, но последняя заявила, что никаких денег не брала. Климова обратилась в суд с иском о возврате денег, указав, что при передаче денег были однокурсницы Трофимова и Маслова, которые могут подтвердить факт передачи денег взаймы. Должен ли суд удовлетворить требования Климовой?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Должен ли суд удовлетворить требования Климовой?

---

Нет.

Цитата:

---

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

---

Помогите пожалуйста решить задачу...
При таможенной проверке авиарейса москва - Париж в Москве был задержан гр. С. у которого в 2 дипломотах был обнаружен героин весом 2 кг. Задержанный пояснил, что дипломаты он везёт по просьбе своего знакомого, что в них находится, он не знает, ключей от них у него нет (впоследствии были найдены). квалифицируйте действия С.

Помогите люди добрые............
М. распивал с Н. спиртные напитки на квартире последнего, затем подсыпал ему в вино клофелин. Когда Н. уснул, М. вступил с ним в половые отношения, заразив его при этом венерическим заболеванием, о наличии которого он знал. Квалифицируйте действия М........

А УК трудно открыть??? Вы чего идиотские вопросы то задаете???

Хочется услышать мнение других......................

Помогите решить задачу.

Иванов, ранее судимый за грабеж похитил в трамвае из сумки Н. кошелек, который однако, оказался пустым. Следователем в возбуждении уголовного дела было отказано за малозначительностью деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Соответствует ли закону принятое следователем решение?

Помогите разобраться в такой тонкости.
Человек присутствовал на коллективном лечебном сеансе психотерапевта Кашпировского, впал в состояние гипноза, стал кружить головой и непроизвольно размахивать руками, при этом правой рукой, на которой был массивный металлический браслет, попал в глаз сидевшей рядом гражданке., в результа-те чего та утратила 50 % зрения на один глаз (тяжкий вред здоровью).
Все ли признаки преступления налицо в поведении Фокусеева?

Nordec, малозначительность деяния можно применять только по отношению к ч.1 кражи, разбоя (и вроде мошенничество). Кража в транспорте из кармана является квалифицированным составом кражи, вроде, ч.2 ст. 158 УК РФ( посмотри). Таким образом применять малозначительность деяния нельзя. Данное деяние следует квалифицировать как покушение на карманную кражу

Sayuri, все зависит от обстоятельств дела- знал или мог знать о содержимом дипломатов. Мне кажется, что если указанный гражданин скрывал наличие ключей, то он знал о содержимом, и его деяния должны квалифицироваться как контрабанда наркотиков (вроде ч.2 ст.188)

Sayuri посмтори постановление пленума ВС о судбеной практике по делам наркотических средствах и психотропных веществах.

Extrem4u. Спасибо за ответ, я примерно так и думал. Ответственность наступает за покушение на преступление, которое виновный желал совершить

памажите пажалуста народ...


В ходе проверки, проводимой Главным контрольным управлением Администрации Президента РФ в Пермском крае, было выявлено несвоевременное выполнение Председателем Правительства края поручения Президента РФ о поддержке педагогических работников. Президент РФ на основании представления начальника Главного контрольного управления своим распоряжением объявил Председателю Правительства края выговор. Тот обратился в Верховный Суд РФ с просьбой признать распоряжение Президента РФ незаконным. Верховный Суд РФ жалобу удовлетворил.
Оцените ситуацию.

помагите...у меня доче два года я не успиваю с ней ни чего сделаьть.........

Цитата:

---

Сообщение от Ксюшонок

памажите пажалуста народ...


В ходе проверки, проводимой Главным контрольным управлением Администрации Президента РФ в Пермском крае, было выявлено несвоевременное выполнение Председателем Правительства края поручения Президента РФ о поддержке педагогических работников. Президент РФ на основании представления начальника Главного контрольного управления своим распоряжением объявил Председателю Правительства края выговор. Тот обратился в Верховный Суд РФ с просьбой признать распоряжение Президента РФ незаконным. Верховный Суд РФ жалобу удовлетворил.
Оцените ситуацию.

помагите...у меня доче два года я не успиваю с ней ни чего сделаьть.........

---

проверь орфографию

дык так че ли не понятно????

Архипенко на дне рождения у Зайцева много выпил спиртного и, поссорившись с именинником, ушел в сад. Когда гости разошлись, Зайцев вышел из дома и, увидев, что Архипенко сидит, прислонившись к яблоне, взял охотничье ружье и выстрелил в него. Утром Архипенко был обнаружен мертвым со следами огнестрельного ранения.
Судебно-медицинская экспертиза установила. Что смерть Архипенко наступила от асфиксии, возникшей в результате того, что он, находясь в сильном опьянении, задохнулся рвотными массами. Квалифицируйте содеянное.

покушение на убийство

Задача 2
Власов, желая пошутить с Матвеевой, незаметно взял у нее из кошелька золотое кольцо с рубином и спрятал в карман своего пиджака. Когда пропажа была обнаружена и начались поиски кольца, Власов испугался, что его могут заподозрить в краже, и выбросил кольцо в открытую форточку. Проходивший в это время мимо дома Ульянов поднял это кольцо, которое потом подарил своей возлюбленной.
Ознакомьтесь со ст. 158, 160, 165 и 167 УК РФ. Имеются ли в действиях Власова и Ульянова признаки состава преступления?
помогите кто нить решить

Задача 1
Денисенко попросил Пронина взять сумочку с семенами цветов и овощей и передать их родственнику, проживающему в Тамбове, недалеко от дома Пронина, на что последний ответил согласием. На станции Поворино работники милиции проверили вещи Пронина и обнаружили в сумочке наркотическое вещество.
Есть ли в действиях Пронина состав преступления, предусмотренный ст. 228 УК РФ? Обоснуйте ответ.

Гнусин и Аникин путем взлома проникли ночью в церковь, где взяли свечи и различные мелкие предметы, которые они надеялись реализовать, разделив все взятое между собой. Затем Аникин сказал, что будет гораздо лучше, если они выйдут из церкви и отправятся по домам поодиночке, и предложил Гнусину уходить первым, на что тот охотно согласился. Аникин же взял с собой икону, которая, как он слышал, представляет высокую историко-художественную ценность, и, оставив мелкие вещи, выбрался из церкви, но по дороге к дому был задержан.
1. Квалифицируйте действия Гнусина и Аникина.
2. Усматриваются ли признаки соучастия в данном случае?
3. Повлияет ли на квалификацию тот факт, что Аникин оставил мелкие предметы, которые они ранее разделили с Гнусиным?

Проанализируйте письменно структуру ст. 111 УК РФ 3
2. Задача 12
3. Задача 13
Список использованных источников 14

Леньков, зная о наличии у Елены Кувалдиной большого количества драгоценностей, вступил в сговор с ее близким другом Рюхиным, чтобы убить Кувалдину, инсценировав ее утопление и завладеть ее драгоценностями. С этой целью они пришли однажды вечером к Кувалдиной и Рюхин, под предлогом выйти купить продуктов в супермаркете, оставил Ленькова в квартире с Кувалдиной. Леньков напал на Елену, затащил ее в ванную комнату, начал душить ее руками, а когда потерпевшая лишилась сознания, толкнул ее в ванную, наполнил ее водой и утопил потерпевшую. В результате чего Кувалдина скончалась от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Тем временем, в квартиру вернулся Рюхин, будучи знакомым с потерпевшей, он предположил, где она могла хранить драгоценности, и именно там он и Леньков их и обнаружили. Поделив похищенное, Леньков и Рюхин покинули квартиру.
1. Квалифицируйте содеянное Леньковым и Рюхиным. Обоснуйте свою квалификацию.
2 Охватывается ли квалифицирующим признаком п. «з» ч. 2 ст. 105 УК содеянное Леньковым и Рюхиным или требуется дополнительная квалификация?
3 Какова субъективная сторона убийства Кувалдиной (вид и форма умысла, мотив, цель)? Что из перечисленного имеет в данном случае значение для квалификации содеянного?


Гнусин и Аникин путем взлома проникли ночью в церковь, где взяли свечи и различные мелкие предметы, которые они надеялись реализовать, разделив все взятое между собой. Затем Аникин сказал, что будет гораздо лучше, если они выйдут из церкви и отправятся по домам поодиночке, и предложил Гнусину уходить первым, на что тот охотно согласился. Аникин же взял с собой икону, которая, как он слышал, представляет высокую историко-художественную ценность, и, оставив мелкие вещи, выбрался из церкви, но по дороге к дому был задержан.
1. Квалифицируйте действия Гнусина и Аникина.
2. Усматриваются ли признаки соучастия в данном случае?
3. Повлияет ли на квалификацию тот факт, что

Задача 1
По заявлению гр-на П. о разбойном нападении на него сотрудник уголовного розыска возбудил уголовное дело, допросил свидетелей и потерпевшего, а также провел осмотр места происшествия, но никаких успехов в раскрытии преступления достигнуто не было ни им, ни другими сотрудниками УР, проводившими по данному факту оперативно-розыскные мероприятия. Через десять суток уголовное дело было направлено по подследственности руководителю СО при РУВД. Однако тот вернул дело, указав, что передача этого дела следователю на данном этапе, когда даже нет ни одной версии о том, кто совершил преступление, бессмысленна, потому что работать по делу нужно прежде всего сыщикам. Не согласившись с данным решением, начальник УР сообщил о возникшей ситуации прокурору. Прокурор, рассмотрев материалы дела, направил дело для проведения расследования руководителю СО при РУВД, отметив несостоятельность его претензий к сотрудникам УР. Тогда руководитель СО своим постановлением приостановил производство по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Могли ли сотрудники УР проводить по данному делу следственные действия?
При соблюдении каких условий предварительное расследование может быть приостановлено по указанному в задаче основанию?
Имеет ли право руководитель СО приостановить предварительное следствие?
Оцените законность всех действий и решений сотрудников УР, руководителя СО и прокурора.

Помогите пожалуйста ответить на поставленные вопросы)

Задача 2
В своем последнем слове подсудимый заявил, что больше не видит смысла скрывать правду и намерен рассказать, как преступление было совершено в действительности. Его объяснения существенно отличались от показаний, данных на следствии и в суде ранее. В частности, он заявил, что к преступлению причастен еще один человек.
Опишите порядок судебных прений и последнего слова подсудимого. Как должен поступить суд в сложившейся ситуации?
Вариант: в последнем слове подсудимый заявил о том, что совершил еще одно преступление, расследование по которому приостановлено следователем ввиду отсутствия лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (о причастности к данному преступлению подсудимого до сего момента никому не было известно).
Вправе ли суд признать подсудимого виновным в совершении данного преступления?
Если нет, то что и кому следует предпринять, чтобы подсудимый в будущем был привлечен к ответственности за совершение этого преступления?

Помогите пожалуйста ответить на поставленные в задачи вопросы)

Шеманский пригласил своего товарища Малышева домой и угостил его брагой. Брага Малышеву не понравилась, и он отказался её пить. Тогда, желая в шутку припугнуть Малышева, Шеманский направил на него заряженное ружьё и стал медленно спускать курок, придерживая его пальцем. Однако курок выскользнул, последовал выстрел. Малышев был убит. Шеманского осудили за умышленное убийство.
Правильно ли определена судом субъективная сторона состава преступления, совершонного Шеманским? Что означает мотив поведения и мотив преступления?
Помогите:redface:

Цитата:

---

Сообщение от Ольга2602

Задача 1
По заявлению гр-на П. о разбойном нападении на него сотрудник уголовного розыска возбудил уголовное дело

---

Не бывает такого

Цитата:

---

Сообщение от Ольга2602

Задача 1

---

задача типа "кто больше найдет нарушений закона"?;)
1. сотрудник УР не вправе возбуждать УД
2. и уж тем более УР не производит следственных действий, поэтому поступившее по последственности дело начальник СО "вернуть" не может"
3. надо различать следственные действия, проводимые следователем, и оперативно-розыскные мероприятия, проводимые сотрудниками УР. Проведение предварительного расследования не исключает, а является необходимым условием проведения оперативно-розыскных мероприятий
3. приостановление производства по делу в связи с неустановлением лица возможно только при истечении сроков предварительного расследования

Помогите пожалуйста бедному заочнику разобрться в задаче:
"Вечером Иванов услышал подозрительные шаги на чердаке своего дома. Прихватив с собой ружьё,он вышел узнать,в чем дело. Гражданин Петрук, находившийся на чердаке дома Иванова, спрыгнул оттуда и спрятался за углом дома. Когда Иванов направился в темноте в его сторону, Петрук бросился на него. Восприняв действия Петрука опасными для своей жизни, Иванов выстрелил в него из ружья. В ходе следствия установлено, что у Петрука не было оружия".
Можно ли говорить в данной ситуации о том, что Иванов действовал правомерно?

Цитата:

---

Сообщение от Наталия ПП

Можно ли говорить в данной ситуации о том, что Иванов действовал правомерно?

---

Можно. Говорить.

А Вы не могли бы пояснить? Такой ответ явно не "прокатит" на защите :) Это была самооборона?

Задача 1.
Расторгуева вместе со своим девятимесячным ребенком отправилась в морской круиз на пассажирском теплоходе по маршрут Калининград-Гданьск-Карлскруна-Росток-Калининград. Желая избавиться от своего ребенка, Расторгуева в Калининграде 25 декабря 1996 г. дала своему ребенку вместе с едой медленно действующий яд. 5 января 1997 г. по прибытии теплохода в Росток, ФРГ, ребенок скончался.
Решите вопрос об уголовной ответственности Расторгуевой с учетом места и времени совершения преступления.

Задача 2.
Пыхонин, желая похитить сено у соседа по сенокосному участку, перевез воз сена к себе во двор. Впоследствии выяснилось, что это сено косила жена Пыхонина рядом с участком соседа. Пыхонин, не присутствующий при этом, точно не знал, где жена сложила их сено, поэтому он привез к себе домой свое собственное сено.
Должен ли нести ответственность Пыхонин? Если должен, то за что?

Задача №1
Районым судом М. был признан виновным а побеге из мест лишения свободы. Отбывая наказание в исправительном учреждении и воспользовшись предоставленным ему правом бесконвойного передвижения, М. в 15 часов ушел с территории учреждения без разрешения администрации и, имея умыселна уклонение от отбывания наказания, отсутствовал до 00 часов 30 минут, т.е. до задержания его работниками милиции в общежитии завода.

Определите родовой , видовой и непосредственный объекты данного преступления. Аргументируйте свое решение.


Задача №2
К. в нетрезвом состоянии пришел в квартиру Л. Одной рукой схвативпотерпевшую за горло, другой, приставив нож к шее Л., он потребовал у нее передачи изделий из золота. Испугавшись угроз, Л. сняла с себя и передалаК. серьги стоимостью 2860руб.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного состава преступления.
Раскройте содержание каждого непосредственого объекта преступления, совершеного К.
Укажите предмет и орудие совершения преступления.

Задача 1
Провожая мужа за границу в командировку, Красова в аэропорту подсыпала в кофе Красову медленно действующий яд, от которого он скончался в Берлине.
1. Определите место совершения преступления.
2. Подлежит ли Красова уголовной ответственности по УК РФ?
Задача 2
Лебедева, возвращаясь поздно вечером домой, увидела лежащего на тротуаре мужчину, который издавал нечленораздельные звуки и жестами пытался привлечь её внимание. Думая, что мужчина пьян, Лебедева постаралась быстрее пройти этот участок пути и войти в подъезд. На следующий день она узнала, что около её дома был найден труп мужчины, умершего от сердечной недостаточности.
На основании ст. 125 УК определите, является ли поведение Лебедевой преступным?
Задача 3
Гюрджан, поспорив с приятелями, изготовил в домашних условиях купюру достоинством в 1000 рублей. Купюра внешне ничем не отличалась от оригинала. Гюрджан предлагал гостям отличить эту купюру от настоящей.
Изучите диспозицию ст. 186 УК РФ и ответьте:
1. Является ли содеянное преступлением?
2. Изменится ли ваше решение, если Гюрджан расплатиться этой купюрой в магазине?

Здравствуйте!
Помогите мне пожалуйста, никак не могу найти решение на задачу по юридической психологии....

20 мая в прокуратуру из РОВД поступил материал проверки по факту ранения себя со смертельным исходом 18-лет¬ним М. в результате неосторожного обращения с охотничьим ружьем.
М. был доставлен в больницу живым с ранением в область живота. Отвечая на вопросы, он сообщил, что, находясь в лесу, выстрелил в себя сам. Это подтверждали и находив¬шиеся с ним несовершеннолетние К. и Б. По их словам, М. произвел в себя выстрел из ружья, придалежавшего К., ког¬да ударял им о дерево, пытаясь закрыть замок ружья.
Судебно-медицинский эксперт, исследовав труп и одежду М., пришел к выводу, что выстрел произведен в него с рас¬стояния не менее 1,5 м. С учетом того, что из охотничьего ружья без специально изготовленного приспособления про¬извести в себя выстрел с такого расстояния невозможно, было возбуждено уголовное дело.
При осмотре места происшествия, которое показали К. и Б., на коре ствола одиноко стоявшей березы были обнаруже¬ны три свежих вдавленных следа, какие могли образоваться от ударов замком и курками двуствольного охотничьего ружья. У этой же березы лежало сломанное пополам дву¬ствольное ружье, принадлежавшее К. В правом стволе ружья имелась гильза от выстрелянного патрона. В 1,7 м. от березы на траве и почве имелись пятна крови и следы рвотной мас¬сы, издававшей запах алкоголя. Здесь же лежали охотничье ружье, фуражка и сандаля с левой ноги, принадлежавшая пострадавшему М.
После окончания осмотра места происшествия был произ¬веден следственный эксперимент с участием К. и Б. Поставив на место обнаружения следов крови человека одинакового роста с погибшим и приложив ствол ружья К. к следу от замка ружья, оставленному на березе, следователь с помощью шпагата произвел визирование направления движения заря¬да, выпущенного из канала ствола ружья. Линия, идущая от дульной части ствола, вышла на уровень живота участвовав¬шего в эксперименте человека. Стало ясно, что М. не мог причинить себе ранение при обстоятельствах, описанных К. и Б.
В неправдоподобности своих показаний убедились и они.
К. тут же заявил, что ранее он давал ложные показания, а теперь хочет честно рассказать о происшедшем. Как сооб¬щил К., 18 мая он и М., вооружившись охотничьими ружьями, отправились в лес пострелять. С ними пошел Б., взявший из дома 2 л. браги. После распития спиртного они стали стре¬лять по бутылкам. С наступлением темноты перед возвраще¬нием домой он, К., захотел выстрелить «напоследок» еще раз и начал заряжать свое ружье. Но патрон в патроннике поче¬му-то перекосился и затвор полностью не закрывался. Подой¬дя к березе, он сильно стукнул прикладом по стволу. От удара отвалился приклад с цевьем. Находясь в состоянии сильного опьянения и раздосадованный случившимся, он взял в руки ствол ружья и его «казенной» частью с силой ударил по березе. После второго удара раздался выстрел, которым и был ранен в живот стоявший недалеко от него М. Испу¬гавшись, они с Б. побежали в деревню и сообщили (по пред¬варительной договоренности между собой), что в лесу за¬стрелился М.
Задание:
Какое влияние на психологию следователя могло оказать дезориентирующее заявление потерпевшего М. перед смертью?
Охарактеризуйте созданную следователем в ходе осмотра места происшествия (с учетом заключения судебно-медицин¬ской экспертизы о расстоянии, с которого был произведен выстрел) мысленную модель проведения следственного экс¬перимента.
Поясните, содержание какой информации о каком факте вызывало сомнение у следователя; какие доводы могли обосновывать данное сомнение.

Буду очень благодарна за помощь.
С уважением, Светлана.

Цитата:

---

Сообщение от СветланаVR

Здравствуйте!
Помогите мне пожалуйста, никак не могу найти решение на задачу по юридической психологии....

---

Автор задачи уголовный процесс, видимо, по сериалам изучал. Проверку по факту смерти РОВД проводит. Судмедэксперт ответы по баллистике дает, экспертизу до ВУД производит и в течении 2-х дней. Осмотр трупа и одежды тоже до ВУД. ОМП после ВУД. СЭ сразу после ОМП. Рвотные массы на третий день алкоголем пахнут. Малолетка огнестрельным оружие владеет. Если М. эвакуировали с МП, то почему оставили там ружья?