Вид для печати
+100. Чем больше задач здесь рассказывают, тем я все более склоняюсь к мнению, что их пишут придурки, с академическими званиями и дипломами, и абсолютно не имеющие понятия о практике применения УПК. Дебилы. Они ж сами будут потом с этими идиотами сталкиваться, обученными по их же лекциям и задачам. Мне, честно говоря, стыдно, до какой низкой планки ныне опущен уровень образования современного, покусюсь на святое для себя, опера УР. :wow:Цитата:
Сообщение от Аноним
:D:D:DЦитата:
Сообщение от Сан Саныч72
Саныч, ты чего-то чересчур глобально к этой теме подходишь)))
Ирин, блин, читая эти задачи, становиться не по себе. Во первых от ее содержания, а во вторых, от задания, которое требуется выполнить, не имея допданных. Без них, просто невозможно решить задачу, а от них это требуют.Цитата:
Сообщение от Irusya
вспомни, как учились мы))))) и ничего так, страна гордится)))))Цитата:
Сообщение от Сан Саныч72
PS: содержание нормальное))) люди в уголовку идут, а не во флористику))))
Задача №1
Районым судом М. был признан виновным о побеге из мест лишения свободы. Отбывая наказание в исправительном учреждении и воспользовшись предоставленным ему правом бесконвойного передвижения, М. в 15 часов ушел с территории учреждения без разрешения администрации и, имея умысел на уклонение от отбывания наказания, отсутствовал до 00 часов 30 минут, т.е. до задержания его работниками милиции в общежитии завода.
Определите родовой , видовой и непосредственный объекты данного преступления. Аргументируйте свое решение.
Задача №2
К. в нетрезвом состоянии пришел в квартиру Л. Одной рукой схватив потерпевшую за горло, другой, приставив нож к шее Л., он потребовал у нее передачи изделий из золота. Испугавшись угроз, Л. сняла с себя и передалаК. серьги стоимостью 2860руб.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного состава преступления.
Раскройте содержание каждого непосредственого объекта преступления, совершеного К.
Укажите предмет и орудие совершения преступления.
Заранее огромное спасибо.
Приговором суда Зенченко признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, в частности, в убийстве Колесникова 3 сентября 1994 года в Челябинской области, в убийстве Касинцева, Моцного и Балалаева, покушении на убийство Васильева 26 октября 1994 года в г. Екатеринбурге, в убийстве Имьяминова в марте 1995 года в г. Екатеринбурге.
В надзорной жалобе адвоката Пугманова МЛ. ставится вопрос о том, что судом допущено нарушение, так Зенченко должен отбывать часть срока наказания как совершивший «особо тяжкое преступление» в тюрьме. Кроме того, в надзорной жалобе отмечается, что само назначение для Зенченко А.Г. отбывания части срока наказания в тюрьме в приговоре суда ничем не мотивировано.
Обоснована ли жалоба?
вы сами-то поняли, на что адвокат жалуется?Цитата:
Сообщение от Аноним
к чему приговорили-то Зенченко?
поддерживаю возмущение Сан Саныча.
Вот последняя задача: по каким статьям квалифицировали содеянное этим Зенченко, какое наказание ему назначили, был ли особо опасный рецидив или был он признан особо опасным рецидивистом, чем суд мотивировал приговор? - ни слова ведь не сказано!
на что жалуется адвокат - не понятно.
Ну и как при таких данных решить нормально эту задачу?
или задачка на то, каким кодексом нужно руководствоваться?
В том, то и дело что ничего непонятно, хотя задачка из методички по уголовному праву (общая и особенная часть). Первые две задачи абсолютно понятные, проблем невызвали, а эта последняя поставила в тупик.
Задача № 1.
Днем 20 августа 2001 г. Кештовон находилась дома и примеряла одежду, которую собиралась купить. Забежавший в квартиру ее малолетний сын сообщил, что идет Гороев, с которым она проживала четыре месяца. Зайдя в комнату, он начал ее оскорблять, сказал, что эту одежду она носить не будет. В ответ на возражения Гороев, взяв на кухне нож, стал резать ее шляпу и плащ. Когда она сказала, что за испорченную одежду придется ему заплатить, Гороев разозлился и с ножом в руке направился к ней. Чтобы избежать нанесения ударов в лицо, Кештовон легла на кровать и пыталась обороняться ногами. Однако Гороев сел на нее, приставил ей нож к горлу, угрожая зарезать, а затем стал бить рукой по лицу. Оставив нож на кровати, Гороев ушел в коридор. Взяв нож, Кештовон вышла на балкон и позвала людей на помощь, затем побежала на кухню с целью спрятать все ножи и вилки. В это время Гороев зашел на кухню и угрожал изнасиловать ее сына и опять начал ее избивать. Находясь спиной к Гороеву и защищаясь, она нанесла ему удары ножом, от которых он скончался в больнице.
Дайте оценку действиям Кештовон.
Задача 2.
Нотариус Степанова оформляла договор купли-продажи домовладения Лизогуба. Ей стало известно, что Лизогуб получил по договору 70 000 долларов США. Желая похвастать о заключении серьезной сделки, она рассказала об этом своему знакомому Дмитриеву. Дмитриев решил завладеть данными деньгами и с этой целью он с оружием напал на Лизугоба. Под угрозой причинения смерти завладел Дмитриев завладел имуществом Лузогуба.
Имеются ли признаки соучастия?
Задача 3.
Приговором суда Зенченко признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, в частности, в убийстве Колесникова 3 сентября 1994 года в Челябинской области, в убийстве Касинцева, Моцного и Балалаева, покушении на убийство Васильева 26 октября 1994 года в г. Екатеринбурге, в убийстве Имьяминова в марте 1995 года в г. Екатеринбурге.
В надзорной жалобе адвоката Пугманова МЛ. ставится вопрос о том, что судом допущено нарушение, так Зенченко должен отбывать часть срока наказания как совершивший «особо тяжкое преступление» в тюрьме. Кроме того, в надзорной жалобе отмечается, что само назначение для Зенченко А.Г. отбывания части срока наказания в тюрьме в приговоре суда ничем не мотивировано.
Обоснована ли жалоба?
Помогите решить задачу по гражданскому праву
Задача № 2
Кузнецова состояла в браке с Малышевым. В 1997 году Малышев умер. Принадлежавший ему жилой дом с пристройкой он завещал своей дальней родственнице Сизовой, которая, приняв наследство, продала дом Ивановой.
Кузнецова обратилась в суд с иском к Сизовой о признании за ней (самой Кузнецовой) права собственности на часть дома, ссылаясь на то, что в период совместного проживания принимала участие в капитальном ремонте дома. Суд установил, что дом был возведен в 1960 году после вступления Малышева в брак с истицей на протяжении последующих 20-ти лет неоднократно ремонтировался, в том числе капитально, когда была сделана пристройка.
Суд признал за Кузнецовой право собственности на пристройку, а за ответчицей – право собственности на остальную часть дома.
Обосновано ли решение суда?
1. если дом был возведен в период брака, то он является совместно нажитым имуществом, соотвественно не о пристройке, а о 1/2 доли дома должна идти речь.
Можно и о большей части, если в суде было установлено, что ремонт производился преимущественно за счет истицы.
2. а вот ответчик ненадлежащий. Дом уже продан Ивановой, соответственно, ответчиком должна быть Иванова.
3. Возникает вопрос, а не является ли Иванова добросовестным приобретателем
мда, задачки одна другой краше...Цитата:
Сообщение от Аноним
1. я бы оценила их как необходимую самооборону, но практика по необходимой самообороне самая причудливая. Бывает, что при реальной угрозе жизни, здоровью и половой неприкосновенности человека осуждают по 105 или 111 ч.4, бывает, когда при попытке ограбить огород хозяин огорода стреляет боевыми патронами вслед убегающему воришке, и это признают необходимой самообороной...
2. в чьих действиях? если имеется в виду, будет ли признана нотариус Степанова соучастником разбойного нападения на Лизогуба, то нет - нет у нее умысла
3.ну, про эту задачу я уже писала. Могу добавить, что и УК 1960 г., и УК 1996 г. допускают в определенных случаях возможность отбытия части срока наказания в тюрьме. Действуют в данном случае нормы УК 1960 г. в редакции 1992 г., т.к. преступления были совершены в 94-95 гг. Ответить на вопрос - обоснована ли жалоба? - не видя приговора и самой жалобы - было бы как-то некорректно, особенно при отсутствии важных исходных данных
Помогите, пожалуйста, решить задачи. Учусь на заочке, лекции почти не дают
Задача №1
Районым судом М. был признан виновным о побеге из мест лишения свободы. Отбывая наказание в исправительном учреждении и воспользовшись предоставленным ему правом бесконвойного передвижения, М. в 15 часов ушел с территории учреждения без разрешения администрации и, имея умысел на уклонение от отбывания наказания, отсутствовал до 00 часов 30 минут, т.е. до задержания его работниками милиции в общежитии завода.
Определите родовой , видовой и непосредственный объекты данного преступления. Аргументируйте свое решение.
Задача №2
К. в нетрезвом состоянии пришел в квартиру Л. Одной рукой схватив потерпевшую за горло, другой, приставив нож к шее Л., он потребовал у нее передачи изделий из золота. Испугавшись угроз, Л. сняла с себя и передалаК. серьги стоимостью 2860руб.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного состава преступления.
Раскройте содержание каждого непосредственого объекта преступления, совершеного К.
Укажите предмет и орудие совершения преступления.
Строев во время ремонта автомобиля стал опробовать тормоза на территории производственного двора, не имеющего для этого специального оборудованной площадки. В результате неудачных маневров по двору был совершен наезд на потерпевшего Трошкина, который от полученных повреждений скончался. юридический анализ дейтсвиям Строева.
а ты че не за просто так сделать можешь?Цитата:
Сообщение от Аноним
Во-первых, не "ты", а "вы".Цитата:
Сообщение от Аноним
В-вторых, мочь - могу,но не факт, что захочу. Кому надо, пусть и делает.
Помогите пожалуйста решить задачу:Жарков, находясь в пивном баре, поссорился с Ильиным. Для выяснения отношений они вышли на улицу, где Жарков надел на руку кожаную перчатку и нанес Ильину сильный удар кулаком в лоб, чем причинил потерпевшему перелом черепа и ушиб головного мозга с кровоизлиянием. От полученной травмы Ильин скончался.
Помогите пожалуйста мне решить задачу:
Ляпин, Еорбатов и Петушков, находясь в нетрезвом состоянии, договорились изнасиловать 16-летнюю П., которая спала в подъезде дома. Из подъезда они вынесли ее на улицу, изнасиловали ее и ушли, оставив ночью раздетой на снегу в безлюдном месте. От переохлаждения девушка умерла.
1. Как следует квалифицировать содеянное?
2. Дайте юридический анализ состава совершенного преступления.
3. Определите категорию преступления и вид состава преступления (по степени общественной опасности; по конструкции объективной стороны; по структуре).
Зарание большое спасибо!
Автор задачки сам-то пробовал на снегу ночью кого-то трахнуть?!Цитата:
Сообщение от Анна 3-й
Помогите пожалуйста с задачей!
1)Работница тобачной фабрикиЛяшенко похитила ящик сигарет с целью последующей реализации.Не имея возможности вынести его с территории фабрики через проходную,она перебросила ящик через забор на пустырь,намереваясь взять его позже,после окончания смены,однако была задержана в тот момент,когда пыталась взять ящик.
Назовите момент окончания преступления!
2)На почве ревности Власов ударил Юрченко ножом в грудь слева.Через три часа Юрченко умер.Вскрытие показало,что смерть произошла вследствие небрежности врача,который его аперировал.
Можно ли обвинить Власова в смерти Юрченко?за что его можно привлечь к уголовной ответственности?
ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА РЕШИТЬ А ТО НИКАК НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ!!
ЗАРАНЕЕ СПАСИБО
Задача 1. Гаврилов, обидевшись на несправедливое к нему отношение со стороны командира мотострелкового батальона Алексеева, решил отом-стить ему. Ночью он облил в ангаре дизельным топливом военную мототех-нику и поджёг её. Огнём была уничтожена 41 единица мототехники – броне-транспортёры, боевые машины пехоты, боевые машины десанта, легковые и грузовые автомашины.
Задача 2. Митин 19 лет, Ховрин 14 лет, Новиков 15 лет, во время ту-ристического похода увидели пасущихся лошадей, принадлежащих сельско-хозяйственному государственному предприятию. С целью покататься они поймали три лошади и уехали на них в сторону сборного пункта туристов. Доехав до сборного пункта, который находился в 18 км от места, где были взяты лошади, подростки бросили лошадей в лесу.
Задача 3. Петухова, не имея разрешения на занятие предприниматель-ской деятельностью, скупила в горных сёлах Дагестана большое количество серёжек (по 420 рублей) и браслетов (по 750 рублей) местного производства. Указанные изделия она продала в г. Сарапуле, получив неконтролируемый доход в сумме 288 тысяч рублей.
БМД, БМП , БТР, а также легковые и грузовые автомашины даже в одном боксе (а тем более не одном ангаре) не могут храниться.Цитата:
Сообщение от помогите11
ЗАДАЧА№1
Сторож магазина К.,20 лет не употребляющий спиртного,сильно простудился.В конце дежурства после бессонной ночи он по совету товарища выпил 150 граммов водки.Внешне на окружающих впечатления пьяного н производил,твердо стоял на ногах,передвигался не шатаясь.Однако вскоре стал вести себя странно.Находившуюся невдалеке собаку он принял за лису и и подстрелил ее одним выстрелом.Затем без повода выстрелил в В.,причинив средней тяжести вред здоровью.Потом вскочил на телегу и погнал лошадей.Спустя 2 часа был доставлен обратно спящим на телеге.После пробуждения ничего о происшедшем сказать не мог.По заключению судебно-психиатрической экспертизы,К. в момент совершения указанных деяний находился в состоянии патологического опьянения(временное психическое расстройство),которое привело к серьезному нарушению сознания.
Является ли К. субъектом преступления?
Пожалуйста, помогите с задачей.
петров, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений стал приставать на улице к незнакомым ему Ивановой и Малышевой, оскорбляя их, выражался нецензурно, бросил в Иванову кирпич, но не попал. После этого он обломал на дереве ветку и дважды ударил ею Иванову по лицу, а когда Малышева, пресекая хулиганские действия, схватила Петрова за воротник, он ударил ее веткой по плечу. Петров был осужден по ч 3 ст 213 УК за хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Каково содержание объективной стороны преступления, совершенного Петровым? Правильно ли суд квалифицировал его действия? Если нет, то почему?
Спасибо заранее
Помогите с решением задачи.
Федосеев, судимый за разбой, поздней зимней ночью на одной из глухих улиц города увидел пьяного. Он раздел его и, забрав всю одежду, скрылся. Поскольку в ту ночь температура воздуха была около сорока мороза, пьяный замерз.
Определите формы и вид вины Федосеева по отношению к действиям и наступившим последствиям.
Помогите пожайлуста решить задачи!!!
1. ) Семенова, зная о сердечно-сосудистом заболевании свекра, постоянно устраивала с ним скандалы, придираясь по каждому поводу, неоднократно заявляла в присутствии свидетелей: «лучше бы он умер, площадь освободится, а ему все хоть бы хны». Во время очередной ссоры с Семеновой на повышенных тонах из-за очередности пользования ванной комнатой свекр умер от обширного инфаркта миокарда. Подлежит ли Семенова уголовной ответственности?
2. Кулаев пригласил Гришину к себе в комнату общежития, где начал ее обнимать и целовать. Гришина просила Кулаева не трогать ее, но он повалил ее на кровать и совершил половой акт. Гришина на следствии пояснила, что Кулаев при этом не угрожал ей и не бил ее, после этого у нее с ним были хорошие отношения, они встречались, вместе выпивали вино, ходили на танцы. Через 10 дней она зашла с Кулаевым в пустую комнату, которую открыла имевшимся у нее ключом, чтобы «просто поговорить». Во время разговора Кулаев стал тащить ее на койку. Она просила не трогать ее, но он, тем не менее, положил ее на кровать и совершил с ней половой акт. Решите вопрос об ответственности Кулаева
здесь форма вины - умысел, а вид - косвенный.Цитата:
Сообщение от deila_k
При косвенном умысле интеллектуальный момент тот же, что и в прямом, однако виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цел
Здравствуйте помогите пожалуйста решить пару задач. 1.Военнослужащие Смирнов и Иванов по предварительной договоренности, с целью хищения вещей, проникли в дом 76-летней гражданки А., связали ее, а в рот вставили кляп. Пока потерпевшую связывали, Смирнов нанес ей несколько ударов ногами по голове, причинив тяжкий вред здоровью, который выразился в переломах костей носа, скулы и оснований черепа. Оставив потерпевшую с разбитым лицом, залитой кровью носоглоткой и кляпом во рту, нападавшие закрыли ее одеялом с матрацем и скрылись с имуществом, добытым преступным путем. В результате механической асфикции (удушья), развившейся из-за введения тряпичного кляпа в рот, А. через некоторое время скончалась на месте преступления.
Квалифицируйте действия Смирнова и Иванова.
2.Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, К. зашел в дом незнакомого человека по фамилии Цыпленков, а когда тот стал выпроваживать пьяного, достал сапожный нож, припрятанный под одеждой, и нанес Цыпленкову девять ударов в грудь и живот, отчего потерпевший скончался. Убийство происходило на глазах 6-летней дочери потерпевшего, которая от увиденного впала в оцепенение и потеряла способность разговаривать. Ко времени судебного рассмотрения дела об убийстве излечить немоту не удалось.
Квалифицируйте действия К.
В деяниях Смирнова усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 162, ч. 1 ст. 111 и ст. 125 УК РФ:Цитата:
1.Военнослужащие Смирнов и Иванов по предварительной договоренности, с целью хищения вещей, проникли в дом 76-летней гражданки А., связали ее, а в рот вставили кляп. Пока потерпевшую связывали, Смирнов нанес ей несколько ударов ногами по голове, причинив тяжкий вред здоровью, который выразился в переломах костей носа, скулы и оснований черепа. Оставив потерпевшую с разбитым лицом, залитой кровью носоглоткой и кляпом во рту, нападавшие закрыли ее одеялом с матрацем и скрылись с имуществом, добытым преступным путем. В результате механической асфикции (удушья), развившейся из-за введения тряпичного кляпа в рот, А. через некоторое время скончалась на месте преступления.
Квалифицируйте действия Смирнова и Иванова.
1. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
3. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние.
В деяниях Иванова усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 162 и ст. 125 УК РФ:
1. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
2. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние.
В деяниях К. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 УК РФ – убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю речи.Цитата:
2.Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, К. зашел в дом незнакомого человека по фамилии Цыпленков, а когда тот стал выпроваживать пьяного, достал сапожный нож, припрятанный под одеждой, и нанес Цыпленкову девять ударов в грудь и живот, отчего потерпевший скончался. Убийство происходило на глазах 6-летней дочери потерпевшего, которая от увиденного впала в оцепенение и потеряла способность разговаривать. Ко времени судебного рассмотрения дела об убийстве излечить немоту не удалось.
Квалифицируйте действия К.
Не совсем согласна, преступление квалифицируется в отношении обоих преступников по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.Цитата:
В деяниях Смирнова усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 162, ч. 1 ст. 111 и ст. 125 УК РФ:
1. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
3. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если виновный сам поставил его в опасное для жизни состояние.
А что сразу убийство?
Я сомневался, может, ч. 4 ст. 111 УК РФ - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Но в задаче ясно сказано:
это не убийство, и не причинение вреда здоровью...Цитата:
из-за введения тряпичного кляпа в рот
ИМХО, здесь всеми любимый косвенный умысел на убийствоЦитата:
это не убийство, и не причинение вреда здоровью...
Цитата:
Оставив потерпевшую с разбитым лицом, залитой кровью носоглоткой и кляпом во рту, нападавшие закрыли ее одеялом с матрацем и скрылись с имуществом, добытым преступным путем
ч. 3 ст. 146 и п. п. "а", "г", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР.Цитата:
Сообщение от Виктор ака Вредный
Определение Военной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации
No. 3-058/96
по делу Смирнова и Иванова
Кошмар...
Немогу решить! Напишите хоть пару слов! что делать?
Покупатель купил сумку, через три дня внутренняя подкладка распоролась, чек отсутствует, каковы действия покупателя и продовца.
Заранее СПАСИБО!!! Очень поможете! Надо срочно! ГОРЮЮЮЮ!
В соотв. с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:Цитата:
Покупатель купил сумку, через три дня внутренняя подкладка распоролась, чек отсутствует, каковы действия покупателя и продавца.
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соотв. с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соотв. с ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Здравствуйте! Помогите пожалуйста решить задачу по уголовке.
Ожёгов осуждается за осквернение мест захоронения (ч.1 ст.214 УК РФ) и порчу имущества в общественнгом месте (ст.214 УК РФ).
Каким образом должно быть назначено окончательное наказание?
петров пришел в гости к иващенко. зная, что последний занимается совершением краж и,увидев в коридоре сумку с бытовой техникой, решил завладеть сотовым телефоном,который лежал сверху, что и сделал в тайне от иващенко. Через некоторое время, в результате оперативно-поисковых мероприятий, данный телефон был изъят сотрудниками милиции,т.к. находился в розыске после кражи, совершенной Иващенко. на допросах петров пояснил что знал о том, что телефон краденый и считал, что, взяв его, не совершает преступления. Классифицируйте действия петрова.
ВАРИАНТ 4
Задача 1.
Клиров и Глушко ворвались в дом путевого обходчика Маломеркова и, заставив
его под угрозой оружия лечь на пол, связали. Забрав различные вещи, деньги и доку-
менты, они ушли, оставив Маломеркова связанным. Преходя линию железной дороги,
Клиров и Глушко из хулиганских побуждений испортили в одном месте путь. Круше-
ние скорого поезда, проходившего через час после этого, было предотвращено лишь
случайно.
За что должны быть привлечены к ответственности Клиров и Глушко? Дайте
характеристику объективной стороны. Изменится ли квалификация содеянного в слу-
чае крушения поезда?
Задача 2.
В праздничные дни в одной из клинических больниц дежурным врачом был на-
значен только что окончивший институт молодой хирург Чернобыльский. В это время
в клинику в тяжелом состоянии была доставлена Пескова, нуждающаяся в срочной
операции брюшной полости. Такие операции относятся к категории сложных. Черно-
быльский решил сам прооперировать больную, хотя имел возможность вызвать опыт-
ного хирурга, с которым договоренность о его вызове в клинику в случае необходимо-
сти. Чернобыльский же считал, что сумеет сделать операцию качественно, полагаясь
на свои знания, полученные в институте. Однако во время операции, в силу допущен-
ных Чернобыльским грубых ошибок, больная умерла.
Определите вину Чернобыльского в смерти Песковой. Раскройте ее волевой мо-
мент.
Задача 3.
В квартире Лошкаревой находился ее сын – Алиев, который в 24.00 лег спать.
Когда внизу чья-то машина сильно затормозила, Лошкарева вышла на балкон и сдела-
ла замечание, но стоявшие около машины стали ее оскорблять. Алиев также вышел на
балкон, высказал недовольство шумом и вернулся в комнату. Через некоторое время в
квартиру позвонили. Лошкарева открыла дверь и увидела Полева, который заявил, что
пришел рассчитаться за сделанные с балкона замечания, но женщин бить не собирает-
ся. Когда сзади к ней подошел сын, Полев замахнулся кулаком на него. Алиев нанес
Полеву удар ножом в живот, отчего тот впоследствии умер.
Оцените действия Алиева
Задача 4.
Чесноков после провозглашения приговора, на основании которого он был осу-
жден к 6 годам лишения свободы, в зале судебного заседания стал угрожать убийст-
вом председательствовавшему по делу в суде.
За указанные действия Чесноков был впоследствии осужден по ч. 1 ст. 296 УК
РФ и ему было назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда изменила приговор и
назначила Чеснокову наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку к момент
совершения нового преступления приговор вынесенный по первому преступлению,
был провозглашен, но не вступил в законную силу.
Какой из этих судебных решений является правильным?
СПАСИБО ВАМ ЗА РАНЕЕ
