Помогите решить задачи по уголовному праву

Помогите пожалуйста с решением задач(подскажите хотя бы на какие статьи опираться)
Задачи
1. Журавлев осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В каком исправительном учреждении он должен отбывать наказание? Какие там установлены условия отбывания наказания? Каким законом это регламентировано?
2. Мишкин был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК к 5 годам лишения свободы. Через год он совершил побег из колонии и был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 313 УК к 6 годам лишения свободы и по совокупности приговоров к 10 годам лишения свободы.
В каком исправительном учреждении он должен отбывать наказание? Какие там установлены условия отбывания наказания? Каким законом это регламентировано?
3. Васильев был осужден по ст. 113 УК к 1,5 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начальник следственного изолятора принял решение оставить Васильева в следственном изоляторе для работы по хозяйственному обслуживанию. Васильев отказался от этой работы и попросил отправить его в колонию.
Правомерно ли решение начальника следственного изолятора? Какие меры можно принять к Васильеву за отказ от работы?

4. Осужденный Маринин неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, совершая прогулы, за что был наказан: 16 января 1999 г. – выговором, 11 февраля 1999 г. – денежным штрафом, 1 марта 1999 г. – вновь выговором. 3 апреля 1999 г. он опять совершил прогул, за что был водворен в помещение камерного типа на 2 месяца и одновременно был признан злостным нарушителем режима.
Законно ли применено каждое из перечисленных взысканий? Может ли быть Маринин признан злостным нарушителем режима? Как должно быть оформлено признание осужденного злостным нарушителем режима?
5. Михайлов отбывал наказание в строгих условиях колонии общего режима и систематически отказывался от работы. Поэтому он не имел денег на лицевом счете. На его имя поступил перевод на сумму 300 руб. Администрация удержала часть этой суммы за питание и одежду. Михайлов обратился с просьбой разрешить ему использовать оставшуюся сумму для покупки в магазине колонии продуктов питания и предметов первой необходимости.
Правомерны ли действия администрации по удержанию части названной суммы? Подлежит ли удовлетворению просьба Михайлова и в какой мере?
6. Осужденный Симонян, работая слесарем-наладчиком, 50% заработка выплачивал в виде алиментов на содержание детей. После удержания алиментов, стоимости питания, одежды, белья и обуви на лицевом счете не оставалось денег и он не мог реализовать свое право на покупку в магазине колонии продуктов питания и предметов первой необходимости.
Каков порядок удержания из заработка осужденных? Имеет ли значение возраст осужденного?
7. Осужденный Волин был водворен в помещение камерного типа на срок 4 месяца. Через 1 месяц он заболел и был помещен в медицинскую часть колонии на 2 недели, а затем переведен в межобластную больницу уголовно-исполнительной системы, откуда был возвращен в колонию через 3 месяца.
Должен ли он отбывать неотбытое взыскание?
8. В следственном изоляторе на день проведения выборов находились осужденный Букин, приговор по делу которого вступил в законную силу за 10 дней до выборов; осужденный Лукин, приговор по делу которого был вынесен за три дня до выборов; осужденный Ногин, приговор по делу которого вступил в законную силу накануне выборов, когда списки избирателей были составлены; Ложкин, суд над которым начался, но приговор еще не был вынесен, а также осужденный Николаев, водворенный накануне выборов в карцер. Кто из них может участвовать в выборах?
9. Осужденный по ч. 2 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы Сухих обратился с жалобой на начальника колонии. Он отбыл 1 год и 5 месяцев, отбывает наказание на облегченных условиях, имел только одно взыскание, которое было досрочно снято, однако администрация ИК не представляет его к условно-досрочному освобождению и даже не выносит вопрос на комиссию. Он считает это нарушением его прав.
Вариант. Вопрос был вынесен на комиссию, но комиссия отказала, сославшись на то, что у администрации нет уверенности в том, что он не нуждается в полном отбывании наказания. Что должен ответить на жалобу прокурор? По чьей инициативе возбуждается вопрос об условно-досрочном освобождении?

10. Осужденный Жулин направил жалобу в связи с тем, что начальник колонии изъял у него фотоаппарат, переданный ему на свидании женой, и заявил, что сдал его на хранение и что аппарат ему вернут после освобождения. Через два дня, узнав о жалобе Жулина, начальник колонии вызвал осужденного и разъяснил ему, что он не имеет права заниматься фотографированием, что поскольку он дал разъяснение, то жалобу направлять считает ненужным. Оцените данный инцидент со ссылкой на закон.
11. Какие из указанных ниже прав, законных интересов и обязанностей относятся к общегражданскому, специальному и индивидуальному статусу осужденных, лишенных свободы?
Укажите среди них субъективные права, законные интересы и обязанности осужденных.
Каких прав и обязанностей осужденный лишен на время отбывания наказания:
•право на охрану здоровья и медицинскую помощь,
право на вступление в брак,
• обязанность работать,
• право на образование,
• обязанность учиться в школе, если у него нет полного среднего образования,
• обязанность учиться в школе, если у него нет основного среднего образования,
• обязанность учиться в школе, если у него нет начального среднего образования,
• право на встречу с адвокатом после вступления приговора в законную силу,
• обязанность нести военную службу во время отбывания любого наказания,
• обязанность нести военную службу во время отбывания наказания, не связанного с лишением свободы,
• обязанность нести военную службу до полного погашения или снятия судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление,
• обязанность нести военную службу до полного погашения или снятия судимости за любое преступление,
• право избирать и быть избранным в органы власти,
• право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления,
• право пользоваться собственным автотранспортом,
• право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, участвовать в митингах, демонстрациях и пикетировании,
• право жаловаться на действия администрации,
• право на получение писем, посылок и бандеролей,
• обязанность здороваться с персоналом учреждения.
12. В районе дислокации колонии произошло землетрясение. И хотя ни жертв, ни разрушений не было, начальник колонии ввел в колонии режим особых условий, уведомив об этом прокурора района. Он отменил киносеанс и спортивные соревнования, которые должны были состояться в колонии. Свое решение он мотивировал сообщением о возможных повторениях толчков, которые могут вызвать волнения осужденных, и даже о возможном разрушении охранных сооружений. Повторных толчков не было. Через три дня режим особых условий был отменен.
Имел ли начальник колонии право ввести режим особых условий? Кто и при каких обстоятельствах имеет право вводить режим особых условий? Какие права предоставляет этот режим начальнику исправительного учреждения?

Милицейский патруль в городской лесопарковой зоне отдыха на месте, с которого раздавались крики о помощи, обнаружил Семину 17 лет, и Букина 25 лет. Семина объяснила, что она звала на помощь, так как Букин, на предложение которого стать его женой она сегодня дала свое согласие, пытался силой преодолеть ее нежелание вступить с ним в половую связь до регистрации брака. Подавать жалобу на Букина она не собирается, ибо не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Букин сообщенных Семиной фактов не отрицал.
Какое решение должно быть принято в данном случае?

Не могу определиться на какую статью здесь опираться, вообще тут можно по ст.20 УПК РФ, но загвоздка в том что ей 17, а ему 25.

Помогите плиз решить задачу.
Выдрин купил у Кирилова трактор «Беларусь» за 30 тыс. рублей. Выдрин, заплатив 20 тыс. рублей взял трактор, так как ему было необходимо приступать к уборке урожая, и сказал, что остальную часть денег занесет через полгода. Выдрин не исполнил своего обещания по оплате товара и полностью оплатил товар лишь через четыре года.
Через неделю после полной оплаты Выдрин узнал, что деньги мог и не возвращать, так как истек срок исковой давности (три года), после этого Выдрин пришел к Кирилову и потребовал от него возвратить 10 тыс. рублей. Кирилов отказал Выдрину.
Правомерно ли требование Выдрина по возврату ему 10 тыс.
рублей?

Помогите пожалуйста решить задачу...Лебедев предъявил иск к гостинице Юбилейная о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены во время проживания в гостинице. Администрация гостиницы возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.
Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.
Представитель гостиницы в свою очередь сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.
Какое решение должен вынести суд?

Петров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке беспричинно пристал к Волкову, оскорбил его нецензурной бранью, на замечания других граждан о прекращении недостойного поведения не реагировал. Нанес несколько ударов руками и ногами Волкову, причинив вред здоровью средней тяжести. От полученных ударов Волков упал, ударился головой о бордюрный камень. После доставления в больницу он, не приходя в сознание, скончался. Квалифицируйте действия Петрова.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Петров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке беспричинно пристал к Волкову, оскорбил его нецензурной бранью, на замечания других граждан о прекращении недостойного поведения не реагировал. Нанес несколько ударов руками и ногами Волкову, причинив вред здоровью средней тяжести. От полученных ударов Волков упал, ударился головой о бордюрный камень. После доставления в больницу он, не приходя в сознание, скончался. Квалифицируйте действия Петрова.

---

Объект преступления---- Непосредственным объектом данного преступления является Общественная опасность и жизнь, здоровья ВОЛКОВА.
Потерпевшим является---- Волков
Объективная сторона преступления---- Деяние выражено в форме физического действия---- нанесение удары руками и ногами Волкову, причинение вреда здоровью средней тяжести.
Последствия--- Волков не приходя в сознании скончался в больнице.
Необходимая причинная связь---- Смерть наступил в результате причинения средней тяжести вредя здоровью.
Субъект преступления---- Петров вменяемое лицо достигшей возраста уголовной ответственности.
Субъективная сторона преступления--- Преступления с двумя формами вины . 1. Вина выражено в форме прямого умысла--- Петров нанося удары знал что , причиняет вред здоровью Волкову и хотел этого.
2. Преступления по неосторожности--- Петров совершая общественно опасное деяние не хотел смерти Волковой.
Квалификации содеянного п "Д" ч 2 ст. 112 УК. РФ., и ч.1 ст. 109 УК.РФ.

Цитата:

---

Квалификации содеянного п "Д" ч 2 ст. 112 УК. РФ., и ч.1 ст. 109 УК.РФ.

---

Ст. 112 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.
Ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По началу я хотел квалифицировать содеянного по п "Д" ч.2 ст.111., и ч. 4 ст. 111 УК.РФ. НО в этой задаче четко написано что, Петров Нанося удары руками и ногами Волкову причинив при этом вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.
ДА в статье 112 говорится, что Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствии., но тут на помощь приходит статья 109 УК.РФ.

Добрый день.
помогите, пожалуйста. Очень срочно!!!!

Нужны примеры задачи на нарушение принципов уголовного права(законности, гуманизма и т. д.)

Помогите решить задачи!
З-1:
Гражданин Е.Е. Емельянов имел в банке, в отношении которого наступил страховой случай, два вклада: № 1 - в размере 50 000 рублей, № 2 - в размере 150 000 рублей (т.е. суммарный размер обязательств банка перед Емельяновым составляет 200 000 рублей). Каков размер страхового возмещения из системы страхования банковских вкладов получит гражданин Е.Е. Емельянов?
З-2:
ИМНС направила ООО «М» требование от 25.0е*.2003 № 862 об уплате налогов и установила срок исполнения требования - до 29.09.2003. указав в нем срок уплаты налогов -01.01.2003. Требование направлено обществу заказным письмом от 29.09.2003. что подтверждается реестром отправленных инспекцией писем и получено ООО «М» 01.10.2003. Поскольку ООО «М» не исполнило указанное требование в установленный срок, инспекция приняла решение от 01.10.2003 № 3 167 о взыскании суммы недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках и направила в банк инкассовые поручения от 08.10.2003 № 6106 и № 6107.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика. ИМНС на основании статьи 47 ПК РФ приняла решение от 14.10.2003 № 99 253 и вынесла постановление от 14.10.2003 № 95/253 о взыскании недоимки по налогам за счет имущества ООО «М» в пределах сумм, указанных в требовании от 25.09.2003 № 862. Общество не согласилось с постановлением Инспекции от 14.10.2003 № 95/253 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, считая, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 ПК РФ. Оцените действия сторон.

Привет, Аноним! У меня такая же задача №1. Знаешь как ответить? Спасибо.

Привет, Аноним! У меня такая же задача №1 - про директора музея Самсонова. Знаешь как ответить? Спасибо.

К сожалению точно ответ незнаю, но на основании ч. 1 ст. 11 ФЗ-177 от 23.12.03г. "О страховании вкладов....", думаю что по 1-й задаче размер страходого возмещения будет составлять 200 000 рублей.

З-1:
Гражданин Е.Е. Емельянов имел в банке, в отношении которого наступил страховой случай, два вклада: № 1 - в размере 50 000 рублей, № 2 - в размере 150 000 рублей (т.е. суммарный размер обязательств банка перед Емельяновым составляет 200 000 рублей). Каков размер страхового возмещения из системы страхования банковских вкладов получит гражданин Е.Е. Емельянов?
З-2:
ИМНС направила ООО «М» требование от 25.09.2003 № 862 об уплате налогов и установила срок исполнения требования - до 29.09.2003. указав в нем срок уплаты налогов -01.01.2003. Требование направлено обществу заказным письмом от 29.09.2003. что подтверждается реестром отправленных инспекцией писем и получено ООО «М» 01.10.2003. Поскольку ООО «М» не исполнило указанное требование в установленный срок, инспекция приняла решение от 01.10.2003 № 3 167 о взыскании суммы недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках и направила в банк инкассовые поручения от 08.10.2003 № 6106 и № 6107.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика. ИМНС на основании статьи 47 НК РФ приняла решение от 14.10.2003 № 99 253 и вынесла постановление от 14.10.2003 № 95/253 о взыскании недоимки по налогам за счет имущества ООО «М» в пределах сумм, указанных в требовании от 25.09.2003 № 862. Общество не согласилось с постановлением Инспекции от 14.10.2003 № 95/253 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, считая, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 НК РФ. Оцените действия сторон.

К. в возрасте 14 лет в течении нескольких часов совершил общественно опасные деяния, предусмотренные ст. ст. 214, 162, 280 и 282 УК. За какие деяния и на основании каких норм УК он может быть привлечен к уголовной ответственности?

Помогите пожалуйста решить задачки по УП :(

Задача 1
Гусаков и Дмитриев в автобусе вели себя вызывающе: выражались нецензурными словами, громко разговаривали. Дудин сделал им замечание. В ответ Гусаков и Дмитриев начали в автобусе избивать его руками и ногами. В результате полученных повреждений Дудин два месяца был нетрудоспособен.
Квалифицируйте деяние Гусакова и Дмитриева.

Задача 2
Помощник военного атташе посольства Канады в Москве Ульянов, прикрываясь дипломатическим паспортом и путешествуя во время отпуска по Уралу и Сибири, собирал сведения о военных аэродромах и радарных установках, об энергетическом комплексе на Ангаре, а также другие сведения, не являющиеся государственной тайной, по заданию разведывательных служб Канады и США. Ульянов был разоблачен и выдворен за пределы Российской Федерации.
Признаки какого преступления имеются в действиях Ульянова?

Задача 3
Рядовой Криулин, считая несправедливым отданный ему командиром отделения сержантом Жориным приказ заступить в суточный наряд по роте, заявил последнему, что он за последнее время уже несколько раз нес такую службу, и отказался исполнить приказ.
Есть ли в действиях Криулина состав преступления?

Цитата:

---

Задача 1
Гусаков и Дмитриев в автобусе вели себя вызывающе: выражались нецензурными словами, громко разговаривали. Дудин сделал им замечание. В ответ Гусаков и Дмитриев начали в автобусе избивать его руками и ногами. В результате полученных повреждений Дудин два месяца был нетрудоспособен.
Квалифицируйте деяние Гусакова и Дмитриева.

---

А если коротко,,,,,,.... Квалификации содеянного п " Д " ч.2 ст. 112 УК. РФ.
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, группой лиц из хулиганских побуждение. Обстоятельства Отягчающая.

Цитата:

---

Задача 3
Рядовой Криулин, считая несправедливым отданный ему командиром отделения сержантом Жориным приказ заступить в суточный наряд по роте, заявил последнему, что он за последнее время уже несколько раз нес такую службу, и отказался исполнить приказ.
Есть ли в действиях Криулина состав преступления?

---

ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской
Федерации, где сказано: «Право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия».

dzhosur, и что?.. Вопрос-то какой был?..
В деяниях Криулина усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ - неисполнение приказа.

Виктор ака Вредный что тут непонятного.
Во-первых,есть ли состава преступления в действии Криулина вопрос спорный, тут еще надо разобраться, может сам командир (сержант) нарушает внутренние порядки вооруженных сил РФ. нап.... Дедовщина,,,,.. Потому что. в задаче четко написано в чем выражается несогласие рядового Криулина.
Во- вторых , что говорится в ч 1. ст.332 Неисполнение приказа в установленном порядке причинившие существенный вред интересам службы...... ПОНЯТИЕ,,, Существенным вредом интересам службы может быть признан вред, выражающийся, например, в подрыве, в связи с совершенным преступлением, воинской дисциплины в подразделении (части), срыве задания по службе, повреждении или уничтожении имущества, причинении значительного материального ущерба, существенном ущемлении прав и законных интересов военнослужащих.
В заключение в действии рядового Криулина отсутствует признаки состава преступления по ч. 1 .ст. 332 УК. РФ

dzhosur, сумничали?
Доля рациональности есть в Ваших рассуждениях.
Тем не менее, Ваш предыдущий пост был совершенно неуместен.

Виктор ака Вредный.. Причем тут здесь, умничали не умничали, не могу понять,…. Это ты из себя строишь умного, ты место того что бы рассуждать других ты лучшей помогал бы с задачами. И впредь прощу не переходить на личности. Любишь спорит пожалуйста, но только по теме.

Цитата:

---

Тем не менее, Ваш предыдущий пост был совершенно неуместен.

---

В, предыдущим, комментарии я имел, веду, что в действиях Криулина видятся Дисциплинарные проступки, а не Уголовные. .
А если читать задачу по внимательнее, то тут в конце задается вопрос,, (Есть ли в действиях Криулина состав преступления?),,, это о чем говорить, о том что, мы при рассмотрении данного ситуации, не только можем думать о виновности, но и о невиновности рядового КРИУЛИНА.

Ты, по-моему, не служил в армии, а вот я служил, я часто не выполнял приказы командира (сержанта) а если бы мне каждый раз наказали бы по ч. 1 ст.332 УК. РФ.,,, как ты предлагаешь в данной ситуации, то я был бы сейчас общественно опасным (рецидивистом –уголовником),

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, решить задачи!
1.На почве ревности Чилов решил убить свою бывшую жену и её сожителя. Дожидаясь поздно вечером их возвращения из кинотеатра, Чилов увидел двух человек, двигавшихся в напрвлении дома его бывшей жены. Решив,что это они, Чилов выстрелил два раза дробью из охотничьего ружья. Первым выстрела убита Шестакова, соседка Чиловой, вторым - ранен её муж. Какаим образом должен нести ответвенность Чилов?
2.Зайцева по настоянию своего сожителя Воронцова ренила избавиться от 6-летней дочери Лены. Вместе онги уговорили Никольского за 5 тыс. руб. убить девочку. Воронцов предложил ему увезти девочку из города, в лесу убить, а труп закопать. Никольский увез девочку к своей далбней родственнице - одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребёнка на воспитание. Как следует квалифицировать действия всех лиц?

Цитата:

---

1.На почве ревности Чилов решил убить свою бывшую жену и её сожителя. Дожидаясь поздно вечером их возвращения из кинотеатра, Чилов увидел двух человек, двигавшихся в напрвлении дома его бывшей жены. Решив,что это они, Чилов выстрелил два раза дробью из охотничьего ружья. Первым выстрела убита Шестакова, соседка Чиловой, вторым - ранен её муж. Какаим образом должен нести ответвенность Чилов?

---

Данное преступление можно квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК.РФ., умышленное причинение смерти Шестаковой...,,,,,,,,. И по ч. 3 ст 30 УК. РФ., покушение на жизни мужа Шестаковой

Спасибо большое, я так и думала!))

Цитата:

---

2.Зайцева по настоянию своего сожителя Воронцова решила избавиться от 6-летней дочери Лены. Вместе они уговорили Никольского за 5 тыс. руб. убить девочку. Воронцов предложил ему увезти девочку из города, в лесу убить, а труп закопать. Никольский увез девочку к своей дальней родственнице - одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребёнка на воспитание. Как следует квалифицировать действия всех лиц?

---

Данная задача квалифицируется как соучастие в преступление, при похищение человека, так как Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения.
1. Зайцева, в данной ситуации Зайцева является подстрекателем в соучастии данного преступление, так как она вместе с Воронцовой уговаривала Никольского за 5 тыс. руб. убить девчонку. Квалификация содеянного Зайцева.,, по ч. 4 ст. 33. УК. РФ. и по пп. “a”, “д”.,ч. 2 ст. 126 УК.РФ.
2 .Воронцова является как организатором так и подстрекателем в соучастии данного преступления. Так как , Воронцов уговорил Никольского и предложил похитить и увести девчонку из города, в лесу убить и труп закопать, но Никольский похищая девчонку не стал убивать ее. Квалификация содеянного Воронцово,, по ч. 3. 4. ст. 33 УК. РФ., и по пп. “а”. ”д ”., ч. 2 ст. 126 УК. РФ.
3.Действью Никольского можно квалифицировать как исполнителем в соучастии данного преступления по ч. 2 ст. 33 УК. РФ.,, и в похищение человека по пп, “ а”, “д”, “з” ч. 2 ст.126 УК.РФ.
4. Родственница Никольского , является как пособником в соучастии донного преступления., хотя она заранее не обещала об участие данного преступление, но она знала что, несовершеннолетний ребенок похищена, незаконным путем, и хотела этого , потому что, она было одинока и давно мечтала взят ребенку на воспитание. Классификации содеянного, по ч.5 ст. 33. УК РФ. и по пп. “a”, “д”.,ч. 2 ст. 126 УК.РФ.

Ух, ты! Спасибо огромное! Вот так я не думала, я написала, что это незаконченное убийство.((

dzhosur, Вам не надоело вводить людей в заблуждение?

В деяниях Зайцевой содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Организатор.

В деяниях Воронцова содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подстрекатель.

В деяниях Никольского содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ст. 36, ст. 31 и п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ - эксцесс исполнителя. Добровольный отказ от совершения убийства. Похищение заведомо несовершеннолетнего.

В задаче не сказано, что родственница Никольского знала о том, что несовершеннолетний был похищен, и она ничего по этому поводу заранее не обещала. Следовательно, нельзя говорить о ее соучастии в преступлении как пособника.

Виктор ака Вредный столько вопросов у меня возникла к тебе. . И кто тут водит людей в заблуждение? Ты сам то уверен на сто процентов в правильности своих ответов ?

Теперь все папарядку,,.

Основная твоя оценка для данных лиц, в задаче это ПОКУШЕНИЕ НА УБИЙСТВЕ ст.30 УК РФ.. ,,, это и есть твоя единственная ошибка. Объясняю почему,..,,. Понятие ПОКУШЕНИЕ НА УБИЙСТВЕ –это покушение на убийство должно быть признаваемо лишь в тех случаях, когда преступник, по крайней мере, начал нападение на намеченную жертву, начал направлять на нее выбранные им средства действия (напр., вонзает или хотя бы только замахивается ножом, ставит подмешанный в водку яд, в шкаф, на то место, куда пострадавший всегда ставит водку и т. п.).,.. И данной нами задачей никто ни на кого не наподдал, было, похищение человека. Так как Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения.

Убийства всего лишь было ЦЕЛЮ организатора и подстрекателя, по уголовном праве,, в элементах состава преступление ,ЦЕЛЬ является факультативным элементом состава преступления, а не обязательным.

С чего ты взял что Зайцева является Организатором данного преступления? Кто тут заварил кашу? Ни Воронцов ли?

В понятие п. “ж” ч.2 ст. 105 убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору,…. А ты взял и сменил понятие ст. УК. РФ.? п. ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Почему ты в деяниях Никольского не видишь еще и п.”з” ч. 2 ст. 126 УК РФ. Из корыстных побуждение? Он же получил денег и вообще он и совершил данной преступление из за денег.

Цитата:

---

В задаче не сказано, что родственница Никольского знала о том, что несовершеннолетний был похищен,.

---

И как по твоему Никольский объяснял своей родственнице на вопросе например; откуда ребенок? И что он мог ответить,? Не в магазине же купил.

Теперь почему я квалифицировал данного преступление по статьи похищение человека, потому что в задаче есть момент,,,,, когда Воронцов уговаривая Зайцева в совершение преступление и предложил Никольского увезти девочку из города, в лесу убить, а труп закопать. И это и есть похищение человека, с целю убийство, Так как Никольский не стал убивать похищенного остается только одно, Похищение человека.

Тем, кто знает, что такое эксцесс исполнителя, мой ответ будет понятен. Остальным порекомендовал бы УК РФ почитать, прежде чем "помогать" другим "полезными" советами.
Я не намерен кормить троллей. У меня есть отличное оружие против них - игнор.
Искренне жаль людей, которые слепо верят всему, что здесь пишут.

Виктор ака Вредный

Цитата:

---

Искренне жаль людей, которые слепо верят всему, что здесь пишут

---

.---- Не строй тут из себя мамой ИНДИРУ ГАНДИ,,,,, Нечего жалеть людей, которые слепо верят всему, что здесь пишут,,,,,, по одной простой причине, что они наверняка изучают юриспруденцию., и они обязаны знать и изучать нормы уголовного закона. А то что тут пишется всеволищ является толчком (вариантом) для решение данных задач. Пускай напрягают свои мозги, то что они думают что для них главнее получит диплом это и есть единственная ихняя ошибка.

Цитата:

---

Остальным порекомендовал бы УК РФ почитать, прежде чем "помогать" другим "полезными" советами.

---

------- Учится надо всегда, как говорится век живи век учись, но тут есть одно но, учит надо не Уголовного кодекса,,, а Уголовному праву., что бы понимать понятие слов указанных в уголовном кодексе. Это и есть твоя единственная ошибка.

Цитата:

---

У меня есть отличное оружие против них - игнор.

---

------ Я думал что твое оружие, это то что написано в твоем НИКЕ (Виктор ака Вредный)….. И как ты понимаешь понятие в слове ВРЕДНЫЙ очень сильно отличается от понятие в слове ИГНОРИРОВАТЬ . Так что определись какая из них все-таки является твоем оружие.

Цитата:

---

Тем, кто знает, что такое эксцесс исполнителя, мой ответ будет понятен.

---

----- Теперь по теме,,, ПОНЯТИЕ,, За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. ,,,,,,, …… И тогда получается что в деяниях,,, В. и З…,, нету состава преступления.? Ну и што что, они предложили денег, это не является основанием для того что бы полагать о причастности их в данной преступление. Они просто откажутся и хер ты их докажешь. А ты взял и для них придумал специальную статью, цитата п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. …… Это статья есть в УК РФ но без понятие ПОКУШЕНИЕ НА УБИЙСТВА. Покушение на преступление относится к общей части УК РФ., а не к особенной .

Задача №1
Трофимов был в гостях у Поповой. После распития спиртных напитков он предложил ей вступить с ним в половую связь, но Попова отказалась. Тогда Трофимов вынул из шкафа платья Поповой и взяв ножницы заявил что изрежет платья если она не согласится.
Дайте анализ элементов состава преступления и квалифицируйте деяние???

Задача №2
Уланова познакомилась с Колосовым на дискотеке, они стали встречаться. Колосов предложил ей вступить с ним в половую связь, пообещав жениться на ней, но обманул. Тогда Уланова подала на него заявление о привлечении к уголовной ответственности за изнасилование.
Дайте анализ элементов состава преступления и квалифицируйте деяние???

Задача №3
Иванов несмотря на сопротивление Черновой, совершил с ней половой акт. Вырвавшись из рук насильника Чернова выбежала на балкон и выбросилась с девятого этажа покончив жизнь самоубийством.
Дайте анализ элементов состава преступления и квалифицируйте деяние???

Задача №4
Абрамов, ровожая свою знакомую Савельеву пытался ее изнасиловать повалив на землю сорвав с нее одежду. Однако когда Савельева сказала что заявит в милицию. Абрамов отпустил её попросил прощение, а в последствии возместил материальный ущерб, оплатив порванную одежду потерпевшей
Дайте анализ элементов состава преступления и квалифицируйте деяние???

Цитата:

---

Сообщение от dzhosur

Данное преступление можно квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК.РФ., умышленное причинение смерти Шестаковой...,,,,,,,,. И по ч. 3 ст 30 УК. РФ., покушение на жизни мужа Шестаковой

---

маленькое уточнение: квалифицируется по ч. 1 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
т.е. "простое" убийство и покушение на убийство двух и более лиц (квалифицированное убийство)

Цитата:

---

Сообщение от dzhosur

Данная задача квалифицируется как соучастие в преступление, при похищение человека, так как Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения.

---

не соглашусь.
1. Зайцева ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подстрекатель.

2. Воронцов ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Организатор.

Зайцева и Воронцов в мыслях не держали похищение, их умысел четко был направлен на убийство, но убийства не случилось из-за эксцесса исполнителя, соответственно применяем ч.5 ст.34 УК

3. Никольский - эксцесс исполнителя, от убийства он отказался, ч. 2 ст. 33, ст. 36, ст. 31 и п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

4. Если родственница Никольского знала, что ребенок был похищен, то она пособник.

и то насчет похищения меня терзают смутные сомнения. Можно ли считать похищением ситуацию, когда ребенок был увезен с согласия родителей?

Аноним333 Как вы не можете понять что этот статья никак к ним не относятся, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Только по одной простой причине, что отсутствует,,,,, последствия и причинная связь,,,,,, без последствии и причиной связью, нету и состава преступление... И вообще в УК, РФ понятие этой статьи пишется по другому.,

Я еще раз повторяю понятие покушение на убийстве,,,,,,------покушение на убийство должно быть признаваемо лишь в тех случаях, когда преступник, по крайней мере, начал нападение на намеченную жертву, начал направлять на нее выбранные им средства действия (напр., вонзает или хотя бы только замахивается ножом, ставит подмешанный в водку яд, в шкаф, на то место, куда пострадавший всегда ставит водку и т. п.).,.. И данной нами задачей никто ни на кого не наподдал, было, похищение человека.

Теперь почему я квалифицировал данного преступление по статьи похищение человека, потому что в задаче есть момент,,,,, когда Воронцов уговаривая Зайцева в совершение преступление и предложил Никольского увезти девочку из города, в лесу убить, а труп закопать. И это и есть похищение человека, с целю убийство, Так как Никольский не стал убивать похищенного остается только одно, Похищение человека.

Цитата:

---

когда ребенок был увезен с согласия родителей?

---

К сожалению в задаче ничего не было написано про родителей. Увести значит похищать человека, тем более шести летного ребенка.
А если в задаче была бы слова похитить, это легко было для нас, поэтому создатели пишут нап; увести, это и есть лишний повод для дискуссии

Аноним333 А по поводу этого, я тоже так думал и хотел поправит.

Цитата:

---

маленькое уточнение: квалифицируется по ч. 1 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
т.е. "простое" убийство и покушение на убийство двух и более лиц (квалифицированное убийство)

---

[QUOTE=dzhosur;52967119Теперь почему я квалифицировал данного преступление по статьи похищение человека, потому что в задаче есть момент,,,,, когда Воронцов уговаривая Зайцева в совершение преступление и предложил Никольского увезти девочку из города, в лесу убить, а труп закопать. И это и есть похищение человека, с целю убийство, Так как Никольский не стал убивать похищенного остается только одно, Похищение человека.
[/QUOTE]

нет такого состава - похищение с целью убийства.
Подумав, могу согласиться, что покушения на убийство не было. Но тогда было приготовление, т.е. неконченный состав убийства группой лиц по предварительному сговору у Зайцевой и Воронцова был одноначно.
Для приготовления не требуется начала нападения (пишется, кстати, "нападал", а "наподдал" - это совсем другой глагол;)). Сама по себе договоренность, приискание способа, исполнителя, орудия преступления - уже приготовление, см. ст.30 УК. Приготовление к особо тяжким преступлениям, к коим, безусловно, относится ч.2 ст.105 УК, также преследуется по закону, квалифицируется по ст.30 общей части и соответствующей ст. особенной части УК. Так что ст.30, 33 +ч.2ст.105
В действиях Зайцевой и Воронцова нет состава 126 УК - ну никак! Ну не было у них умысла на похищение, не было! А по неосторожности похитить человека нельзя;)
Т.е. субъективная сторона похищения отсутствует.
С точки зрения объективной стороны, их действия - именно приготовление к убийству.
Объект - именно жизнь ребенка, а не его свобода.
Ну и с точки зрения субъекта - вспомним, что Зайцева - мать похищенного, т.е. не может быть его похитителем, соответственно она не может быть субъектом этого преступления
Вывод: нет состава по ст. 126 УК

Цитата:

---

Сообщение от dzhosur

Аноним333 К сожалению в задаче ничего не было написано про родителей.

---

было написано, читайте внимательно. Зайцева - мать ребенка, Воронцов - ее сожитель

Нужно ли идти с явкой с повинной, если мою тещу, Серафиму Николаевну, все равно никто не ищет??? А тесть даже пузырь поставил.



красная бурда