Помогите пожалуйста мне решить задачу..... Задача: Флеркович избил малолетнего сына Долотова. Ребенок пришёл домой весь в крови. В гневе Долотов зарядил ружье, вышел из дома, отыскал Флерковича и застрелил его. Квалифицируйте содеянное Долотовым.
Вид для печати
Помогите пожалуйста мне решить задачу..... Задача: Флеркович избил малолетнего сына Долотова. Ребенок пришёл домой весь в крови. В гневе Долотов зарядил ружье, вышел из дома, отыскал Флерковича и застрелил его. Квалифицируйте содеянное Долотовым.
Помогите решить пожалуйста
В соответствии с договором между коммерческим банком и строительным трестом коммерческий банк выделил средства для строительства многоквартирного жилого дома, а строительный трест выполнил необходимые строительно-монтажные работы. После завершения строительства, каждая сторона получила обусловленное договором количество квартир.
Можно ли считать данный договор о совместной деятельности; если он таковым не является, то какой договор был заключен в данном случае?
убийсто в состоянии аффекта (предпоследняя задача)
Гр.право___________
Нужна схема «Меры оперативного воздействия и меры ответственности, которые энергоснабжающая организация может применить к потребителю за нарушение договорных обязательств »
И задача_____
Королёв И.В. купил у Логутина В.Д. фундаментальные блоки для строительства садового домика. Сделка была совершена на сумму 12 тысяч рублей. Договор заключён в устной форме на квартире Логутина В.Д. в присутствии гр. гр. Ивашкина Н.С. и Малеева Г.Д. Передача денег была произведена сразу же после заключения сделки, а фундаментальные блоки Логутин В.Д. должен был передать через неделю. Однако к установленному сроку в наличии их не оказалось (как установлено позже, еще до заключения договора купли-продажи они были похищены, а Логутин В.Д. об этом не знал). Королёв И.В. потребовал свои деньги обратно, но Логутин В.Д. его просьбу не удовлетворил, сославшись на то, что сделка совершена, и право собственности на блоки перешло к Королёву И.В., который и должен обратиться с соответствующим заявлением в милицию. Королёв обратился в суд с иском о взыскании с Логутина В.Д. 12 тысяч рублей, в основание своих требований он сослался на то, что договор был заключен в присутствии свидетелей, которым известен как сам факт заключения договора, так и его содержание.
И уголовное_______
1 задача
Петров в ссоре с сожительницей Серовой из-за неправильнон её образа жизни нанёс ей ножевое ранение в правое бедро, после чего вышел из квартиры на улицу, он обнаружил, что потерпевшая мертва.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от шока и большой кровопотери.
Квалифицируйте действие виновного. (я предполагаю что это ч.4 ст 111)
2 задача
Фридман и Громов ночью проникли в помещение областного фонда имущества и вырвали из находившихся там компьютеров винчестеры с полной базой данных фонда - перечнем всех приватизированных и готовящихся к приватизации предприятий области с подробными данными о них и их владельцах. При выходи из здания Фонда, они были замечены охранником Белоглазовым, который пытался их задержать. Однако Громов сильным ударом руки сбил Белоглазова с ног и вместе с Фридманом скрылся. В результате удара Белоглазову был причинен вред здоровью средней тяжести.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
3 задача
Спирьков, Мазов и Комаров при активном участии Харитонова совершили ряд нападений. При этом харитонов подыскивал объекты нападений, а затем сбывал похищенные вещи и золото, которые ему передавали др. учасники группы. Некоторые вещи он приобретал для собственного пользования.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
4 задача
Инспектор рыбоохраны Афонин, имея в своем распоряжении катер, неодократно предоставлял его работникам экспедиции для перевозки людей и грузов. полученные за аренду катера деньги инспектор в кассу не сдавал, а расходовал на приобретение запасных частей для личного вездехода и на строительство своего дома.
Квалифицируйте действие виновного.
5 задача
На таможенной границе при прохождении таможенного досмотра багажа у сотрудника коммерческой фирмы Потапова была обнаружена значительная партия гашиша. Наркотик был обнаружен в коробке из-под обуви. По документам в ней должна были находиться семена люцерны.
Квалифицируйте действия виновного.
Помогите решить задачу!!!!!!
Зинаида М. была задержана нарядом ППС в районе гостиницы города, около которой она собиралась встретиться с приезжим гражданином-иностранцем для совместного проведения вечера.10 месяцев назад она привлекалась к адмистративной ответственности за занятие проституцией.Начальник РОВД привлёк её к ответственности повторно.Зинаида М. обжаловала данное постановление.Обоснована ли жалоба гражданки? Кто вправе обжаловать постановление о наложении административного взыскания? Какое решение будет принято? :o
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииЦитата:
Кто вправе обжаловать постановление о наложении административного взыскания?
2. Потерпевший
3. Законные представители физического лица
4. Законные представители юридического лица
5. Защитник и представитель
а почему нет?Цитата:
Обоснована ли жалоба гражданки?
Если...
Цитата:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!
Помогите решить задачу!
23 мая административная комиссия наложила штраф на Михайлова за нарушение правил хранения огнестрельного оружия. "27 мая решение под расписку было вручено виновному, который штраф не уплатил. 05.06.административная комиссия установила, что штраф не внесён, и направила материалы дела в суд принудительного взыскания штрафа.
и в чем вопрос?
может в этом?
Цитата:
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Да, спасибо!Не внимательно написала.
Что представляет собой в соответствии с КРФАП такая стадия производства по делам об административном правонарушении, как исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.Оратить внимание на сроки и привести примеры.:help:
ингелла, а почитать раздел 5 КоАП влом? :D кстати это уже неЦитата:
такая стадия производства по делам об административном правонарушении,
НЕТ НЕ В ЛОМ, СПАСИБО!!!!!!!!!!!!! :wow::sun:
Решить казус:
Черентаев и Саунин, будучи в нетрезвом состоянии, поздно вечером остановили на улице Власова и, угрожая обрезом, потребовали закурить. Получив отказ, они отобрали у Власова норковую шапку, бросили ее на землю и стали топтать. В результате их действий шапка оказалась испорченной.
Каковы особенности объекта данного преступления?
Что называется факультативным объектом?
Помогите...очень надо...
Пожалуйста, помогите решить задачку!:love:
[FONT="Times New Roman"][FONT="Impact"]Обвиняемый Иванов, содержащийся под стражей, был уведомлён следователем об окончании следственных действий и заявил, что желает ознакомиться с материалами уголовного дела раздельно от защитника. Однако, когда следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления, Иванов поёт песни и занимается иным демонстративным поведением, а протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела подписать отказывается, говорит, что ещё не ознакомился с материалами уголовного дела. Что должен делать следователь?:)
Заранее спасибо!
Данная задача квалифицируется как соучастие в преступление, при Разбое.Цитата:
Спирьков, Мазов и Комаров при активном участии Харитонова совершили ряд нападений. При этом харитонов подыскивал объекты нападений, а затем сбывал похищенные вещи и золото, которые ему передавали др. учасники группы. Некоторые вещи он приобретал для собственного пользования.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
Спирьков, Мазов и Комаров в данной ситуации являются соисполнителями данного преступления, вина по ч. 2 ст. 33. УК. РФ. и ч.2 ст. 162 УК РФ.
Действии Харитонова можно также квалифицировать как соисполнитель по ч.2. ст. 33.УК РФ. по ч.5 ст.33 УК РФ. и ч. 2 ст. 162 УК. РФ.
К обязательном признаком данного Объекта преступления относиться , жизнь здоровья, г. Власова., общественный порядок и общественная безопасность.Цитата:
Черентаев и Саунин, будучи в нетрезвом состоянии, поздно вечером остановили на улице Власова и, угрожая обрезом, потребовали закурить. Получив отказ, они отобрали у Власова норковую шапку, бросили ее на землю и стали топтать. В результате их действий шапка оказалась испорченной.
Каковы особенности объекта данного преступления?
Что называется факультативным объектом?
Факультативным объектом данного преступления это- Потерпевший Власов, а Предметом преступления является норковая шапка Власова.
Квалификация содеянного ч. 2 ст. 213 УК. РФ. и ч 2 ст. 222 УК. РФ.
а ОСОБЕННОСТИ - жизнь здоровья, г. Власова., общественный порядок и общественная безопасность.
???????????????????????????????
Подготовить аналитическую справку по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (на примере ст. 171 УК РФ). В качестве приложения оформить 2-3 примера из судебно-следственной практики по рассматриваемой проблеме.
ЭТО КАК ВОТ СДЕЛАТЬ, ПОДСКАЖИТЕ...
dzhosur, благодарю Вас=)
Задача 1.
31 октября 1997 г. Ковалев в нетрезвом состоянии после незначительного конфликта с Быконя взял двуствольное охотничье ружье и около 19 час. пришел к его дому. Увидев Быконя (стоявшего спиной к окну), он с целью лишения жизни Быконя произвел в него два выстрела сквозь окно, после чего ушел домой.
В результате Ковалев причинил легкий вред здоровью Быконя и Зиноровой (которая находилась в доме вне пределов видимости Ковалева и пострадала в связи с рассеиванием дробовых зарядов), а также повредил окно в доме.
Квалифицируйте действия Ковалева.
Задача 2.
Коробицкий, следователь прокуратуры, за прекращение уголовного дела в отношении Чибисова потребовал от его родных передачи ему денег в сумме 5 000 долларов, а в противном случае Чибисову будет предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения, наказание за которое может быть связанно с лишением свободы. Чибисовы передали лишь 3 000 долларов, а остальные пообещали передать через неделю. Сотрудниками ФСБ данный факт был установлен.
Квалифицируйте действия Коробицкого.
Задача 3.
Теплых и Щербаков, укоротив стволы охотничьего ружья путем их отпиливания, изготовили - обрез, который вместе с боеприпасами к нему незаконно хранили, носили и перевозили, а также применяли при разбойных нападениях.
По заключению криминалистической экспертизы, указанный обрез относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы.
Квалифицируйте действия Теплых и Щербакова.
Действия Ковалева можно квалифицировать по по ч. 3 ст.30. и пп.”е” ч. 2 ст. 105,,, ч.1 ст. 115 УК. РФ.Цитата:
31 октября 1997 г. Ковалев в нетрезвом состоянии после незначительного конфликта с Быконя взял двуствольное охотничье ружье и около 19 час. пришел к его дому. Увидев Быконя (стоявшего спиной к окну), он с целью лишения жизни Быконя произвел в него два выстрела сквозь окно, после чего ушел домой.
В результате Ковалев причинил легкий вред здоровью Быконя и Зиноровой (которая находилась в доме вне пределов видимости Ковалева и пострадала в связи с рассеиванием дробовых зарядов), а также повредил окно в доме.
Квалифицируйте действия Ковалева.
Уважаемые пользователи!
Буду безмерно благодарна, если кто-нибудь внесет ясность в мою темную голову.... Не могу решить задачу.
Сама ЗАДАЧА:
Петров и Мухин, проезжая в автомашине по улице, обманным путем посадили в машину гулявшего неподалеку пятилетнего Ваню Лазарева и увезли к себе на квартиру. Спустя несколько часов они позвонили домой к Лазаревым и сообщили им, что их сын находится в надежном месте в качестве заложника и потребовали за его освобождение 10 тысяч долларов, в противном случае обещали через сутки убить мальчика.
При следующем звонке террористов отец ребенка ответил им, что он уже обратился в соответствующие органы, сотрудники милиции скоро установят местонахождение звонивших лиц и арестуют их, если ребенок немедленно не будет отпущен. Сразу же после этого Ваня был отпущен преступниками на свободу.
Вопрос: Квалифицируйте действия Петрова и Мухина. Имеются ли основания для применения примечания к ст. 206 УК РФ. Назовите критерии добровольности освобождения от уголовной ответственности за захват заложника.
Я решила ее так, но к сожалению, мне ее не зачли поскольку не учтены требования и решение не указано. А у меня ум за разум зашел, и элементрано нет времени даже, чтобы по-новой рассмотреть ее, да и не запуталась я совсем.. Вот как я ее решила. Прошу не судить меня строго...
В соответствии с п. 8 ст. 126 УК РФ похищение человека, сопровождаемое требованием передачи денег или имущества либо права на имущество, должно расцениваться как захват заложника.
В примечании к ст. 206 УК предусмотрено специальное основание освобождения от уголовной ответственности, если лицо добровольно или по требованию властей освободит заложника и в его действиях не содержится иного состава преступления.
Таким образом, к действиям Петрова и Мухина следует применить данное примечание, поскольку оно имеет очень важное значение, т.к. сохранение жизни и здоровья заложника и его освобождение является наиглавнейшей целью.
Критерий добровольности освобождения:
1. Добровольность – свободное волеизъявление лица без давления из вне.
2. У лица имеется реальная возможность и далее удерживать захваченного, но он освобождает заложника. Мотивы виновного не влияют на квалификацию и на применение примечания к ст. 206.
ТКвалификация содеянного, Теплых и Щербакова. ч. 2 ст. 222 и ч.2 ст. 162 УК. РФ.Цитата:
Теплых и Щербаков, укоротив стволы охотничьего ружья путем их отпиливания, изготовили - обрез, который вместе с боеприпасами к нему незаконно хранили, носили и перевозили, а также применяли при разбойных нападениях.
По заключению криминалистической экспертизы, указанный обрез относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы.
Квалифицируйте действия Теплых и Щербакова.
Нужна схема «Меры оперативного воздействия и меры ответственности, которые энергоснабжающая организация может применить к потребителю за нарушение договорных обязательств »
Петров в ссоре с сожительницей Серовой из-за неправильнон её образа жизни нанёс ей ножевое ранение в правое бедро, после чего вышел из квартиры на улицу, он обнаружил, что потерпевшая мертва.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от шока и большой кровопотери.
Квалифицируйте действие виновного. (я предполагаю что это ч.4 ст 111)
Фридман и Громов ночью проникли в помещение областного фонда имущества и вырвали из находившихся там компьютеров винчестеры с полной базой данных фонда - перечнем всех приватизированных и готовящихся к приватизации предприятий области с подробными данными о них и их владельцах. При выходи из здания Фонда, они были замечены охранником Белоглазовым, который пытался их задержать. Однако Громов сильным ударом руки сбил Белоглазова с ног и вместе с Фридманом скрылся. В результате удара Белоглазову был причинен вред здоровью средней тяжести.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
Инспектор рыбоохраны Афонин, имея в своем распоряжении катер, неодократно предоставлял его работникам экспедиции для перевозки людей и грузов. полученные за аренду катера деньги инспектор в кассу не сдавал, а расходовал на приобретение запасных частей для личного вездехода и на строительство своего дома.
Квалифицируйте действие виновного.
На таможенной границе при прохождении таможенного досмотра багажа у сотрудника коммерческой фирмы Потапова была обнаружена значительная партия гашиша. Наркотик был обнаружен в коробке из-под обуви. По документам в ней должна были находиться семена люцерны.
Квалифицируйте действия виновного.
Я не согласен, По моему, это не относятся к добровольному освобождение заложника ,которые указано в примечание в ст. 206 и 126 УК РФ..Цитата:
Я решила ее так, но к сожалению, мне ее не зачли поскольку не учтены требования и решение не указано. А у меня ум за разум зашел, и элементрано нет времени даже, чтобы по-новой рассмотреть ее, да и не запуталась я совсем.. Вот как я ее решила. Прошу не судить меня строго...
В соответствии с п. 8 ст. 126 УК РФ похищение человека, сопровождаемое требованием передачи денег или имущества либо права на имущество, должно расцениваться как захват заложника.
В примечании к ст. 206 УК предусмотрено специальное основание освобождения от уголовной ответственности, если лицо добровольно или по требованию властей освободит заложника и в его действиях не содержится иного состава преступления.
Таким образом, к действиям Петрова и Мухина следует применить данное примечание, поскольку оно имеет очень важное значение, т.к. сохранение жизни и здоровья заложника и его освобождение является наиглавнейшей целью
1. Петров и Мухин потребовали выкуп в размере 10 тыс. $ , для освобождение несовершеннолетнего ребенка.
2. Они начали угрожать, отцу ребенка, что в случае неуплаты деньг, они убьют, мальчика .
3. Какова по вашему психическое состояние несовершеннолетнего.
4. Петров и Мухин освободили мальчика после того что отец мальчика сказал им что он уже обратился в соответствующие органы, что скоро установят их местонахождения и арестуют их. И они испугаясь освободили мальчика. И поэтому это не является добровольное освобождение заложника (похищенного) .
Квалификация содеянного , по пп.”а”,”д”,”з”, ч. 2 ст.126 и по п.”а” ч.2 ст.163. УК. РФ.
А почему, не по статье 206 УК РФ, потому что для них это очень круто ,у них кишка танка для этой статьи.
[QUOTE=dzhosur;52971441]Я не согласен, По моему, это не относятся к добровольному освобождение заложника ,которые указано в примечание в ст. 206 и 126 УК РФ..
1. Петров и Мухин потребовали выкуп в размере 10 тыс. $ , для освобождение несовершеннолетнего ребенка.
2. Они начали угрожать, отцу ребенка, что в случае неуплаты деньг, они убьют, мальчика .
3. Какова по вашему психическое состояние несовершеннолетнего.
4. Петров и Мухин освободили мальчика после того что отец мальчика сказал им что он уже обратился в соответствующие органы, что скоро установят их местонахождения и арестуют их. И они испугаясь освободили мальчика. И поэтому это не является добровольное освобождение заложника (похищенного) .
Квалификация содеянного , по пп.”а”,”д”,”з”, ч. 2 ст.126 и по п.”а” ч.2 ст.163. УК. РФ.
А почему, не по статье 206 УК РФ, потому что для них это очень круто ,у них кишка танка для этой статьи.
Dzhosur! Спасибо Вам огромное!!! За Вашу отзывчивость, доброту, человеколюбие и вообще... Огромное-преогромное человеческое СПАСИБО!!!!!! :):):) Дай Бог Вам здоровья, удачи и счастья!
Коробицкий, следователь прокуратуры, за прекращение уголовного дела в отношении Чибисова потребовал от его родных передачи ему денег в сумме 5 000 долларов, а в противном случае Чибисову будет предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения, наказание за которое может быть связанно с лишением свободы. Чибисовы передали лишь 3 000 долларов, а остальные пообещали передать через неделю. Сотрудниками ФСБ данный факт был установлен.
Квалифицируйте действия Коробицкого.
Здравствуйте! Помогите решить задачи по уголовному праву, препод требует очень развернутый и обоснованный ответ.
1. Предприниматель Каунников, продававший верхнюю одежду из джинсовой ткани местного производства, для ускорения реализации и повышения продажной цены сделал нашивки, из которых следовало, что реализуемый товар произведен известной фирмой BOSS. За проданный товар им был извлечен доход в сумме 200 тыс. руб.
Подлежит ли Каунников уголовной ответственности?
2.Сысенко и Булкин, не имея лицензии и без регистрации, занимались
банковской деятельностью. Для привлечения в банк денежных средств они
расположили плакаты и стенды во многих населенных пунктах, обещая
сверхприбыль для вкладчиков. Собрав более 3 млн.руб.., они окрылись. На
вырученные денежные средства они купили 2 квартиры и автомобиль.
Как квалифицировать действия указанных лиц ?
Помогите, ПОЖАЛУЙСТА, решить задачи! Очень срочно!!!
Задача № 1
Каримов неоднократно домогался половой близости с Колиной. Получив наконец согласие, Каримов раздел Колину, а после совершения полового акта отнес одежду ее мужу, попросив последнего «разобраться в порядочности жены».
Можно ли Каримова привлечь к уголовной ответственности за совершение какого-либо преступления?
Задача № 2
Арков и Коркин в нетрезвом состоянии угнали с улицы машину, покатали в ней девушек и поставили на прежнее место, когда в ней кончился бензин.
Являются ли деяния Аркова и Коркина общественно опасными и уголовно наказуемыми (ознакомьтесь со ст. 166 УК РФ)?
Задача № 3
Чубарев, находясь в парке на катке, сорвал с головы Сапрыкиной шапку из меха норки и отбежал в сторону на несколько метров. Находившиеся тут же сотрудники службы безопасности задержали его по подозрению в грабеже (совершении открытого хищения чужого имущества). В отделе милиции он пояснил, что сделал все это, чтобы привлечь внимание Сапрыкиной и таким образом познакомиться с ней.
Какой из основных признаков преступления отсутствует в действиях Чубарева?
Задача № 4
Сидоров, охранник склада фирмы, уснул на дежурстве. В это время преступники похитили несколько блоков сигарет «Мальборо» на сумму 4320 руб.
Можно ли Сидорова привлечь к уголовной ответственности?
Задача № 5
Встречаясь с Комковой, Чащин предложил ей вступить с ним в брак. Они подали заявление в ЗАГС о регистрации брака. После этого, воспользовавшись доверием Комковой, Чащин вступил с ней в половую связь, а регистрировать брак в назначенный срок не пришел и жениться отказался. Комкова осталась беременной. Суд признал Чащина виновным в изнасиловании путем обмана.
Дайте оценку решению суда.
здравствуйте помогите пожалйста рещить задачи по уголовке
1 задача В момент выезда из ворот АО «ЛогоВАЗ» председателя правления совета директоров Всероссийского автомобильного альянса Иванова было приведено в действие взрывное устройство направленного действия с дистанционным управлением, оборудованное в припаркованном здесь же автомобиле «Опель-Кадет». В результате взрыва погиб водитель Кирьянов, ранен сам Иванов и еще 7 человек, оказавшихся в зоне поражения. Взрывное устройство было начинено металлическими шариками диаметром 10 мм - чугунной крошкой, а в качестве взрывчатки использовался аммонит.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям неустановленных лиц.
задача2 В 7 ноября 2004 г. Воробьев похитил охотничье ружье, малокалиберную винтовку и патроны из квартиры Капустина. После совершения кражи оружия Воробьев, имея умысел на незаконное завладение личным имуществом, предложил своему родственнику - мужу сестры Савину совершать нападения на квартиры граждан, пояснив последнему, что у него имеется охотничье и нарезное оружие, из которых он изготовил обрезы, а также боеприпасы к ним. Когда Савин согласился, Воробьев изготовил обрезы, маски, приобрел нож. Затем Савин и Воробьев составил список лиц, на которых они будут совершать нападения, разработали план преступной деятельности, и совершили ряд бандитских нападений.
Во время очередного нападения 1 марта 2006 г. на квартиру Дмитриева Воробьев и Савин, угрожая оружием - обрезом и ножом, заставили находившихся там И., Ш. и 11-летнюю дочь хозяйки квартиры лечь на пол, связали им руки. Похитили деньги в сумме 8 тыс. руб., ценные вещи. Когда они находились в квартире, в дверь позвонила Г. Открыв дверь, Воробьев предложил ей пройти в квартиру, а затем лечь на пол. Поскольку Г. отказалась выполнить его требования и стала кричать о помощи, лежа на лестничной площадке, Воробьев с целью убийства, чтобы она не помешала им довести преступный умысел на завладение личным имуществом Д. до конца, нанес ей 11 ножевых ранений: в правое плечо, подмышечную впадину, переднюю поверхность грудной клетки, причинив потерпевшей телесные повреждения, относящиеся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Воробьев не смог довести свои действия, направленные на лишение жизни Г., до конца по не зависящим от него причинам: одежда потерпевшей была из плотной ткани.
Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.
задача3 Мостовой злоупотреблял спиртными налитками, по хозяйству жене не помогал. Однажды он и его знакомый Иванов всю ночь употребляли спиртные напитки. На следующее утро они продолжили распитие спиртных напитков. Мостовая потребовала прекратить пьянство, в связи с чем у нее с мужем возникла ссора. Муж оскорблял ее. Затем он взял из холодильника колбасу, оставленную именно для питания троим несовершеннолетним детям. Мостовая отняла колбасу, сказав, что в доме больше нет продуктов, тогда муж дважды ударил ее по лицу и пошел из кухни в прихожую. Мостовая, не помня себя, схватила со стола какой-то предмет, оказавшийся впоследствии кухонным ножом, побежала за ним и ударила этим предметом в спину, причинив мужу вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки сзади с повреждением печени и диафрагмы, от которых потерпевший скончался. Пришла в себя, когда увидела кровь на рубашке мужа, попросила Иванова сбегать за врачом.
Районным судом Мостовая осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ. Верна ли юридическая оценка действий Мостовой?
задача4 Группа осужденных, отбывавших наказание в ИТК общего режима, находясь на производственном объекте, систематически совершали акты мужеложства с осужденным Козловым. При совершении каждого акта мужеложства к Козлову применялось физическое насилие (его избивали, заламывали руки и т. п.). После очередного акта мужеложства, сопровождавшегося насилием и глумлением над Козловым, последний повесился.
Квалифицируйте действия осужденных.
задача5 Сушкина на восьмом месяце беременности попросила свою подругу Иванову вызвать у нее преждевременные роды. Иванова нанесла сильный удар Сушкиной в нижнюю часть живота, отчего у последней началась схватки, и через 2 часа родился мертвый ребенок. Труп ребенка Сушкина выбросила в мусорный контейнер, стоящий во дворе.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Сушкиной и Ивановой.
:D :D :D :D :D :D;););););)
Очень прошу помогите решить задачи:
1.Левин и Воронов изготовили 10 поддельных билетов Банка России, которые затем сбыли на территории городского рынка, кроме того, Левин и Воронов привлекли к сбыту поддельных купюр несовершеннолетнего Удельцева. Определите объект уголовно - правовой охраны. Дайте характеристику предмету преступления.
2.К больному Крюкову, живущему в северном поселке, был вызван
врач. Поскольку Крюков нуждался в серьезной операции, а перевозить его было нельзя, в поселок была отправлена бригада врачей. Добраться до места, где находился больной, можно было только на вертолете. Во время полета началась сильная метель. Поэтому пилот вертолета принял решение вернуться обратно. Метель продолжалась 2-е суток. Поскольку больному не была оказана своевременная медицинская помощь, он скончался. Подлежат ли врачи или пилот уголовной ответственности?
3. Дивов, имевший длительный опыт преступной деятельности, и
пользующийся авторитетом среди молодежи, содействовал им советами, помогал распланировать конкретные преступления, но сам участия в преступлениях не принимал.
Подлежит ли Дивов уголовной ответственности?
1.Сотрудник уголовного розыска принял А. принял прохожего Б. за находящегося в розыске убийцу (по словесному описанию и фотороботу). А., проследив за Б., дождался когда тот зашел в подъезд дома, и решил «брать» его там. Неожиданно сзади он набросился на Б., однако тот, сумев стряхнуть А., бросился по лестнице наверх. А. при падении сильно ударился и понял, что догнать Б. он уже не сможет. Выхватив табельный пистолет А. открыл огонь по мелькавшему в лестничном проеме Б. 2 выстрела попали в цель – Б. был тяжело ранен. Его задержал подоспевший постовой милиционер.
Оказалось что Б. вовсе не был тем убийцей, за которым охотился А. Свое сопротивление он объяснил тем, что представления не имел, что нападавший является сотрудником милиции. Повреждения нанесенные Б., судебно-медицинская экспертиза определила как тяжкий вред здоровью.
ДАЙТЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ А.
2. А., С. И Г. встретили ночью Д. и окружили его. Когда Д. спросил что им нужно, А. ответил: «Деньги». С . в это время достал из кармана и стал подкидывать в ладони металлическую гирьку, прикрепленную цепочкой к руке. В адрес потерпевшего никто угроз не высказывал. Д. передал А., имевшиеся у него 350 рублей.
Квалифицируйте содеянное.
