Я такой фразы не писал. Придумываете.Цитата:
"Б-г у нас один, но причащаться с Вами я не буду".
Вид для печати
Я такой фразы не писал. Придумываете.Цитата:
"Б-г у нас один, но причащаться с Вами я не буду".
Со стороны многое виднее :)Цитата:
Вам снаружи, конечно, виднее, чем мне изнутри.
хммм... Сильно :)Цитата:
атеизм - это религия
Но под своей песочницей я имел в виду совсем не атеизм.Код:Религия, лат., особое отношение человека к высшему Существу
или высшим силам, кот. он поклоняется; причем это поклонение,
будь оно чувственным или духовным, предполагает несомненную
для верующего сознания реальность того высшего Существа или
тех высших сил, кот. оно чтит, а также предполагает и веру, то
есть религиозное настроение, и возможность воздействовать на
Божество путем молитв, жертвоприношений и др. форм культа.
Да нет... Вы написали именно это :( Перечитайте свой пост №425.Цитата:
Я такой фразы не писал. Придумываете
Вот пост № 425:
Где здесь обозначенная Вами фраза?Цитата:
Тигра, мне важно знать Вашу позицию по отношению к православию. Иначе я не смогу адекватно вести беседу. Есть понятия, которые для православного очевидны, а инославный христианин вкладывает в них совсем иное содержание. Возмжно, что мы с Вами говорим об одних и тех же вещах, а возможно о совершенно разных. Это все надо выяснить.
Меня смущает вот что: до причастия в православном храме не допускаются люди, не разделяющие православное вероучение.
Атеизм - это религия.
"Можно верить и в отсутствие веры,
Можно делать и отсутствие дела."
(Бутусов).
"Бог - не предмет науки, и богословие радикальным образом отличается от философского мышления: богослов не ищет Бога, как ищут какой-либо предмет, но Бог Сам овладевает богословом, как может овладевать нами чья-то личность. И именно потому, что Бог первый нашел его, именно потому, что Бог, так сказать, вышел ему навстречу в Своем откровении, для богослова оказывается возможным искать Бога, как ищем мы всем своим существом, следовательно и своим умом, чьего-либо присутствия. Бог богословия - это "Ты", это живой Бог Библии. Конечно это Абсолют, но Абсолют личностный, которому мы говорим "Ты" в молитве.Цитата:
Вы отрицаете право на существование мусульманского богословия? Или иудейского? Или еще какого-то? Почему?
В отличие от большинства религий и метафизических систем, где отношение "я - ты" при приближении к сфере собственно божественной исчезает. Библия утверждает непреложную изначальность Бога одновременно абсолютного и личного. Но здесь, при сравнении с полнотой христианского откровения мы видим другое ограничение: Бог евреев скрывает глубины Своей природы; Он проявляет Себя только Своей властью, и само имя Его непроизносимо. Он окружает Себя неприступным светом, и человек не может увидеть Его и остаться живым. Ни подлинная взаимность, ни встреча лицом к лицу этой страшной Божественной монады и смиренной твари невозможны. Глаголы - только от Бога, от человека - только мрак послушания и веры. Собственно "богословие", как понимают его отцы, для Израиля остается закрытым.
Итак, мы видим, что вне христианского учения противостоят друг другу:
у иудеев (и позднее в исламе, который авраамичен) - монотеизм, утверждающий Бога как Личность, но не знающий Его природы: это - живой Бог, но не Жизнь Божественная;
в мире античном (и доныне в традициях, чуждых традиции семитской) - монотеизм метафизический, предчувствующий природу Абсолюта, но не способный подойти к ней иначе, как путем растворения в Его личности.
С одной стороны - мистика погружения, где познание Бога оказывается невозможным, потому что сама Его личность растворяется в неизреченном; с другой - личное послушание личному Богу, но без видения Божественной природы, познание которой запрещено Божественным Лицом, как бы Самим в Себе сокрытом.
С одной стороны - природа, поглощающая Лицо, с другой - Божественное Лицо, сокрывающее природу. Так вне христианского учения противостоят познание невозможное (поскольку оно отрицает и познаваемого и познающего) и познание запрещенное (поскольку нет общей меры, нет ничего посредствующего между Творцом и творением).
Христианство освобождает человека от этих двух ограничений, открывая одновременно во всей полноте личного Бога и Его природу. Тем самым оно завершает лучшее Израиля и лучшее других религий или метафизических систем, и не в каком-то синкретизме, но во Христе и через Христа; действительно, в Нем человечество соединено с Божеством, и Божественная природа сообщается природе человеческой, чтобы ее обожить. Это - ответ Израилю. Но Сын единосущен Отцу и Духу, и это - ответ безличностным метафизическим учениям. Божественная природа не "вне" Личности, напротив: полнота этой природы - в общении Божественных Лиц, и сообщается она человеку через личное приобщение.
Но понять эти ответы не легко, и это завершение во Христе есть также и "соблазн" и "безумие".
"Для иудеев соблазн": как единый, трансцендентный Бог, не имеющий общей меры с человеком, может иметь Сына, Который Сам есть Бог и, однако, в то же время человек, уничиженный и распятый?
"Для эллинов безумие": как может безличный Абсолют воплотиться в личности? Как может неподвижная вечность войти в сферу времени? Как может Бог стать именно тем, что необходимо преодолеть, чтобы в Нем раствориться?
Так христианство оказывается одновременно и завершением и соблазном; но, каковы бы ни были позиции не принимающих Христа "эллинов" и "иудеев", в Церкви, то есть в Теле Того Слова, что все - возглавляет, воздвигает, очищает и ставит на присущее ей место всякую истину, не должно быть никакого различия между эллинами и иудеями."
(Владимир Николаевич Лосский "Догматическое богословие")
Полностью текст здесь:
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/...gmatics/2.html
Ortho, безусловно, православное богословие есть удел православных. Только вряд ли приведенный текст есть серьезный аргумент по поводу богословия вообще. :)
И песенки Бутусова тоже не аргумент в споре. Да и про атеизм - Вы написали, а не я.
Я привел Вам определения из энциклопедии Брокгауза и Евфрона, которую вряд ли можно упрекнуть в предвзятости :)
Извините, видимо, я Вас неправильно понял. На самом деле, Вы готовы к совместному причастию с протестантами. Так?Цитата:
Где здесь обозначенная Вами фраза?
Как Вы догадались? Вы на редкость проницательны))) На самом деле не только. Но Вы знаете, стараюсь не "мудрствовать", но мыслить. А из Библии черпаю в основном не "информацию", а Благодать. А Мень мне интересен просто как человек, я в чем-то с ним соглашаюсь, в чем-то нет, но к такому исповеднику я бы пришла на исповедь.Цитата:
Я не знаю откуда Вы черпаете информацию о христианстве, очевидно из Библии и книг о.Александра Меня.
Я вообще-то только повторила Ваши слова и формулировки. Непонятно.....Цитата:
Цитата:
Так почему же Вы не выбрали вероучение, в котором "предельная выверенность мысли, точность формулировок, последовательность изложения" имеет еще большую ценность, чем в православии? Если уж Вы так серьезно подошли к выбору конфессии.
Вы говорите о законничестве и мелочных правилах, а я - о богословии. Это разные вещи.
В разное время ересью называли то, что потом называли святым. Не буду приводить примеры, по моему достаточно одного. Для фарисеев и законников Христос был самым страшным еретиком, настолько страшным, что они даже слушать его не могли, поэтому и убили.Цитата:
Ересь - это хула на Духа.
Для Вас ересь - любое инакомыслие, отличное от православного. Поэтому Вы и сравниваете и христиан(протестантов) и атеистов, отдавая последним предпочтение в последовательности.
То есть монахам недостаточно испытаний от Бога? А как, по очереди? Простите, я без издёвки, правда не знаю и не понимаю какой в этом смысл.Цитата:
Монахи всегда испытывают друг друга, смиряют... Это норма аскетической жизни.
Я не виду аскетический образ жизни, но испытаний и поводов к смирению мне достаточно. Каждая минута моей, да я думаю не только моей жизни- это испытание веры и смирения, вопрос только в том как мы проходим это испытание.Вы сами -то себя слышите? Если Господь один, то как он может быть разный?Цитата:
Господь - Он вообще Один.
Но Вы же не утверждаете, что у Вас один Бог с буддистами? или с мусульманами? Или утверждаете?
Я же не говорю с мусульманином и буддистом, я говорю и спрашиваю Вас.
Как можно формулировать такие длинные, умные фразы и одновременно противоречить самому себе в таких простых двух предложениях?
А мне показалось, что Вы уже выросли из любой песочницы.Цитата:
Тигра, у меня своя песочница, и она не имеет отношения к религии
Неужели я ошиблась?)))
Скажем так: мы готовимся к этому.Цитата:
На самом деле, Вы готовы к совместному причастию с протестантами. Так?
До революции шел очень серьезный диалог между традиционными протестантскими конфессиями и православием об объединении. Болотов, в частности, приложил немало к этому усилий. Были серьезные шаги со стороны протестантов. К сожалению, революция надолго приостановила этот процесс. У нас все впереди.
Сама фраза "Бог у нас у всех - один" ничего не говорит.Цитата:
Если Господь один, то как он может быть разный?
Тогда нам с Вами нет смысла называться христианами. Ибо если у мусульман и у буддистов - тот же самый Бог, какая разница - христианин ты или буддист.
Я бы говорил здесь о вероисповедании. Вероисповедание - это определенное восприятие Бога - правильное или неправильное.
Вероисповедание у нас с Вами, Тигра, разное.
А фраза "Бог у нас один" - ничего не говорит. Он вообще Один. Даже для политеистов (исповедующих многобожие), только они этого не знают :).
С Вами конкретно, может быть, но Вы лично, только один из православных, а их очень много и слава Богу не все думают так как Вы.Цитата:
Вероисповедание у нас с Вами, Тигра, разное.
А по-моему, она говорит так много. Да, Вы правы, разное у нас с Вами вероисповедание. Как это ни парадоксально, разное.Цитата:
А фраза "Бог у нас один" - ничего не говорит.
Ну с этим все понятно, по этому поводу уже много сказано, добавить нечего.Цитата:
Вероисповедание - это определенное восприятие Бога - правильное или неправильное.
Неужели Вы не видите, что противоречите сам себе???Цитата:
Цитата:
На самом деле, Вы готовы к совместному причастию с протестантами. Так?
Скажем так: мы готовимся к этому.
К сожалению, революция надолго приостановила этот процесс. У нас все впереди.
Как же "к сожалению", если "вероисповедание разное" и если то, другое, не Ваше вероисповедание - "неправильное"???? К чему же тогда Ваше сожаление? Одно из двух, либо Вы не понимаете, либо Вы лицемерите. Во всяком случае в этом, конкретно в этом Вашем высказывании последовательности, которую Вы так цените, нет абсолютно.
Попробую на пальцах объяснить, о чем писал Лосский.Цитата:
Ortho, безусловно, православное богословие есть удел православных. Только вряд ли приведенный текст есть серьезный аргумент по поводу богословия вообще.
Мы уже говорили о том, что религии делятся на два вида:
1. Исповедующие трансцендентного (надмирного, совершенного отличного от этой вселенной) Бога.
2. Исповедующие имманентного (принадлежащего этому космосу) Бога.
Кроме христианства, трансцендентность Бога исповедуют иудаизм и ислам. Но для этих двух религий, трансцендентность Бога намертво связана с Его абсолютной непознаваемостью. Соответственно они не могут рассматривать Бога как объект познания.
Для религий, исповедующих имманентность Бога (это все религии кроме трех выше названных), процесс познания Бога сводится к растворению в Божестве. К экстазу, в котором растворяются и объект и субъект познания, сливаясь во едино. При отсутствии субъекта и объекта говорить о научном познании невозможно.
Мы имеем два богословских тупика.
Христианство преодолевает и тот, и другой.
Мы уже говорили о Боговоплощении. Боговоплощение перекидывает мост между трансцендентным Богом и человеком. Благодаря чему возникает возможность богопознания, при сохранении субъекта и объекта познания.
Поэтому богословие – как наука о Боге, возможна только в христианстве.
Если же мы будем говорить о богословии как о науке, исследующей взаимоотношения Бога и человека, то тогда, конечно, что-то о взаимоотношениях Бога и человека может сформулировать любая религия. Но это не богословие в точном смысле слова. Не теология, не наука о Боге, о богопознании. Это либо наука о непознаваемости Бога (ислам, иудаизм), либо познание Бога без науки, вне разума, когда объект и субъект сливаются в экстазе. И то, и другое богословием не назовешь.
По-моему, все понятно.
Не вижу. Мы стремимся к объединению, но на этом пути есть препятствия, которые надо устранить. Формальное объединение ничего хорошего не даст. Единение должно произойти на более глубинном уровне. Одним из препятствий к объединению явялется различие в вероисповедании. По-моему все последовательно.Цитата:
Неужели Вы не видите, что противоречите сам себе
Как же "к сожалению", если "вероисповедание разное" и если то, другое, не Ваше вероисповедание - "неправильное"? К чему же тогда Ваше сожаление? Одно из двух, либо Вы не понимаете, либо Вы лицемерите. Во всяком случае в этом, конкретно в этом Вашем высказывании последовательности, которую Вы так цените, нет абсолютно.
Эк Вы о себе уважительно :) Деление, рассматриваемое Вами, весьма условно. Между черным и белым масса полутонов, причем их наличие или отсутствие зависит не только от объективной реальности, но и от субъективного взгляда исследователя.Цитата:
Мы уже говорили о том, что религии делятся на два вида:
Вы их все изучили? Преклоняюсь.Цитата:
это все религии кроме трех выше названных
В общем-то, тупиков в богословии не так уж мало. Даже в христианском. Впрочем, это совершенно не исключает того, что иные богословия видят свои проблемы. И отнюдь не только гносеологические.Цитата:
Мы имеем два богословских тупика.Христианство преодолевает и тот, и другой.
Что-то с последовательностью у Вас неважно... Вспоминаются инструкции по написанию статей из "Физики шутят" :).Цитата:
Поэтому богословие – как наука о Боге, возможна только в христианстве.
В точном или в Вашем? Больше релятивизма! :)Цитата:
Но это не богословие в точном смысле слова.
Не конструктивно.
Столько много цитат и учений я столько не знаю и так говорить не могу. Но в ощущениях существует интуиция и в острых моментах жизни чувствуется помощь сил. не буду раскрывать тему универсальной инергии. Не нада ссылаться на происки дьявола. Но считаю что это очень общирная и очень хрупкаятема для обсуждения в широких массах. из-за релинии начинались войны. каждий человек чувстует религию по своему индивидуально. Главное что мы что-то чувствуем и во что-то верим. Резеда.
Напротив, Он постоянно говорит через пророков,Он постоянно в диалоге со Своим народом и произносит имя Своё :Цитата:
Бог евреев скрывает глубины Своей природы; Он проявляет Себя только Своей властью, и само имя Его непроизносимо.
"И было ко мне слово Господа Саваофа:
так говорит Господь Саваоф"
А как же Иаков, который боролся с Ним???!!! Был оставлен в живых (только голень была повреждена) и был наречен Израилем?Цитата:
Он окружает Себя неприступным светом, и человек не может увидеть Его и остаться живым.
"И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
.......
И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь." Бытие гл.32 24-28
"И явился Бог Иакову по возвращении его из Месопотамии, и благословил его,
и сказал ему Бог: имя твое Иаков; отныне ты не будешь называться Иаковом, но будет имя тебе: Израиль. И нарек ему имя: Израиль.
И сказал ему Бог: Я Бог Всемогущий; плодись и умножайся; народ и множество народов будет от тебя, и цари произойдут из чресл твоих;" Бытие гл.35 1-15
А как же Иов? Да это великий, трагичный и прекрасный диалог человека с Богом.Цитата:
Глаголы - только от Бога, от человека - только мрак послушания и веры.
"Вот, Он убивает меня, но я буду надеяться; я желал бы только отстоять пути мои пред лицем Его!
И это уже в оправдание мне, потому что лицемер не пойдет пред лице Его!"
"ибо Я Господь, Бог твой; держу тебя за правую руку твою, говорю тебе: "не бойся, Я помогаю тебе""Цитата:
Ни подлинная взаимность, ни встреча лицом к лицу этой страшной Божественной монады и смиренной твари невозможны.
как то с трудом верится, что это слова "страшной Божественной монады"
В древности имя считалось символом личности. Знание имени давало власть над именуемой вещью или личностью. В имени личность пребывает таким образом, что каждый, знающий имя и умеющий произнести его должным образом, может обладать личностью, осилить ее.Цитата:
Он постоянно в диалоге со Своим народом и произносит имя Своё :
"И было ко мне слово Господа Саваофа:
так говорит Господь Саваоф"
Слова "Господь", "Саваоф", "Элогим", "Шаддай" и т.п. использовались в еврейском народе как заменители имени Бога.
Подлинным именем Бога считалось то имя, которое Бог открыл Моисею.
На вопрос Моисея о Его имени:
"Вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?"
Бог отвечает: "Ehje asher ehje" (эхье ашер эхье), где оба ehje - одно и то же 1-е лицо ед. число глагола быть - "Я есмь"; asher - относительное местоимение "который".
Дословный перевод: "Я есмь Который Я есмь".
Это все равно как на вопрос "Как Вас зовут?" Вы бы ответили: "Как зовут, так и зовут".
Слово ehje в 3-м лице ("Он есть") и становится Священной тетраграммой JHWH.
Данное имя произносилось один раз в год священником, когда он входил во святая святых храма. Перед смертью священник говорил на ухо своему преемнику как следует произносить это имя. Во время вавилонского плена имя не произносилось вообще по причине отсутствия храма. В результате его огласовка (правильное произношение) была утеряна.
Именно об этом непроизносимом имени говорил Лосский.
В переводах Библии не стали употреблять слова "Яхве" или "Иегова", чтобы не поставить имя Бога в один ряд с именами Зевс, Юпитер и пр.
Можно было бы при переводе вместо JHWH, ставить "Он есть". Во многих западных переводах так и делается:
"I Am who I Am. This' he added 'is what you must say to the sons of Israel: I Am has sent me to you" (Дословно: "Я Есть" послал меня к Вам").
В русской же Библии везде, где в еврейской Библии стоит JHWH, употребляется совершенно другое имя - "Господь" (такая традиция восходит к переводу LXX). Из того же перевода взят оборот "Я есмь Сущий" (вместо "Я есть Который Я есть") .
Из всего вышеизложенного следует:
1. Священное имя Бога, используемое в Ветхом Завете, по своей сути содержит в себе отказ сообщить Свое имя.
2. Даже это имя, содержащее в себе отказ, запрещается произность вслух.
Именно об этом писал В.Н.Лосский.
24 И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;Цитата:
А как же Иаков, который боролся с Ним!!! Был оставлен в живых (только голень была повреждена) и был наречен Израилем?
25 и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26 И сказал: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27 И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28 И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
29 Спросил и Иаков, говоря: скажи имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? И благословил его там.
Здесь мы видим тот же самый отказ Бога назвать Свое имя (оно будет явлено Моисею позднее), то есть отказ явить свою сущность. Иаков свое имя называет (являет свою сущность), Бог меняет имя Иакову (меняет его сущность), но Свое имя Бог не открывает. Сущность Бога осталась недосягаемой для Иакова.
"Господь отвечал Иову из бури и сказал:Цитата:
А как же Иов? Да это великий, трагичный и прекрасный диалог человека с Богом.
кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне:
где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?..
Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее, чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,..
Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной?
...
И продолжал Господь и сказал Иову:
будет ли состязающийся со Вседержителем еще учить? Обличающий Бога пусть отвечает Ему.
И отвечал Иов Господу и сказал:
вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе? Руку мою полагаю на уста мои...
...я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле."
Комментарии излишни.
"ибо Я Господь, Бог твой; держу тебя за правую руку твою, говорю тебе: "не бойся, Я помогаю тебе". Не бойся, червь Иаков, малолюдный Израиль"Цитата:
"ибо Я Господь, Бог твой; держу тебя за правую руку твою, говорю тебе: "не бойся, Я помогаю тебе""
как то с трудом верится, что это слова "страшной Божественной монады"
Так больше похоже на слова "страшной Божественной монады"?
У нас с Вами интересный спор получается, как в песенке: "А за той горой есть еще гора..." :)
Ortho, во-первых, Вы иудаизм и каббалу не путаете? :)
Во-вторых, христиане, конечно, иудейская секта, но она удалилась от истоков настолько, что для ее характеристики правильно использовать столь любимое Вами слово ересь :) Поэтому судить о сущности иудаизма по христианским переложениям первоисточников, по меньшей мере, самонадеянно :).
Иудеи, кстати, имеют несколько иное представление о гуманности христианства. "Средоточие христианства - готовность Б-га во имя спасения человечества принести в жертву человека, который, по вере христиан, был Его сыном; ключевое событие для иудаизма - готовность Авраама во имя Б-га принести в жертву родного сына... Б-г останавливает Авраама... человеческого жертвоприношения Б-г не хочет".
Так что еще раз хочу пожелать Вам несколько большего релятивизма... Пересекаются или нет параллельные прямые - это вопрос выбора аксиоматики.
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто. "Цитата:
Из всего вышеизложенного следует:
"Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. "
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. "
" А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше "
Повторюсь. Комментарии излишни.
Это не мои слова, но я подпишусь под каждым словом. Очень точно и ёмко сказано, а главное как мне кажется подводит некую черту в нашей полемике, уважаемые собеседники.
"Признать за собой «знание отчасти», «видение через тусклое стекло» упражнение на каждый день. Какими бы ясными не виделись нам очевидные вещи, мы не можем сказать себе, что достигли совершенного знания, поняли замысел в его полноте, осознали, в чем смысл. Время, как одна из составляющих частей нашего существования, во все вносит свои коррективы. То, что вечера казалось нам точкой, сегодня станет прямой, но уже завтра окажется плоской фигурой. Еще через некоторое время окажется, что это всего лишь тень, потом мы увидим объем, форму и цвет, затем осознаем, что предмет движется и изменяется. Так мы познаем мир и живущее в нем. Так же постепенно Господь открывает нам и Себя. Как бы сегодня нам не казалось законченным и полным открытое нам знание, это всего лишь бледная тень того, что мы познаем даже не тогда, когда стекло станет чистым, когда окно распахнется и мы увидим Того, Кто призвал нас в чудный Свой Свет, Того, Кто выше любого знания, потому что Он есть Истина."
" не бойся, ибо Я с тобою; не смущайся, ибо Я Бог твой; Я укреплю тебя, и помогу тебе, и поддержу тебя десницею правды Моей.Цитата:
"ибо Я Господь, Бог твой; держу тебя за правую руку твою, говорю тебе: "не бойся, Я помогаю тебе". Не бойся, червь Иаков, малолюдный Израиль"
Так больше похоже на слова "страшной Божественной монады"?
Вот, в стыде и посрамлении останутся все, раздраженные против тебя; будут как ничто и погибнут препирающиеся с тобою.
Будешь искать их, и не найдешь их, враждующих против тебя; борющиеся с тобою будут как ничто, совершенно ничто;
ибо Я Господь, Бог твой; держу тебя за правую руку твою, говорю тебе: "не бойся, Я помогаю тебе".
Не бойся, червь Иаков, малолюдный Израиль,- Я помогаю тебе, говорит Господь и Искупитель твой, Святый Израилев."
нет, не больше. Больше на слова Отца. А Вы лично себя отделяете от этого обращения Бога к народу своему? Вы считаете это Он не к Вам обращается?
Что-то я соскучился по Yngwie.
Заметно :)
Так здесь же, ни добавить, ни убавить. Лично я читаю с огромным интересом.
В поездках часто встречаются верующие разных конфессий. Интересно разговаривать с мусульманами, у них не видно оголтелости, их вера позволяет сомневаться, искать верное толкование. Шиит, суннит и вахаббит могут собраться у муллы и вести разговор на богословские темы, и они не передерутся в отличии от христиан. Христиане, обычно, слабо знают основы своей веры, еще слабее могут что-либо из этого разъяснять, толковать. Их вера, обычно, тусклая. Они сами в темноте и других туда тащат.
А здесь виден Свет. Мягкий от Тигры и стробоскоп от Орто. :)
Спасибо Вам огромное!!!!! Просто бальзам на душу. А то я боялась, что в итоге наша полемика стала абсолютно бессмысленной. Просто бодание на узкой дорожке и все. А получается, что хотя бы ради Вас это все не зря.Цитата:
А здесь виден Свет.
А знаете почему? Потому не наши слова важны, а Его. А если они звучат и их читают, то "И свет во тьме светит, и тьма не объяла его"
Ну что же, если не точку, то по крайней мере запятую мы все честно заслужили :)
И очень приятно, что Все Безбожники собрались на этом замечательном форуме.
;)
Настоящие Атеисты отрицают лишь существование Бога-Творца как единого управленческого начала. И потому Атеисты очень близки к Буддистам и Синергетам.
Но к атестам себя причисляют и материалисты и нигилисты, хотя они (как и язычники) почему-то слепо верят во власть денег (используя Эзотерическое изображение на баксе как икону).
Но деньги не имеют материального существования, поскольку являются доверительной концепцией и, тем самым, ничем не отличаются от языческих Богов.
ИщущийАтеистов, ну здрасте приехали...
Лично я - не атеистка, и не материалистка, и не нигилистка...
И, пожалуй, не язычница.
Что делать будем?
(веру в баксы не предлагать!)
Shou Must Go On...Цитата:
И очень приятно, что Все Безбожники собрались на этом замечательном форуме.
ИщущийАтеистов, самоидентифицируйтесь, если не трудно. Надеюсь, Вы - не солипсист?
Itasika, Вы всех спрашиваете или конкретно ИщущегоАтеистов?Цитата:
Что делать будем? (веру в баксы не предлагать!)
Стены между конфессиями до неба не достают :)
Где б достать каблучки повыше, чтоб до неба дотянуться? :)
Ortho, :)
ppks:Цитата:
Стены между конфессиями до неба не достают
Высокие каблучки, взаимно :)
Любопытно, кроме христиан здесь еще кто-нибудь остался ? Ау-уууу!
Мусульмане, буддисты, политеисты, синтоисты и другие отзовитесь!
Тема то была - конфессии, а послушать одно православие с оппонентом Тигрой ту-ду-ду. И Библия то, Библия се. Что вы думете нет других стоящих книг? Или вы их просто не читали?
Впрочем похоже и Библию вы читали невнимательно, в противном случае не считали бы авторитом по всем вопросам и понимали то, что давно известно многим - Библия это компиляция с более ранних Священных Текстов и в принципе имеет много противоречий и глупостей.
может Вы не поверите, но читала, как ни странно. :rolleyes:Литературу читаю совершенно разную от классики (Толстой, Чехов, Пушкин, и т.д.) до детективов (Хмелевская например), современная тоже интересна. А Вы читаете что-нибудь? (спрашиваю не с подозрением и не с желанием обидеть, а с интересом). Давайте обсудим наши литературные пристрастия, но для этого есть другие темы на форуме, вот и все. А тема Библии здесь, на мой взгляд вполне уместна. Ну хотя бы потому, что основные религии, и соответственно многие конфессии, на ее основании строют свою веру,как на Слове Божьем.Цитата:
Что вы думете нет других стоящих книг? Или вы их просто не читали?
А стоящая она книга, или нет, это конечно каждому решать самому. Вы-то ее читали? Всю? Если да, то это Ваше личное мнение, основанное на личном опыте, я с ним спорить не могу и не стану. Каждому своё. А если нет, то тем более смешно обсуждать с Вами то, что Вы просто не знаете. Как у Жванецкого - "давайте спорить о вкусе устриц, с теми, кто их ел"
Читаю внимательно и каждый день. И совсем не потому, что кто-то заставляет, или что считаю, что это мне зачтется Там. Мне очень интересно ее читать. Не верите мне? Да, не верьте, дело Ваше. Я никого не агитирую "за советскую власть". В ней я нахожу ответы на многие свои вопросы, ежедневные, которые ставит передо мной жизнь. Но опять же у каждого, наверное свои вопросы. Там конечно не найдешь рецепт, как заработать миллион и адресов ночных клубов. Для этого существуют другие книги.Цитата:
Впрочем похоже и Библию вы читали невнимательн
Стоп, стоп stas я не перехожу на личности, это я так в общем, безотносительно к оппоненту :wow:
Ну то есть, понятно, что эти многие читали ранние Священные тексты в оригинале и нашли потом в Библии расхождения с этими текстами. Может назовете фамилии этих людей, ну не надо многих, хотя бы нескольких. Я почитаю с удовольствием.Цитата:
в противном случае не считали бы авторитом по всем вопросам и понимали то, что давно известно многим - Библия это компиляция с более ранних Священных Текстов
Обсудим? Вы какие именно имеете ввиду? Никогда не считала противоречия и глупости словами-синонимами. А для Вас это именно так?Цитата:
в принципе имеет много противоречий и глупостей.
Раскрывайте свое инкогнито и давайте разговоры разговаривать. :talk:
А то реплики кидать совсем не трудно. А вот отстаивать свою позицию, если она есть. потруднее будет. Или Вы в принципе не "боец" по жизни?;)
Hallo, does anybody inthere?Цитата:
Ау-уууу!
Just nod if you can hear me,
Is there anyone at home?...
