Вид для печати
ой, спасибо Вам огромное. :greeting: Значит и унифицированные формы тоже можно ещё использовать и считать действующими и делать на них ссылки? :redface: Т.е. как я поняла ФЗ 402 ст.9 определяет возможность и правила самостоятельного составления форм первичных учетных документов, но он и не отменяет возможности применения ранее созданных унифицированных форм. Правильно?Цитата:
Сообщение от Afrikа
Правильно понимаете.Цитата:
Сообщение от galinaarictova
И даже , скажу Вам больше, в нашей стране никогда не отменяются ранее действующие формы отчетности и инструкции по прочтению законов. Даже если сами законы давным давно утратили силу, они, все-одно, применяются в положениях не противоречащих вновь изданным.
Таким образом, среди ныне действующих Вы сможете обнаружить законодательные акты , принятые Советом Народных Комиссаров в тридцатые еще годы. К примеру, положение, по которому отработанные >15 дней при расчете дней отпуска, позволяют считать месяц отработанным полностью!
И "вредные списки №№1,2" пока еще действуют в том виде, как их написали в СССР, и отпуск по беременности и родам, традиционно именую - "декретным". А также, кормящим мамочкам предоставляют время для кормления грудного ребенка....Ну подумайте, кто сегодня использует данные часы?
Что касается "унифицированных форм" первички, то они уже давным давно носили "рекомендательно-обязательный" характер. Т.е. в них можно было вставлять нужные графы и убирать не нужные, сохраняя последовательность нумерации колонок. Административный зуд у ревизоров начинался только, если подобную процедуру проделывали с формами отчетности. "Наметанный глаз", просто не находил нужной колонки на ширине листка и ревизор терялся , как Сусанин под Полтавой:D
Так что, сразу после сдачи диплома, выбросьте из головы всю эту законодательную чепуху и живите полной жизнью.
Как Вам скажут старшие коллеги по работе:p
YUM, спасибо за участие и ликбез. Теперь я успокоилась и продолжаю работу. :)
чтобы что-то выбросить, нужно что-то иметь ;) :redface:Цитата:
Сообщение от YUM
" Сача знает, чтобы что-то продать, нужно что-то купить". :D
Вставлять - да, убирать - никто не разрешал и даже суды некоторые на стороне налоговиков былиЦитата:
Сообщение от YUM
... уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона."Цитата:
Сообщение от Afrikа
Да. все утвержденные до дня вступления" правила в количестве 1 (Одно) - утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П
А никто и не запрещал.Цитата:
Сообщение от Afrikа
Как-то раз, я принес в налоговую баланс, уместившийся на ОДНОМ (!) листочке. С приложениями, также на одной страничке. Инспектор ошарашенно пялилась в "нулевки", но согласилась, что марать бумагу пустыми графами и перечислением неиспользуемых показателей - дурь несусветная!
И отчеты по НДС сдавал, выбрасывая неиспользуемые графы с 10% и 0% процентами. В итоге, вместо "портянки" во весь стол, получался компактный отчетик , где все было перед глазами. И все нормально принималось.
Уметь надо "на своем стоять". Не тупо и глупо, а с уважением к оппоненту, убеждая его в правильности своих, а не его позиций.;)
Впрочем, может быть мне попадались вменяемые инспектора?
YUM, а может быть Вам будет под силу уговорить и убедить создателей НКРФ сделать их детище " потоньше".:redface:Цитата:
Сообщение от YUM
( Сегодня в библиотеке , наблюдала картину, девочка- дюймовочка попросила НКРФ, ей принесли, увидев его она выдала, великолепную фразу: " Ой, а что он такой толстый, а потоньше нет?" :D
Может, ей с комментариями дали?Цитата:
Ой, а что он такой толстый, а потоньше нет
угу, и с иллюстрациями
комикс
Скорее, ужастикЦитата:
Сообщение от Andyko
В балансе вы сами определяете детализацию статей. Не надо путать с утвержденными формами первички. А с отчетами НДС не поняла, вы из декларации удаляли лишние строки или разделы просто не сдавали? Если разделы, так это в правилах по заполнению декларации написано, какие разделы нужны, а какие сдают лишь те компании, у которых есть операции конкретные (экспорт и т.п.). Если вы строки на ваш взгляд лишние удаляли, то вам просто повезло, что инспектор не стал придираться к форме. Хотя в суде к недостатках формы нормально относятся, дефекты есть, ну и пусть, сведения же сданы, значит штрафа не может быть.Цитата:
Сообщение от YUM
Уметь надо на своем стоять, когда вы знаете, что вы делаете верно и можете обосновать свою позицию нормами закона.
Не одно, все ПБУ утверждены уполномоченным федеральным органом. ЦБ РФ принимает для банков, по остальным компаниям слава богу нет. Хватает двух замечательных постановлений - 373-П, 383-П. С первым до сих пор сам ЦБ не может разобраться. Что ни спросишь, отписывается пространными фразамиЦитата:
Сообщение от Старый ворчун
Клиент пишет:
Вы наверное, в курсе, что с 01.01.13 в накладной в шапке, где написано: "Унифицированная форма ТОРГ-12. Утверждена постановлением Госкомстата....", должно быть написано, что "Утверждена руководителем по приказу №......." И соответственно кода формы по ОКУД быть не должно. Ведь теперь первичные формы утверждает руководитель организации, а не госкомстат.
Обязанность отменена - право осталось.
В нашей организации старые унифицированные формы утверждены приказом генерального директора.
В 1С изменения не вносились.
Этого достаточно?
А если завтра война - http://mvf.klerk.ru/nb/370_06.htm. Что будете говорить клиенту? Проще свой бланк разработать, чем кому-то что-то доказывать.
Победа будет за нами...:yes:Цитата:
Сообщение от mvf
У меня предложение: каждый должен написать, что из этого закона он для себя вынес, и решил что будет менять у себя в БУ.
вот это мне нравится особо!Цитата:
Сообщение от OlgaK
Я не видел в обсуждаемом ФЗ посягательств на Общероссийский Классификатор Управленческой Документации (ОКУД).
Его тоже, отменили? ;)
Все классификаторы будут пересмотрены в течение 2013 г. Есть такая фигня:Цитата:
Сообщение от YUM
План мероприятий по формированию методологии систематизации и кодирования информации, а также совершенствованию и актуализации общероссийских классификаторов, реестров и информационных ресурсов
дело полезное.Цитата:
Сообщение от mvf
Хорошо было бы, если бы его делали в одной организации. Иначе этот беспорядок с почтовыми/телеграфными и прочими индексами, никогда не закончится. Не говоря уж о более трудных кодировках.
Хотелось бы ( мечтать, так мечтать), чтобы ОКИНовские классификаторы пришли к единому образию... и не в текстовом варианте!
Я недавно "рихтовал" Т-2 , чуть мозги об пальцы не сломал, пытаясь впихнуть невпихуемые коды и систематизировать справочники, из которых они выскакивают...:(
В учетной политике на 2013г., котора утвержденя 31.12.12г. ссылаться надо на новый закон о Бух.учете или на старый от 1996г. Извините )
На новый.
В налоговой заверили с сылкой на старый закон, за это штраф может какой наложить?
Зачем вы туда её носили?:wow:Цитата:
Сообщение от Аноним
Аноним,
не нужно носить заверять в ИФНС учетную политику организации. Нет такого в законодательстве
У нас руководство по старинке работает - все заверяет )
Удивительно только что налоговая вот такое "заверяет" ))
Меня уже ничего не удивляет из действий налоговой. Из последнего - сдавали им какое-то очредное сообщение/заявление (не помню :o), бухгалтер подает в окошко два экземпляра и просит отметку о получении. Девочка-инспектор в окошке выпучила глаза и долго уверяла, что они никаких отметок никогда не ставят.Цитата:
Сообщение от Над.К
Еле убедили. :D
А может у них У.П. для целей налогообложения оформлена в виде раздела общей учетной политики организации :redface: Вот и носят всё вместе?Цитата:
Сообщение от Над.К
да не нужно ее носить...ни вместе ни частично.Цитата:
Сообщение от galinaarictova
ну да.. законодательство не обязывает, усвоили :yes: но ведь и не запрещает ... :)Цитата:
Сообщение от saigak
