В предыдущем посте - цитата из поста 610 на предыдущей (21) странице.
Попробуйте обратиться в личку к Сергею Астахову
Вид для печати
В предыдущем посте - цитата из поста 610 на предыдущей (21) странице.
Попробуйте обратиться в личку к Сергею Астахову
А уже штрафуют, или это пока только мечты?Цитата:
Сообщение от Фотиния Шарова
:D
И что именно не было сдано: только СЗВ-6-1 с описями, или и РСВ-2 тоже?
И есть ли у ИП наёмные работники?
Переживут как-нибудь...Цитата:
Сообщение от Светлана_bmw
:D
Сергей Астахов,а не подскажите вообще как узнать этот номер ффомс и тфомс наверно?
В своём отделе. Только нафига?Цитата:
Сообщение от Светлана_bmw
Тут уже говорилось (даже на этой ветке, по-моему), что сейчас собственные номера ФОМС вообще уже не присваивает. И ничего - живут люди!
:D
Так что было бы из-за чего переживать...
Сергей Астахов,понятно,спс за инфо!
Подскажите, плиз, а на стажеров что сдаем по пресучету: СЗВ-6-2 или СЗВ-6-1? Что-то никак не соображу. Мы приняли стажеров по федеральной программе по договору с Департаментом центра занятости.
[QUOTE=Сергей Астахов;53223068]А уже штрафуют, или это пока только мечты?
ИП без работников УСН-6%. Выписали штраф на 1030 р за то, что не отчитался по СЗВ-1. Закон №27 в ст.11 п.5 не оговаривает форму документа. Все те сведения которые перечислены в п.5 отображены в форме РСВ которую я сдал во время и уменя ее приняли.
Непонятна законность штрафных санкций. Что можно сделать?
Можно обратиться в арбитражный суд. Если есть такое желание, сбросьте в личку контактную информацию.Цитата:
Сообщение от Аноним
[QUOTE=Аноним;53224494]Непонятно, есть ли санкции. Что означает "выписали"? можно дать максимально приближенную к действительности информацию?Цитата:
Сообщение от Сергей Астахов
это пенсионщики должны за штрафом в суд обращаться - ст. 17 закона 27-фз пока ещё конституции соответствует.Цитата:
Сообщение от Сергей Астахов
Если есть документ, который можно обжаловать, то дожидаться, когда ПФР обратится в суд, как бы и незачем.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Но, конечно, если человеку просто дали квитанцию на уплату денег, то это ещё не основание полагать, будто с него кто-то что-то там требует...
ну что там может быть? акт, требование? нормальному человеку не так-то просто сочинить иск о завале невнятного ненормативного акта.Цитата:
Сообщение от Сергей Астахов
а главное - куда торопиться? пусть сначала пенсионные юристы попробуют свои претензии сформулировать внятно - легче будет опровергать.
да и совсем не обязательно, что обращение в суд будет.
м.б., там и квитанции-то нет.Цитата:
Но, конечно, если человеку просто дали квитанцию на уплату денег, то это ещё не основание полагать, будто с него кто-то что-то там требует...
Не думал, что мой пост вызовет такую реакцию. Думаю, что я не один такой. Может кому нибудь поможет.
Начну сначала. ИП-6% без работников. В ПФ заплатил фиксированный взнос до 31.12.2010 г. РСВ-2 отправил по почте 7.02.2011 г. В текущем году решил закрыться,пришел в ПФи тут началось... По РСВ-2 проблем нет, направили в каб. персониф. учета (только после него дадут справку). Там потребовали СЗВ-1, АДВ-6-2, АДВ-6-3. Честно скажу не оформлял эти формы потому как не знал, что они под меня сделаны.
Спрашиваю, что делать? Посидите... Сижу, при мне стряпают акт о выявленных нарушениях, считают на калькуляторе и выдают:
1. Акт
2. Приложение-Расчет финансовых санкций к Акту на 1039р
3. Заполненную квитанцию со всеми реквизитами
При этом забирают мой экземпляр РСВ-2, типа после оплаты отдадут.
Захожу к нач. отдела говорю" Там на улице у меня машина стоит, може вам и ключи от нее отдать?" Отдают мне РСВ-2.
Прихожу домой, вчитываюсь в ФЗ №27, открываю формы и понимаю, что закон прямого действия, мне ИП-ку без работников, не дает. Мало того пытаюсь заполнить эти формы, а они сволочи сопротивляются. Ну совсем не под мой случай. Получается те же сведения, что и в РСВ-2 только в соседний кабинет.
Вот и думаю, что делать? 20.04.2011 рассмотрение акта в ПФ.
PS/ Чуть не забыл, сегодня звонил в вышестоящую организацию ПФ. Там долго совещались, но в конце концов сказали, что справку завтра мне обязаны сделать (они туда позвонили), а вот с санкциями ничего сделать не могут.
Вот такая история.
Ничего не делать. Пусть рассматривают.Цитата:
Сообщение от чымиД
Номер в ТОМС можно узнать на сайте вашего территориального фонда ОМС по ИНН и ОГРН (ОГРНИП) - функция "Поиск регистрационного номера страхователя"
Как мне объяснили в ПФ 5% за РСВ- штраф (не зависимо от уплаты), и 10% за индивидуальные. В общей сложности 1700, как с куста! и отчет не принимают пока акт не подпишешь! Чтог делать и как с этим бороться?
Вы с ФСС сайты не перепутали? Ссылочку, если можно.Цитата:
Сообщение от echinaceabel
Вот про 10% за ИС я ещё как-то могу понять - притянуто за чьи-то уши с целью может-быть повышения пенсий, например, а вот 5% за РСВ-2 откуда они берут эту цифру?Цитата:
Сообщение от Анюта В
подскажите как сбросить вам в личку????
оказывается я и рсв 2 годовой не сдала за предпринимателя у которого есть работники, а у другого нет работников, что теперь делать со всем этим подскажите??Цитата:
Сообщение от Сергей Астахов
Отправьте отчёт по почте.Цитата:
Сообщение от Анюта В
Да как откуда? Из закона 212-ФЗ, там прямо этот штраф и указан. Как раз с РСВ-2 все понятно.Цитата:
Сообщение от AVK
А как объясняет закон (;)), 5% - только от неуплаты. Если же взносы уплачены в течение года (долг на конец - 0), то применяется минимальный штраф - 100 рублей.Цитата:
Сообщение от Анюта В
как же обойти штраф???я согласна на штраф но не на иакой большой
у меня возникает вопрос почему пенсионный фонд штрафует от начисленных сумм??а не от суммы долга???
По предпринимателю, у которого есть работники, нужно в любом случае платить штрафы и за РСВ-2, и за СЗВ-6-1.Цитата:
Сообщение от Фотиния Шарова
С тем, у кого работников нет, ситуация более интересная: получается, что два штрафа ПФР хочет фактически за одно правонарушение.
Можно попробовать уговорить суд, что достаточно одного штрафа.
Но для начала нужно сдать РСВ-2 за второго ИП - по почте, если сам ПФР без штрафов отказывается принимать.
По первому ИП, поскольку от штрафов всё равно не отвертеться, можно и не париться: заплатить штраф, потом сдать отчёты.
В личку ("личные сообщения") можете просто координаты для связи сообщить.Цитата:
Сообщение от Фотиния Шарова
Но пока что займитесь отчётами.
Тема для обсуждения появится, когда ПФР попытается получить штраф за СЗВ-6-1 со второго ИП.
По 27-ФЗ - потому что так написано в законе. Там, правда, можно попробовать придраться к словам "причитающихся платежей", но это вопрос уровня КС, потому что ВАС эту тему мимоходом затрагивал и ничего странного там не увидел.Цитата:
Сообщение от Фотиния Шарова
А в 212-ФЗ сказано как раз про "уплату (доплату)". Поэтому тут ПФР просто действует по инерции, привыкнув к 27-ФЗ и к 167-ФЗ с его фиксированными штрафами.
З.Ы.Суд может снизить размер штрафа, если к тому есть основания. Например, взносы практически полностью уплачены в течение года, а доходы предпринимателя за год - три копейки при числе иждивенцев в полтора десятка человек.Цитата:
Сообщение от Фотиния Шарова
Но тут уж как суд сочтёт нужным.
Если есть подобные основания, можно штрафы не платить, а просто отправить отчёты по почте и ждать суда.
Только я не помню, что там с госпошлиной - в подобной ситуации. Можно попасть на дополнительные расходы.
по форме отчета сзв 6-1, эта форма пенсионного фонда но я где то читала, пенсионный фонд не имеет права издавать ни каких форм отчетности. это так?
Я сейчас увидела акт ПФ! В котором не сказано не слова о штрафе! Зато девочка-куратор подсунула клочок бумаги с реквизитами и ручкой написала 1032 и 600! а так же заставила клиентку написать на акте что та не явится на комиссию и простит рассмотреть дело без неё! Ну разве не беспредел?
Отчет отправлю электронкой. посмотрю что они пришлют клиентке.
AVK,
Ошибки нет, регистрационный № в ТОМС действительно можно узнать на сайтах большинства Территориальных фондов ОМС, например:
http://app.kemoms.ru/searchregno.aspx - Кемеровская область
http://www.novofoms.ru/registration_numbers - Новосибирская область
http://www.tfoms.e-burg.ru/index.php...per&Itemid=224 - Свердловская область
http://www.fomsrt.ru/regservice/ - Татарстан
http://www.mccirk.ru/index.php?optio...arch&Itemid=49 - Иркутская область
Правда, по Москве такой информацией не владею. Ищите, сервис должен быть, так как сайты, в общем-то, унифицированы.
Подскажите, пожалуйста, после ликцидации ИП у меня переплата в ПФ, я отражаю в РСВ - 2 суммы по дату осуществления деятельности - правильно? А переплату нужно где-то отражать? (задолженность с минусом?) спасибо.
ПФР не удалось оштрафовать предпринимателя за непредставление индивидуальных сведений
ИП не являлся страхователем
Предприниматель был оштрафован за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Предприниматель пояснил, что он не являлся страхователем.
Суды пришли к мнению, что такой обязанности у предпринимателя не было. Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории страхователей в соответствии с законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства РФ начисляются страховые взносы. Таких доказательств представлено не было. Предприниматель не относится к категории «страхователь», а у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда РФ.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2011 г. № Ф09-884/11-С2
Отделению ПФР не удалось оштрафовать предпринимателя за непредставление индивидуальных сведений. Так как ИП не являлся страхователем, не принимал на работу сотрудников по трудовым договорам. Он не обязан был предоставлять эти сведения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30.03.2011 г. № Ф09-884/11-С2
Дело № А47-6331/2010
Резолютивная часть объявлена 29.03.2011
Полный текст постановления изготовлен
30.03.2011
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2010 по делу N А47-6331/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Фонд обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитиной Татьяне Александровне (далее - предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 276 руб. 40 коп., начисленного на основании "ст. 17" Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон), за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Основанием для обращения послужило неисполнение предпринимателем решения фонда от 30.03.2010 N 2, принятого по итогам камеральной проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, и требования с предложением в добровольном порядке уплатить сумму штрафа в срок до 16.04.2010.
Решением суда от 21.10.2010 (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом споре у предпринимателя отсутствовала обязанность представлять в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.
В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, наличие у предпринимателя статуса работодателя документально подтверждено материалами проверки. Заявитель жалобы указывает, что факт представления сведений по "форме АДВ-11", необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета только в отношении наемных работников, подтверждает статус предпринимателя в качестве страхователя. Фонд настаивает на правомерности начисления предпринимателю штрафа.
"Статьей 1" Закона определено, что индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно "абз. 5 ст. 1" Закона индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным "законом" от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.
Физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи этих документов; гражданство ("подп. 1" - "8 п. 2 ст. 6" Закона).
"Пунктом 1 ст. 10" Закона предусмотрено, что указанные сведения представляются физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих случаях: при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с "п. 5 ст. 7" Закона; при изменении сведений, предусмотренных "подп. 2" - "5 п. 2 ст. 6" Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.
"Пункт 2 ст. 10" Закона определяет порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из названных случаев.
Следовательно, "Закон" установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно "п. 2 ст. 11" Закона обязанность ежегодно не позднее 1 марта представлять сведения о застрахованных лицах возложена только на страхователя.
Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории страхователей в соответствии с данным "Законом" только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.
На основании доказательств, исследованных в порядке, предусмотренном "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что названные обстоятельства фондом не доказаны, вследствие чего предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом данному термину "Законом", не относится, а у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, суды верно указали на то, что в решении фонда не содержится данных об обстоятельствах совершения правонарушения, вменяемого предпринимателю, а также не представлены доказательства совершения предпринимателем правонарушения и его вины, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии у фонда оснований для взыскания суммы штрафа.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления ("ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2010 по делу N А47-6331/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ЮРТАЕВА Т.В.
Предприниматель там, вообще-то, ничего не пояснял, поскольку эта дама и в судебные заседания не являлась, и отзывы не представляла.Цитата:
Предприниматель пояснил, что он не являлся страхователем.
Но для предпринимателей УО это постановление будет полезным. Правда, другие округа этой логикой могут и не проникнуться.
Посмотрим ещё, пойдёт ли ПФР в надзор.
в постановлении указано: "Согласно "п. 2 ст. 11" Закона обязанность ежегодно не позднее 1 марта представлять сведения о застрахованных лицах возложена только на страхователя."
- странно что использован п.2, имхо, тогда как в законе 27-фз в п.5 содержится: "Физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, до 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения..."
и в 213-фз ст. 16, п.5 "Плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган ПФРФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме..."
это все в новой редакции, действующей с 1 января 2011 года. т.е. имхо, теперь штрафовать можно и ИП (физ.лицо, без наемных работников) и Страхователей (организации) по одному принципу - не сдал до 1 марта - пожалуйста оплатите штраф 10% за просрочку сразу и по 5% за каждый полный и неполный просроченный месяц, в соответствии с расчетом (камеральной проверкой).
я ИП без наемных работников, просрочил со сдачей отчетности на 2 месяца. отчет сдал, расписку в получении доков получил, мне дали ДВЕ квитанции на оплату 1039 руб и 1200 руб. со второй суммой еще уточнить надо, ибо 10% должно было быть тогда уж и там и там, т.е. по 1039 руб. квитанции выдали без акта камеральной проверки (может все-таки по почте пришлют).
так вот вопрос: по сути то, просят оплатить штрафы за одно и тоже нарушение - за несвоевременную сдачу отчетности (в двух законах немного разные формулировки),
а ведь нельзя штрафовать дважды за одно и тоже правонарушение?!
пока не пришли какие то бумаги с ПФ - с расчетами по штрафам, платить повременю. а по одному из штрафов (10% за просрочку) - "Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке" - так же считаю, пока не будет решение суда с уведомлением, платить глупо.
есть мнения?
Ну вообще-то с 1 января 2010, а не 2011.Цитата:
это все в новой редакции, действующей с 1 января 2011 года.
У Вас по РСВ-2 платежей 12003 руб. Вот за неё 10% и берут за два месяца просрочки, что составляет 1200 руб. Оспорить их маловероятно, это полностью соответствует закону 212-ФЗЦитата:
мне дали ДВЕ квитанции на оплату 1039 руб и 1200 руб. со второй суммой еще уточнить надо, ибо 10% должно было быть тогда уж и там и там, т.е. по 1039 руб
ВТорая сумма, на 1039, это штраф за персонифицированный учет в ПФ по закону 27-ФЗ, 10% от годовой суммы взносов. Вот за этот штраф можно побороться.
-согласен 10% за все платежи, а не только в ПФ (как подумал вначале)Цитата:
Сообщение от Над.К
побороться, основываясь на чем? ведь и тот и другой штраф предусмотрены соответствующими законами, и они оба относятся к ИП, (физ.лицу без работников). или основание такое, что из двух штрафов за не сдачу одной и той же отчетности (4 документа, которые сдаются единовременно), оплачивается тот, что больший по сумме? Вы как считаете, чем аргументировать в борьбе?Цитата:
Сообщение от Над.К
Ну, про 4 документа бабушка сказала надвое. Подождём следующего года.Цитата:
Сообщение от Аноним
Про взимание двух штрафов за одно и то же суды уже высказывались. Можете посмотреть, например, определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-О.Цитата:
Сообщение от Аноним
Так что тема для обсуждения в суде тут имеется. И о том, надо ли платить дважды, и о том, какой размер штрафа является надлежащим.
Кроме того, применительно к закону 212-ФЗ вопрос возникает и об уплаченной сумме. Вы вообще взносы не платили в 2010-м году? Если какая-то сумма была уплачена, то взимание 10% от всей подлежащей уплате суммы не соответствует закону.
все было уплачено вовремя и в полном объеме. где то читал, что 10% должны взиматься с разницы уплаченных и подлежащих уплате сумм (но точно не нашел где), и в случае полной оплаты, штраф берется минимальный 100 руб.Цитата:
Сообщение от Сергей Астахов
