Вид для печати
Инспектор рыбоохраны Афонин, имея в своем распоряжении катер, неодократно предоставлял его работникам экспедиции для перевозки людей и грузов. полученные за аренду катера деньги инспектор в кассу не сдавал, а расходовал на приобретение запасных частей для личного вездехода и на строительство своего дома.
Квалифицируйте действие виновного.
На таможенной границе при прохождении таможенного досмотра багажа у сотрудника коммерческой фирмы Потапова была обнаружена значительная партия гашиша. Наркотик был обнаружен в коробке из-под обуви. По документам в ней должна были находиться семена люцерны.
Квалифицируйте действия виновного.
Я не согласен, По моему, это не относятся к добровольному освобождение заложника ,которые указано в примечание в ст. 206 и 126 УК РФ..Цитата:
Я решила ее так, но к сожалению, мне ее не зачли поскольку не учтены требования и решение не указано. А у меня ум за разум зашел, и элементрано нет времени даже, чтобы по-новой рассмотреть ее, да и не запуталась я совсем.. Вот как я ее решила. Прошу не судить меня строго...
В соответствии с п. 8 ст. 126 УК РФ похищение человека, сопровождаемое требованием передачи денег или имущества либо права на имущество, должно расцениваться как захват заложника.
В примечании к ст. 206 УК предусмотрено специальное основание освобождения от уголовной ответственности, если лицо добровольно или по требованию властей освободит заложника и в его действиях не содержится иного состава преступления.
Таким образом, к действиям Петрова и Мухина следует применить данное примечание, поскольку оно имеет очень важное значение, т.к. сохранение жизни и здоровья заложника и его освобождение является наиглавнейшей целью
1. Петров и Мухин потребовали выкуп в размере 10 тыс. $ , для освобождение несовершеннолетнего ребенка.
2. Они начали угрожать, отцу ребенка, что в случае неуплаты деньг, они убьют, мальчика .
3. Какова по вашему психическое состояние несовершеннолетнего.
4. Петров и Мухин освободили мальчика после того что отец мальчика сказал им что он уже обратился в соответствующие органы, что скоро установят их местонахождения и арестуют их. И они испугаясь освободили мальчика. И поэтому это не является добровольное освобождение заложника (похищенного) .
Квалификация содеянного , по пп.”а”,”д”,”з”, ч. 2 ст.126 и по п.”а” ч.2 ст.163. УК. РФ.
А почему, не по статье 206 УК РФ, потому что для них это очень круто ,у них кишка танка для этой статьи.
[QUOTE=dzhosur;52971441]Я не согласен, По моему, это не относятся к добровольному освобождение заложника ,которые указано в примечание в ст. 206 и 126 УК РФ..
1. Петров и Мухин потребовали выкуп в размере 10 тыс. $ , для освобождение несовершеннолетнего ребенка.
2. Они начали угрожать, отцу ребенка, что в случае неуплаты деньг, они убьют, мальчика .
3. Какова по вашему психическое состояние несовершеннолетнего.
4. Петров и Мухин освободили мальчика после того что отец мальчика сказал им что он уже обратился в соответствующие органы, что скоро установят их местонахождения и арестуют их. И они испугаясь освободили мальчика. И поэтому это не является добровольное освобождение заложника (похищенного) .
Квалификация содеянного , по пп.”а”,”д”,”з”, ч. 2 ст.126 и по п.”а” ч.2 ст.163. УК. РФ.
А почему, не по статье 206 УК РФ, потому что для них это очень круто ,у них кишка танка для этой статьи.
Dzhosur! Спасибо Вам огромное!!! За Вашу отзывчивость, доброту, человеколюбие и вообще... Огромное-преогромное человеческое СПАСИБО!!!!!! :):):) Дай Бог Вам здоровья, удачи и счастья!
Коробицкий, следователь прокуратуры, за прекращение уголовного дела в отношении Чибисова потребовал от его родных передачи ему денег в сумме 5 000 долларов, а в противном случае Чибисову будет предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения, наказание за которое может быть связанно с лишением свободы. Чибисовы передали лишь 3 000 долларов, а остальные пообещали передать через неделю. Сотрудниками ФСБ данный факт был установлен.
Квалифицируйте действия Коробицкого.
Здравствуйте! Помогите решить задачи по уголовному праву, препод требует очень развернутый и обоснованный ответ.
1. Предприниматель Каунников, продававший верхнюю одежду из джинсовой ткани местного производства, для ускорения реализации и повышения продажной цены сделал нашивки, из которых следовало, что реализуемый товар произведен известной фирмой BOSS. За проданный товар им был извлечен доход в сумме 200 тыс. руб.
Подлежит ли Каунников уголовной ответственности?
2.Сысенко и Булкин, не имея лицензии и без регистрации, занимались
банковской деятельностью. Для привлечения в банк денежных средств они
расположили плакаты и стенды во многих населенных пунктах, обещая
сверхприбыль для вкладчиков. Собрав более 3 млн.руб.., они окрылись. На
вырученные денежные средства они купили 2 квартиры и автомобиль.
Как квалифицировать действия указанных лиц ?
Помогите, ПОЖАЛУЙСТА, решить задачи! Очень срочно!!!
Задача № 1
Каримов неоднократно домогался половой близости с Колиной. Получив наконец согласие, Каримов раздел Колину, а после совершения полового акта отнес одежду ее мужу, попросив последнего «разобраться в порядочности жены».
Можно ли Каримова привлечь к уголовной ответственности за совершение какого-либо преступления?
Задача № 2
Арков и Коркин в нетрезвом состоянии угнали с улицы машину, покатали в ней девушек и поставили на прежнее место, когда в ней кончился бензин.
Являются ли деяния Аркова и Коркина общественно опасными и уголовно наказуемыми (ознакомьтесь со ст. 166 УК РФ)?
Задача № 3
Чубарев, находясь в парке на катке, сорвал с головы Сапрыкиной шапку из меха норки и отбежал в сторону на несколько метров. Находившиеся тут же сотрудники службы безопасности задержали его по подозрению в грабеже (совершении открытого хищения чужого имущества). В отделе милиции он пояснил, что сделал все это, чтобы привлечь внимание Сапрыкиной и таким образом познакомиться с ней.
Какой из основных признаков преступления отсутствует в действиях Чубарева?
Задача № 4
Сидоров, охранник склада фирмы, уснул на дежурстве. В это время преступники похитили несколько блоков сигарет «Мальборо» на сумму 4320 руб.
Можно ли Сидорова привлечь к уголовной ответственности?
Задача № 5
Встречаясь с Комковой, Чащин предложил ей вступить с ним в брак. Они подали заявление в ЗАГС о регистрации брака. После этого, воспользовавшись доверием Комковой, Чащин вступил с ней в половую связь, а регистрировать брак в назначенный срок не пришел и жениться отказался. Комкова осталась беременной. Суд признал Чащина виновным в изнасиловании путем обмана.
Дайте оценку решению суда.
здравствуйте помогите пожалйста рещить задачи по уголовке
1 задача В момент выезда из ворот АО «ЛогоВАЗ» председателя правления совета директоров Всероссийского автомобильного альянса Иванова было приведено в действие взрывное устройство направленного действия с дистанционным управлением, оборудованное в припаркованном здесь же автомобиле «Опель-Кадет». В результате взрыва погиб водитель Кирьянов, ранен сам Иванов и еще 7 человек, оказавшихся в зоне поражения. Взрывное устройство было начинено металлическими шариками диаметром 10 мм - чугунной крошкой, а в качестве взрывчатки использовался аммонит.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям неустановленных лиц.
задача2 В 7 ноября 2004 г. Воробьев похитил охотничье ружье, малокалиберную винтовку и патроны из квартиры Капустина. После совершения кражи оружия Воробьев, имея умысел на незаконное завладение личным имуществом, предложил своему родственнику - мужу сестры Савину совершать нападения на квартиры граждан, пояснив последнему, что у него имеется охотничье и нарезное оружие, из которых он изготовил обрезы, а также боеприпасы к ним. Когда Савин согласился, Воробьев изготовил обрезы, маски, приобрел нож. Затем Савин и Воробьев составил список лиц, на которых они будут совершать нападения, разработали план преступной деятельности, и совершили ряд бандитских нападений.
Во время очередного нападения 1 марта 2006 г. на квартиру Дмитриева Воробьев и Савин, угрожая оружием - обрезом и ножом, заставили находившихся там И., Ш. и 11-летнюю дочь хозяйки квартиры лечь на пол, связали им руки. Похитили деньги в сумме 8 тыс. руб., ценные вещи. Когда они находились в квартире, в дверь позвонила Г. Открыв дверь, Воробьев предложил ей пройти в квартиру, а затем лечь на пол. Поскольку Г. отказалась выполнить его требования и стала кричать о помощи, лежа на лестничной площадке, Воробьев с целью убийства, чтобы она не помешала им довести преступный умысел на завладение личным имуществом Д. до конца, нанес ей 11 ножевых ранений: в правое плечо, подмышечную впадину, переднюю поверхность грудной клетки, причинив потерпевшей телесные повреждения, относящиеся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Воробьев не смог довести свои действия, направленные на лишение жизни Г., до конца по не зависящим от него причинам: одежда потерпевшей была из плотной ткани.
Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.
задача3 Мостовой злоупотреблял спиртными налитками, по хозяйству жене не помогал. Однажды он и его знакомый Иванов всю ночь употребляли спиртные напитки. На следующее утро они продолжили распитие спиртных напитков. Мостовая потребовала прекратить пьянство, в связи с чем у нее с мужем возникла ссора. Муж оскорблял ее. Затем он взял из холодильника колбасу, оставленную именно для питания троим несовершеннолетним детям. Мостовая отняла колбасу, сказав, что в доме больше нет продуктов, тогда муж дважды ударил ее по лицу и пошел из кухни в прихожую. Мостовая, не помня себя, схватила со стола какой-то предмет, оказавшийся впоследствии кухонным ножом, побежала за ним и ударила этим предметом в спину, причинив мужу вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки сзади с повреждением печени и диафрагмы, от которых потерпевший скончался. Пришла в себя, когда увидела кровь на рубашке мужа, попросила Иванова сбегать за врачом.
Районным судом Мостовая осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ. Верна ли юридическая оценка действий Мостовой?
задача4 Группа осужденных, отбывавших наказание в ИТК общего режима, находясь на производственном объекте, систематически совершали акты мужеложства с осужденным Козловым. При совершении каждого акта мужеложства к Козлову применялось физическое насилие (его избивали, заламывали руки и т. п.). После очередного акта мужеложства, сопровождавшегося насилием и глумлением над Козловым, последний повесился.
Квалифицируйте действия осужденных.
задача5 Сушкина на восьмом месяце беременности попросила свою подругу Иванову вызвать у нее преждевременные роды. Иванова нанесла сильный удар Сушкиной в нижнюю часть живота, отчего у последней началась схватки, и через 2 часа родился мертвый ребенок. Труп ребенка Сушкина выбросила в мусорный контейнер, стоящий во дворе.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Сушкиной и Ивановой.
:D :D :D :D :D :D;););););)
Очень прошу помогите решить задачи:
1.Левин и Воронов изготовили 10 поддельных билетов Банка России, которые затем сбыли на территории городского рынка, кроме того, Левин и Воронов привлекли к сбыту поддельных купюр несовершеннолетнего Удельцева. Определите объект уголовно - правовой охраны. Дайте характеристику предмету преступления.
2.К больному Крюкову, живущему в северном поселке, был вызван
врач. Поскольку Крюков нуждался в серьезной операции, а перевозить его было нельзя, в поселок была отправлена бригада врачей. Добраться до места, где находился больной, можно было только на вертолете. Во время полета началась сильная метель. Поэтому пилот вертолета принял решение вернуться обратно. Метель продолжалась 2-е суток. Поскольку больному не была оказана своевременная медицинская помощь, он скончался. Подлежат ли врачи или пилот уголовной ответственности?
3. Дивов, имевший длительный опыт преступной деятельности, и
пользующийся авторитетом среди молодежи, содействовал им советами, помогал распланировать конкретные преступления, но сам участия в преступлениях не принимал.
Подлежит ли Дивов уголовной ответственности?
1.Сотрудник уголовного розыска принял А. принял прохожего Б. за находящегося в розыске убийцу (по словесному описанию и фотороботу). А., проследив за Б., дождался когда тот зашел в подъезд дома, и решил «брать» его там. Неожиданно сзади он набросился на Б., однако тот, сумев стряхнуть А., бросился по лестнице наверх. А. при падении сильно ударился и понял, что догнать Б. он уже не сможет. Выхватив табельный пистолет А. открыл огонь по мелькавшему в лестничном проеме Б. 2 выстрела попали в цель – Б. был тяжело ранен. Его задержал подоспевший постовой милиционер.
Оказалось что Б. вовсе не был тем убийцей, за которым охотился А. Свое сопротивление он объяснил тем, что представления не имел, что нападавший является сотрудником милиции. Повреждения нанесенные Б., судебно-медицинская экспертиза определила как тяжкий вред здоровью.
ДАЙТЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ А.
2. А., С. И Г. встретили ночью Д. и окружили его. Когда Д. спросил что им нужно, А. ответил: «Деньги». С . в это время достал из кармана и стал подкидывать в ладони металлическую гирьку, прикрепленную цепочкой к руке. В адрес потерпевшего никто угроз не высказывал. Д. передал А., имевшиеся у него 350 рублей.
Квалифицируйте содеянное.
у нас не плохой сборник задач получается)))
Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Убийство, совершенное в состоянии аффекта.Цитата:
задача3 Мостовой злоупотреблял спиртными налитками, по хозяйству жене не помогал. Однажды он и его знакомый Иванов всю ночь употребляли спиртные напитки. На следующее утро они продолжили распитие спиртных напитков. Мостовая потребовала прекратить пьянство, в связи с чем у нее с мужем возникла ссора. Муж оскорблял ее. Затем он взял из холодильника колбасу, оставленную именно для питания троим несовершеннолетним детям. Мостовая отняла колбасу, сказав, что в доме больше нет продуктов, тогда муж дважды ударил ее по лицу и пошел из кухни в прихожую. Мостовая, не помня себя, схватила со стола какой-то предмет, оказавшийся впоследствии кухонным ножом, побежала за ним и ударила этим предметом в спину, причинив мужу вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки сзади с повреждением печени и диафрагмы, от которых потерпевший скончался. Пришла в себя, когда увидела кровь на рубашке мужа, попросила Иванова сбегать за врачом.
Районным судом Мостовая осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ. Верна ли юридическая оценка действий Мостовой?
Квалификация содеянного, по п. “а”. ч. 2 ст. 163 и по ч. 2 ст. 213. УК РФ.Цитата:
2. А., С. И Г. встретили ночью Д. и окружили его. Когда Д. спросил что им нужно, А. ответил: «Деньги». С . в это время достал из кармана и стал подкидывать в ладони металлическую гирьку, прикрепленную цепочкой к руке. В адрес потерпевшего никто угроз не высказывал. Д. передал А., имевшиеся у него 350 рублей.
Дорогие друзья! Помогите пожайлуста решить такую задачку.
Акаева в рабочее время в кабинете отдела из личных неприязненных отношений учинила ссору с Битиевой, оскорбляла ее и нанесла ей конторскими счетами два удара по голове, причинов растройство здоровья, выразившееся во временной утрате трудоспособности продолжительностью 20 дней.
Вопрос:1.Определите и охарактеризуйте состав этого преступления.
2. Какое преступление совершила Акаева?
Данная задача квалифицируется как соучастие в преступление, убийство плода ( зародыша).Цитата:
задача5 Сушкина на восьмом месяце беременности попросила свою подругу Иванову вызвать у нее преждевременные роды. Иванова нанесла сильный удар Сушкиной в нижнюю часть живота, отчего у последней началась схватки, и через 2 часа родился мертвый ребенок. Труп ребенка Сушкина выбросила в мусорный контейнер, стоящий во дворе.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Сушкиной и Ивановой.
Действия Сушкиной, Квалифицируется по ч .4 ст. 33 и по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК. РФ.
Деяние Ивановой, Квалифицируется по ч .2 ст. 33 и по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК. РФ.
Акаева совершила преступление по ч.1 ст. 115 УК. РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью.Цитата:
Дорогие друзья! Помогите пожалуйста решить такую задачку.
Акаева в рабочее время в кабинете отдела из личных неприязненных отношений учинила ссору с Битиевой, оскорбляла ее и нанесла ей конторскими счетами два удара по голове, причинов растройство здоровья, выразившееся во временной утрате трудоспособности продолжительностью 20 дней.
Вопрос:1.Определите и охарактеризуйте состав этого преступления.
2. Какое преступление совершила Акаева?
В действие Каримова отсутствует состава преступление, . Только а если, человеческой дрянью.Цитата:
Каримов неоднократно домогался половой близости с Колиной. Получив наконец согласие, Каримов раздел Колину, а после совершения полового акта отнес одежду ее мужу, попросив последнего «разобраться в порядочности жены».
Можно ли Каримова привлечь к уголовной ответственности за совершение какого-либо преступления?
Деяние Воробьева квалифицируется по ч. 3 ст. 30 ; ч. 2, 3 ст. 33 ; п.”з” ч. 2 ст. 105 ; ч. 2. 3. Ст. 162; ч. 1 ст. 226 ; ч.1 ст. 223 УК РФ.Цитата:
задача2 В 7 ноября 2004 г. Воробьев похитил охотничье ружье, малокалиберную винтовку и патроны из квартиры Капустина. После совершения кражи оружия Воробьев, имея умысел на незаконное завладение личным имуществом, предложил своему родственнику - мужу сестры Савину совершать нападения на квартиры граждан, пояснив последнему, что у него имеется охотничье и нарезное оружие, из которых он изготовил обрезы, а также боеприпасы к ним. Когда Савин согласился, Воробьев изготовил обрезы, маски, приобрел нож. Затем Савин и Воробьев составил список лиц, на которых они будут совершать нападения, разработали план преступной деятельности, и совершили ряд бандитских нападений.
Во время очередного нападения 1 марта 2006 г. на квартиру Дмитриева Воробьев и Савин, угрожая оружием - обрезом и ножом, заставили находившихся там И., Ш. и 11-летнюю дочь хозяйки квартиры лечь на пол, связали им руки. Похитили деньги в сумме 8 тыс. руб., ценные вещи. Когда они находились в квартире, в дверь позвонила Г. Открыв дверь, Воробьев предложил ей пройти в квартиру, а затем лечь на пол. Поскольку Г. отказалась выполнить его требования и стала кричать о помощи, лежа на лестничной площадке, Воробьев с целью убийства, чтобы она не помешала им довести преступный умысел на завладение личным имуществом Д. до конца, нанес ей 11 ножевых ранений: в правое плечо, подмышечную впадину, переднюю поверхность грудной клетки, причинив потерпевшей телесные повреждения, относящиеся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Воробьев не смог довести свои действия, направленные на лишение жизни Г., до конца по не зависящим от него причинам: одежда потерпевшей была из плотной ткани.
Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.
Вина Савина квалифицируется по ч. 2 ст. 33 ; ч. 2. 3. Ст. 162; ч. 2 ст. 222 УК РФ.
спасибо всем кто помог:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Спасибочки...Цитата:
Сообщение от dzhosur
Пожалуйста помогите.. нужно срочно.. до завтра(((( требуется полный и раскрытый ответ...
Задача 1
Киров, находясь в отделении банка, увидел, что кассир выдал
Соколоову 10 тыс.доллоров США (270 тыс. руб. на день
совершения преступления). Остро нуждаясь в деньгах, он
проследил за Соколовым, напал на него и втащил из сумки
конверт в котором, как он думал, лежали деньги. Однако
Соколов полученные деньги же исользовал для возврата дола.
В конвере, поищенном Кировым, лежал расписка в получении
суммы долга.
Являются действия Кирова преступными?
Задача 2
15 января 1998 г., находясь в орговом зале магазиа,Березова
взяла моток ниток стоимостью 25 руб. т комплект иголок по
цене 31 руб и, не оплатив их стоимость, вышла из торгового
зала. Однако при выходе из торгового зала она была
задержана.
На момент совершения деяния МРОТ составлял 83 руб. 49 коп.
Повлекло ли совершение Березовой деяние прчинение
существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом,
или угрозу причинения такого вреда?
Задача 3
аходившийся в сильной степени опьянения Михайлов, управляя
автомашиной втеное время суток, не заметил переходящих
дорогу по пешеходному переходу Костину малолетней дочерью
и совершил назд. Обе потерпевшие погибли. Михайлов был
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к семи годам лишения свободы
с лишенем права управлять транпортным средством сроком на
три года.
Оределите категорию совершенного Михайловым преступления.
Задача 4
Решетова во время одной из часто происходивших ссор с мужем
разбила дорогой сервиз подаренный имродственниками ко дню
свадьбы.
Изучите диспозицию ст. 167 УК РФ.
Является ли поведение Решетовой противопраным?
17-летний Зухров употреб спиртные напитки встретил в сквере гражданку Ф., с которой не был знаком. стал предлагать вступить с ним в половую связь,хватал за грудь, пытался повалить и называл "дешевкой", а когда она в ответ назвала его подонком он ударил её по лицу. Следователь квалифицировал действия Зухрова как покушение на изнасилование.
Правильно ли определен объект преступления?
1. Иванов встретив Тишкина работавшего на текстильной фабрике предложил ему подготовить для хищения с указанной фабрике мануфактуру. Одновременно они договорились о дне и часе встречи, а так же о месте где краденная мануфактура будет переброшена ими через забор. В установленное время Иванов вместе с Павловым пришли к фабрике для того чтобы проникнуть на территорию фабрики. Иванов оделся в рабочий костюм взял отрезок трубы и под видом рабочего пытался пройти на фабрику, но в проходной его не пропустили и он возвратился к ожидаемому его Павлову.Вскоре из проходной фабрики вышел Тишкин и сообщил что похитить мануфактуру он не смог. Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных в задаче лиц.
2. Макаров и Давыдов сорвали пломбу с двери товарного вагона. Однако увидев что он загружен продуктами а не промтоварами, как они надеялись, закрыли вагон и пытались скрыться, но были задержаны. В судебном заседании обвинитель просил наказать Макарова и Давыдова наказать за покушение на кражу, а защитник-оправдать их считая что они добровольно отказались от доведения преступления до конца. Дайте юридическую оценку действиям Макарова и Давыдова.
Иванова можно квалифицировать по ч.3 ст.30 и по ч. 2,3 ст.33; п.”а” ч. 2 ст. 158 УК РФЦитата:
1. Иванов встретив Тишкина работавшего на текстильной фабрике предложил ему подготовить для хищения с указанной фабрике мануфактуру. Одновременно они договорились о дне и часе встречи, а так же о месте где краденная мануфактура будет переброшена ими через забор. В установленное время Иванов вместе с Павловым пришли к фабрике для того чтобы проникнуть на территорию фабрики. Иванов оделся в рабочий костюм взял отрезок трубы и под видом рабочего пытался пройти на фабрику, но в проходной его не пропустили и он возвратился к ожидаемому его Павлову. Вскоре из проходной фабрики вышел Тишкин и сообщил что похитить мануфактуру он не смог. Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных в задаче лиц.
Тишкина по ч.3 ст 30 и по ч. 2, 5 ст. 33; п. “а ” ч. 2 ст. 158 УК РФ
Павлов по ч.3 ст.30 и по ч. 2 ст.33; п. “а” ч.2 ст. 158 УК РФ
Нужно удовлетворить требование обвинителя, так как, преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельством. По ч.3 ст. 30, и по п.“а” ч. 2 ст. 158 УК РФ. покушение на кражу.Цитата:
2. Макаров и Давыдов сорвали пломбу с двери товарного вагона. Однако увидев что он загружен продуктами а не промтоварами, как они надеялись, закрыли вагон и пытались скрыться, но были задержаны. В судебном заседании обвинитель просил наказать Макарова и Давыдова наказать за покушение на кражу, а защитник- оправдать их считая что они добровольно отказались от доведения преступления до конца. Дайте юридическую оценку действиям Макарова и Давыдова.
Большущее спасибо.....
омогите решить задачу!!!!!!
Зинаида М. была задержана нарядом ППС в районе гостиницы города, около которой она собиралась встретиться с приезжим гражданином-иностранцем для совместного проведения вечера.10 месяцев назад она привлекалась к адмистративной ответственности за занятие проституцией.Начальник РОВД привлёк её к ответственности повторно.Зинаида М. обжаловала данное постановление.Обоснована ли жалоба гражданки? Кто вправе обжаловать постановление о наложении административного взыскания? Какое решение будет принято? :o
21.12.2003 года узнав от своей сожительницы Н. о том, что ее 20 декаб¬ря 2003 года изнасиловал его знакомый Каримов в присутствии своей сожительницы Сурковой, Тимошенко решил убить Каримова и Суркову.
17.06.2004 года во исполнение плана на убийство Каримова и Сурковой примерно в 19 часов Тимошенко пришел в квартиру, где проживали Каримов и Суркова, принеся с собой спиртные напитки. После употребления спиртных напитков, дождавшись, когда Каримов и Суркова уснут, Тимошенко на кухне квартиры взял нож и керамический кувшин, после чего, подойдя к Сурковой, нанес ей удар кувшином по голове, а затем, взяв пустую бутылку из-под вина, нанес Сурковой еще один удар по голове. Затем Тимошенко взял в коридоре квартиры молоток и подойдя к лежавшему на диване Каримову нанес молотком многочисленные удары в левую часть головы, от полу¬ченный повреждений Каримов скончался.
После этого Тимошенко вернулся в комнату к Сурковой и нанес ей ножом не менее 7 ударов в область головы, туловища и конечностей. От полученных повреждений Суркова скончалась на месте.
После совершения убийства Сурковой и Каримова, в то же время, Тимошенко, из квартиры Каримова, похитил телевизор «Sony», стоимостью 6 тысяч рублей, принадлежащий Каримову, после чего скрылся с места происшествия.
При жизни Суркова была беременна. Беременность (3 месяца).
Вопрос: дайте юридическую оценку действиям Тимошенко.
Задача 2
Романов осужден Чулымским районным судом Новосибирской области по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как установлено Романов вошел в магазин в период его работы и воспользовавшись отсутствием посетителей совершил разбойное нападение.
Вопрос: дайте оценку решению суда.
Задача 3
20 октября 1996 г. около 20 час. Клюев и Воронин подошли к Сайфул-лину и Шайхиеву. Воронин брызнул Сайфуллину в лицо из газового баллончика, сбил его с ног, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, пытался отобрать у него сумку с 25 тыс. рублей и продуктами питания, всего на сумму 25 500 рублей, однако не смог ею завладеть по причинам, не зависящим от его воли. В это время Клюев ударил Шайхиева по голове и брызнул в него из газового баллончика, затем бил его руками и ногами. Воронин отобрал у Шайхиева сумку, в которой находились 20 тыс. рублей, продукты питания, личные вещи, всего на сумму 21 614 рублей. С похищенным они скрылись.
Вопрос: дайте юридическую оценку действиям Клюева и Воронина.
Задача 4
Ларин в ночь на 27 ноября 2004 г. путем среза петель гаражных ворот проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее Москалеву М., на сумму 20000 рублей и имущество, принадлежавшее Москалеву А., на сумму 29200 рублей. 29 - 30 ноября 2004 г. На городском рынке Ларин обратился к Москалеву А., у которого ранее похитил аппаратуру, с целью получения денег ввел в заблуждение последнего, сообщив заведомо ложные сведения о том, что за 15 тыс. рублей может возвратить похищенное, так как оно передано ему для реализации, пояснив, что выступает в роли посредника. Поверив в обман, Москалев отдал Ларину 15 тыс. деноминированных рублей, после чего тот возвратил ему большую часть похищенного.
Вопрос: дайте юридическую оценку действиям Ларина.
Задача 5
Потерпевшая К. сообщила П. о своей беременности и потребовала деньги, угрожая в противном случае заявить о ее изнасиловании К., последний ударил потерпевшую бутылкой по голове и несколько раз ногой по лицу. Когда потерпевшая потеряла сознание, К. накинул потерпевшей на шею петлю и привязал к ручке створки печи. В результате механической асфиксии потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Судебно-медицинской экспертизой установлено, что в состоянии беременности потерпевшая не находилась.
Вопрос: дайте юридическую оценку действиям П.
Задача 6
Гиагинским районным судом Республики Адыгея Кушнарев осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) за кражу запасного колеса из багажника автомобиля BA3-2103.
Вопрос: дайте оценку приговору суда.
Романов осужден Чулымским районным судом Новосибирской области по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как установлено Романов вошел в магазин в период его работы и воспользовавшись отсутствием посетителей совершил разбойное нападение.
Вопрос: дайте оценку решению суда.
Может я не понимаю, но в ст. 162 ч.2 нет пунктов в и г =( скорее всего ошиблись, когда составляли задачу!!!!
Помогите пажалуста решить задачи. СРОЧНО !!!
1.Стёпин забыл портфель с документами и деньгами (18 тыс. руб.) в вагоне пригородного электропоезда. Помощник машиниста Зюзин, обнаружил портфель, деньги присвоил, а портфель с документами выбросил в окно.
Квалифицируйте содеянное.
2.Годовский задолжал своему соседу Ифсютину 60 тыс. руб.,которые упорно не хотел отдавать . ВаСютину срочно понадобилось на ремонт автомобиля. Он позвонил в дверь Годовскому.Когда тот открыл замок, Васютин ударом ноги открыл дверь, причинив Годовскому тяжкий вред здоровью. Угрожая разделочным ножом, он потребовал у Годовского вернуть ему долг. Годовский обещал вернуть деньги на следующий день, васютин поверил ему. При получении денег от Годовского Васютин был задержен милицией.
Квалифицируйте содеянное.
3. Частный охранник Ногов охранял строительную площадку АОСМУ. Ночью к строительной площадке подъехал на грузовике Цубов и попросил Ногова продать ему строительные материалы. Взяв с Цубова 3тыс. руб., Ногов позволил Цубову вывезти с охраняемой им территории строительный материал стоимостью 12 тыс. руб.
Квалифицируйте содеянное.
Коллега, а удалось ли добыть решение? Не будете ли так любезны в случае положительного ответа поделиться с теми, кто только добрался до необходимости решения этого набора задач (и еще первая про ранее судимого за убийство Петрова). Буду очень признателен за решение или ссылку. Адрес на яндексе: rocforЦитата:
Сообщение от Аноним
