Сообщение от
Real Matilda
Мне представляется, что:
1) как с точки зрения общей теории права, так и с точки зрения гражданского законодательства договор является правовым актом (а точнее такой разновидностью правовых актов, как акт правоприменения);
2) понятие "иные правовые акты", содержащиеся в п.6 ст. 3 ГК РФ не равнозначно понятию "иные правовые акты", указанном в п. 1 ст. 168 ГК РФ;
3) ст. 3 ГК РФ обозначает те правовые акты, которые содержат нормы гражданского законодательства, тогда как договор может противоречить правовому акту, содержащему нормы не гражданского законодательства (Пример: недействительность договора перевозки, содержащего условия, противоречащие Уставу железнодорожного транспорта);
3) под "иными правовыми актами" в п. 1 ст. 168 ГК РФ понимаются как нормативные правовые акты (законы и подзаконные акты), так и индивидуальные правовые акты (распоряжения и приказы);
5) под "иными правовыми актами" в п. 1 ст. 168 ГК РФ также следует понимать нормы международные права, содержащиеся в том числе в международных договорах.
Резюмирую все вышесказанное, могу сказать только одно:
решить, можно ли отнесьти конкретный договор к категории правового акта, которому противоречит совершенная сделка, сможет только суд....