является ли договор актом?

[Real Matilda]

Real Matilda, мы далеко ушли от темы. Я не спорю с Вами по поводу определения "правовой акт".

Я совершенно на отходила от темы.
Я полностью согласно с Сухановым - в статье 3 перечисляются нормативные правовые акты и иные правовые акты, содержащие нормы гражданского законодательства.
Иные правовые акты, подпадающие под понятие, упомянутое в статье 168 ГК РФ, это и нормативные правовые акты (законы и подзаконные акты), и индивидуальные правовые акты (приказы, распоряжения, инструкции, соглашения и т.п.).

[Алексей-1]

Уважаемый Алексей, я ничего не путаю.
В моих примерах речь шла не о реализации договора. Речь шла о противоречии одного договора другому.
Возвращаясь к тому же примеру с гуманитарной помощью: был заключен ряд соглашений, по которым гуманитарная помощь передавалась через ряд благотворительных организаций безвозмездно, пока не попала к У, который ее продал.
Все соглашения, на основании которых она и попала к У, содержали условия, запрещающие ее возмедную реализацию, в том числе и продажу.
Соответственно, тот договор (или сделка) купли-продажи, которую совершил У, противоречила условиям этих соглашений. И была признана недействительной - ничтожной.
Вот и все.

и 168 с 174 тоже не путаете?

[stas®]

Во избежание растекания мысею по древу и перехода на личности объявляются офтопиком любые аспекты темы, кроме смысла слов "иные правовые акты" в статье 168 ГК РФ.

[Алексей-1]

Уважаемый Алексей!
Вы даже заставили меня улыбнуться, но потом я посмотрела, что Вы не юрист.
Суд постоянно, ежедневно и ежеминутно толкует законы.
И не только путем разъяснения их содержания.
Путем принятия решения по конкретному делу. И я вас уверяю, это самый действенный из известных мне "способов толкования правовых актов".

толкование законов и создание единообразия применения судами норм - это одно и тоже? приехали.

Поскольку решения суда обязательно для всех.

для всех, учавствующих в деле

В общем резюмирую.
смысл слов "иные правовые акты" в статье 168 ГК РФ и договор не одно и тоже. (большая жирная точка).

[Real Matilda]

и 168 с 174 тоже не путаете?

Уважаемый Алексей, я ничего не путаю.
Я прекрасно понимаю разницу между указанными Вами статьями.

Это не оффтоп. Это ответ на заданный мне вопрос.

[Real Matilda]

толкование законов и создание единообразия применения судами норм - это одно и тоже? приехали.

для всех, учавствующих в деле

Я опять вынуждена Вам отвечать, отклоняясь от темы.
Еще раз повторяю, для всех.
Если Вы хотите обсудить вопрос "виды толкований законов и иных правовых актов" - открывайте тему, загляну.

[Leila]

Иные правовые акты, подпадающие под понятие, упомянутое в статье 168 ГК РФ, это и нормативные правовые акты (законы и подзаконные акты), и индивидуальные правовые акты (приказы, распоряжения, инструкции, соглашения и т.п.).

Опять двадцать пять. Откуда следует что к "иным правовым актам" в контексте ГК относится договор?

[Гость форума]

Мне представляется, что:
1) как с точки зрения общей теории права, так и с точки зрения гражданского законодательства договор является правовым актом (а точнее такой разновидностью правовых актов, как акт правоприменения);
2) понятие "иные правовые акты", содержащиеся в п.6 ст. 3 ГК РФ не равнозначно понятию "иные правовые акты", указанном в п. 1 ст. 168 ГК РФ;
3) ст. 3 ГК РФ обозначает те правовые акты, которые содержат нормы гражданского законодательства, тогда как договор может противоречить правовому акту, содержащему нормы не гражданского законодательства (Пример: недействительность договора перевозки, содержащего условия, противоречащие Уставу железнодорожного транспорта);
3) под "иными правовыми актами" в п. 1 ст. 168 ГК РФ понимаются как нормативные правовые акты (законы и подзаконные акты), так и индивидуальные правовые акты (распоряжения и приказы);
5) под "иными правовыми актами" в п. 1 ст. 168 ГК РФ также следует понимать нормы международные права, содержащиеся в том числе в международных договорах.

Резюмирую все вышесказанное, могу сказать только одно:
решить, можно ли отнесьти конкретный договор к категории правового акта, которому противоречит совершенная сделка, сможет только суд....

Кхм... а Вы, стало быть как раз юрист? По п.1 Вы действительно полагаете что договор - суть двусторонняя (многостороння) гражданско-правовая СДЕЛКА - есть НОРМАТИВНЫЙ акт?! Ну... как минимум адепты теории права в горобу перевернулись, а современные классики закашлялись... Почитайте еще раз определение СДЕЛКИ... про методы правового регулирования заодно вспомните (нормативных акт - волеизъявление одного субъекта, исполнение другого напротив- равенство сторон сделки). Пп.2-4 даже нечего комментировать, к дискуссии, на мой скромный взгляд, не относится. По п.5 Международные договоры = гр/пр сделкам по российскому праву?! Какая прелесть... А принципиальная разница в субъектном составе Вас не смущает?

[strannik24]

их теории права... все очень просто

правовой акт - это акт, который устанавливает права и корреспондирующие обязанности для лиц.
нормативно-правовой акт - это акт, который расппрастраняется на всех, то есть является нормой (норма с лат. - "общее")

Таким образом можно сдлелать вывод, что правовой акт - понятие более широкое чем НПА, т.к. включает не только НПА но и иные акты, устанавливающие права и обязанности, в том числе сделки.

Однако, поскольку в ст. 3 п.6 ГК РФ четко написано что далее будет подразумеваться под "иными правовыми актами": Указы президента и постановления Правительства. То лишь в случае противоречия
1. законам
2. указам президента
3. постановлениям правительства

сделка может быть признана недействительной исходя из соджержания ст. 168 ГК.


ЗАБАВНО

в п. 7 ст. 3 ГК РФ говорится, что министерства и иные органы исполнительной власти могут тоже издавать акты, содержащие нормы права...... НО НИГДЕ НЕ НАПИСАНО, что сделка в случае противоречия этим актам будет недействительна

Кто-то может это объяснить ? ))))))

[stas®]

strannik24, посмотрите ГК-13 и ГК-417.