Вид для печати
Lahja, приходит ко мне клиент с вопросом - как бы через вашу сеть организовать прием платежей. Ок - отвечаю я. Подписываем договор, в котором обговариваем периодичность передачи, форматы, движение финансов и прочая и прочая. И работаем.
И если я, как банк, решу пустить сюда своих агентов - то это мое банковское дело. Вот так. Ибо пункт 3 1842-У.
Почитайте еще ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 171 УК РФ ;)Цитата:
оооо чего я нашла, прочитав еще раз зн о банках
Нет, т.к. ст. 13.1 Закона о банках.Цитата:
ааап вот так будут наказывать наверно
а мб все отменили? а мужики-то незнают (с)
В нашем банке никто ничего не знает, и изобразили интерес только для того что бы я отстала, позвонила агентам они первый раз слышат.
эй люди! наверно нужно успокоить свою осеннюю параною и ждать 12го ноября со спокойной душой и светлым разумом? или кто-то что-то делает? :)
Lahja, не отменили пока ничего. Отдельные операторы систем прислали новые варианты договоров (читаю - ничего не понимаю :D ), другие притихли, но явно в напряжении...
Январь,Собственно, этим и ограничится. А свое ИМХО я выше уже высказал.Цитата:
Отдельные операторы систем прислали новые варианты договоров
Ну тупая я,читаю и ничего не понимаю.получается мой агент собирает деньги,вносит на мой расчетный счет?
агент вносит в кассу банка, банк перчеисляет на расчетный счет принципалаЦитата:
Сообщение от m'm
Принятые от физических лиц при осуществлении операций наличные денежные средства вносятся коммерческой организацией в кассу кредитной организации (включая ее структурные подразделения), заключившей договор с коммерческой организацией, в том числе через подразделения инкассации, в целях перевода кредитной организацией организациям-получателям средств или в кассу кредитной организации (включая ее структурные подразделения), в которой открыт банковский счет коммерческой организации, для перевода в указанных целях кредитной организации, заключившей договор с коммерческой организацией.
указание ЦБ п.5
Первый этап: агент собрал деньги
Второй: пришел в кассу банка
Третий этап: вот тут и непонятно на чей счет он вносит деньги?
m'm,Жаль, что точно не прописано. Здесь есть нюанс. Если делать по уму, то необходимо вносить на транзитник для перевода БОС, на который не распространяются понты налоговой. (Логика - обязательство физика исполнено с момента внесения денег, а ИФНС влепило приостановление агенту.)Цитата:
Третий этап
Но в принципе и просто расчетный счет тоже пойдет. Этот момент я пока не прорабатывал в деталях. Ибо с 01 января 2008 года вступает в силу 302-П, которое меняет описание счетов и много всякого разного, а в него сейчас на полном ходу изменения вносят, так что смысла заморачиваться для себя пока не вижу.
Заметьте, что 100% денег, собранных от физиков. Исключение может составлять только комиссия, удержанная с них. И заметьте, что с 01 января 2008 года по символу 03.
Рейман просит изменить указание ЦБ
http://www.klerk.ru/bank/fin/?91328
ROMKA, а дедлайн все ближе и ближе... Прикиньте, СКОЛЬКО занесли Рейману, что он просит... :wow: :D ;)
Demin, я думаю, что заносили Игнатьеву. Задумка по ликвидации платежных систем сродни ЕГАИС - отрасль будет приходить в себя минимум год. Гибкие системы массового приема платежей имеют единичные банки, и запрет на ранее существовавшие системы расчетов парализует отрасль, причем пострадают в первую очередь бытовые и мелкие потребители.
Я понимаю, что банкирам приятно получить монополию и устранить конкурентов в этом секторе, только от этого должно быть по крайней мере не хуже потребителям и производителям.
вот меня этот третий этип и беспокоит,у меня миллионы и агент еще и занимается распределением платежей.У меня полный идиотихм получится, если он деньги должен внести на мой счет,а должна буду давать ему отчет, он деньги распределеять,мне давать отчет.Идиотизм.
m'm,Неправильно. Деньги он должен внести на свой счет. С целью дальнейшего гарантированного перечисления этих денег по цепочке.Цитата:
У меня полный идиотихм получится, если он деньги должен внести на мой счет
Именно те деньги, которые собрал с физиков. А не продать кэш налево и получить от ООО Лютик входящий безнал с мотивировкой типа "согласно акта взаиморасчетов". Вот о чем указание собственно.
stas®,Ну, в наведении порядка тоже есть свой смысл. Давайте я приведу плюсы, а Вы - минусы.Цитата:
Задумка по ликвидации платежных систем сродни ЕГАИС - отрасль будет приходить в себя минимум год.
+1) Резко ограничиваются (а фактически - запрещаются) субагенты, действующие на основании фиг пойми чего и непонятно как (в смысле - весьма непрозрачно).
+2) Из схемы вырубаются индивидуальные предприниматели. И нефиг им там делать. Меня вообще терзают смутные сомненья, что ИП как класс скоро прихлопнут. В рамках вертикализации...
+3) Указание пусть и не до конца, но хотя бы начинает нормативный процесс гарантирования прав плательщика - физического лица. Действующая сейчас система - понятийная. Например, везде ли выдается чек? Да кончилась бумага - и фиг с ней, говорит ИПшник-субагент. Потому как ему глубоко пофиг на то, печатается чек или нет. Точнее, ему даже выгодно, что чек не печатается.
Я вот как-то не вижу как потребитель никаких проблем от ЕГАИС. Я как покупал водку Финляндия, так и покупаю. Ну, подорожала - так все дорожает. А ЕГАИС там или нет - я этого не вижу и мне абсолютно по барабану.Цитата:
Задумка по ликвидации платежных систем сродни ЕГАИС - отрасль будет приходить в себя минимум год.
А я думаю, что наконец-то вздрючили Игнатьева, чтобы делом занялся наконец-то. И срок поставили - к утру. И к утру был рожден сыроватый, но в целом интересный нормативный акт.Цитата:
я думаю, что заносили Игнатьеву
Я в упор не вижу, что будет запрещено. Где запрет? На что запрет? ИПшников вырубили - ООО не купить готовое? Ах, надо налоги платить? Бухгалтера нанимать? Так бизнесом или занимаешься, или нет.Цитата:
и запрет на ранее существовавшие системы расчетов
Субагентов вырубили? И что - с системой не заключить агентский договор? Легко. Ах, это проблема? ИНН спросят?
Ну, это приятно не только банкирам. Это всем и всегда приятно. Согласен. :yes: Но - только тем, которые этим профильно занимаются.Цитата:
Я понимаю, что банкирам приятно получить монополию и устранить конкурентов в этом секторе
Я вот примерно к 20 ноября свои терминалы уже ставить начну. Которые чек будут гарантированно печатать. В отличие от конкурентов.
А чем здесь плюс? У нас есть субагенты, которые создают нам оборот, за счет которого мы все вместе имеем бОльший %, чем если бы действовали поодиночке. То же самое с ИП. Чем они плохи? Есть у него магазинчик, хочет он там еще и платежи потихоньку принимать. Почему нет???Цитата:
+1) Резко ограничиваются (а фактически - запрещаются) субагенты, действующие на основании фиг пойми чего и непонятно как (в смысле - весьма непрозрачно).
Так деньги то уже были перечислены. У нас вссе операторы систем требуют "предоплату", т.е. внесение гарантийных взносов, и только в рамках этих взносов мы можем принимать с физиков деньги.Цитата:
Неправильно. Деньги он должен внести на свой счет. С целью дальнейшего гарантированного перечисления этих денег по цепочке.
Что-то я ни одного плюса не вижу, только для банков ;)
И мои пять копеек тудаже.Мне,как потребителю удобно заплатить в лижайшей точке и без очереди, а ИП деньги собирает или ООО Лютик, главное,что б деньги на счете поскорей у меня,гражданина были
m'm,и чтобы деньги дошли, не так ли?Цитата:
Мне,как потребителю удобно заплатить в лижайшей точке и без очереди
Мда... Гениальное обоснование. С нынешними властями скоро и экономика будет в основном государственная и чекистская. Давайте сразу негосударственным банкам запретим платежи проводить. Все равно их прихлопнут чекисты в рамках вертикализации...Цитата:
+2) Из схемы вырубаются индивидуальные предприниматели. И нефиг им там делать. Меня вообще терзают смутные сомненья, что ИП как класс скоро прихлопнут. В рамках вертикализации...
Demin, а с учетом того, что банки тоже лопаются - все перевести в Сбербанк. Ибо нефиг.Цитата:
+3) Указание пусть и не до конца, но хотя бы начинает нормативный процесс гарантирования прав плательщика - физического лица. Действующая сейчас система - понятийная. Например, везде ли выдается чек? Да кончилась бумага - и фиг с ней, говорит ИПшник-субагент. Потому как ему глубоко пофиг на то, печатается чек или нет. Точнее, ему даже выгодно, что чек не печатается.
Вы будете смеяться, но надежность и оперативность банковской системы на порядок ниже чем у крупных операторов. Введение обязательного банковского звена снижает качество и надежность биллинга.Цитата:
Я в упор не вижу, что будет запрещено. Где запрет? На что запрет? ИПшников вырубили - ООО не купить готовое? Ах, надо налоги платить? Бухгалтера нанимать? Так бизнесом или занимаешься, или нет.
Субагентов вырубили? И что - с системой не заключить агентский договор? Легко. Ах, это проблема? ИНН спросят?
Ну вот и объяснение. Занесли, по Вашему выражению, все-таки Игнатьеву.Цитата:
Ну, это приятно не только банкирам. Это всем и всегда приятно. Согласен. Но - только тем, которые этим профильно занимаются.
Я вот примерно к 20 ноября свои терминалы уже ставить начну. Которые чек будут гарантированно печатать. В отличие от конкурентов.
конечно, а ведь интересно,я как бухгалтер должна была бы озадачиться, а есть ли договор у того,кому я плачу и ведь знаю примеры мошейничества, когда распечатывались квитанции с чужими реквизитами и народ платил неглядя, но тем не менее, как потребитель я веду себя совершенно неадекватно,беру и плачу, а может плачу кому попало?
stas®,Буду, так как фраза о том, чтоЦитата:
Вы будете смеяться
просто смешна.Цитата:
надежность и оперативность банковской системы на порядок ниже чем у крупных операторов
следствия, а не причины. ;)Цитата:
Ну вот и объяснение
m'm,У нас недавно случай был - лихие ребята пропечатали квитанций на коммуналку с получателем "ПС.ЯндексДеньги кошелек номер такой-то" и даже с левыми суммами. И люди притащили квитанции в сберкассу. И - самое смешное - были случаи, когда Сбер провел. :wow:Цитата:
как потребитель я веду себя совершенно неадекватно,беру и плачу, а может плачу кому попало?
stas®,Хорошо, давайте уточнимся. ИП в данной схеме - это вообще нонсенс. Ибо уж слишком он упрощен. Лично я не против того, чтобы ИП занимался торговлей пирожками и прочими полезными вещами типа фермерства. Но я категорически против того, чтобы он осуществлял фактически финансовые операции. Потому как ООО можно хотя бы контролировать по кассовой дисциплине - а ИП нет.Цитата:
Мда... Гениальное обоснование.
Кстати, если говорить о слухах, то есть информация с одной стороны о передаче проверок кассовой дисциплины госоргану, а с другой - о подготовке новой редакции 14-П. И выбирай что нравится...
:D
Боюсь, опять затянется :(Цитата:
о передаче проверок кассовой дисциплины госоргану
ROMKA,Я вообще слышал версию, что планировалось передать эту функцию или росфинмониторингу (sic!) или росфиннадзору. От чего они доблестно отбивались со словами - на кой нам это надо... :DЦитата:
Боюсь, опять затянется
Demin, Вы очень плохо представляете себе специфику операторов связи. Количество транзакций, которые производятся в биллинговой системе оператора, на порядки превосходит количество транзакций в Вашем банке.Цитата:
просто смешна.
Даже если брать чисто платежную задачу, то операторы вынуждены решать ее существенно более качественно чем любой (по крайней мере, российский) банк. Потому что их задача - добиться максимально оперативного и точного прохождения денег. Ваш банк до которого часа готов перечислять деньги? Сколько в среднем времени проходит от момента, когда клиент открывает кошелек, до момента, когда получатель увидит эти деньги в выписке? А заплатить оператору я могу в любое время дня и ночи с интервалом для зачисления не более пяти минут.
Как хорошо видно из этого форума, Вас совершенно не волнуют клиенты, Вас волнуют только проверки ТУ. И это не Вы такой плохой, вся российская банковская система ориентирована не на клиента, а на выполнение требований надзора.
И несмотря на весь надзор - я слышал много про лопнувшие банки и практически ничего про проблемы с внебанковскими платежами.
Вот уж совсем не понимаю... Почему Вы ратуете за бредовое мероприятие под названием "контроль кассовой дисциплины"? Вы с него кормитесь? Или просто из вахтерских устремлений?Цитата:
ИП в данной схеме - это вообще нонсенс. Ибо уж слишком он упрощен. Лично я не против того, чтобы ИП занимался торговлей пирожками и прочими полезными вещами типа фермерства. Но я категорически против того, чтобы он осуществлял фактически финансовые операции. Потому как ООО можно хотя бы контролировать по кассовой дисциплине - а ИП нет.
Хм, чего-то я как-то упустила темку :)
Demin, объясните, а почему ИПшника надо контролировать по кассовой дисциплине? Вас ведь не контролируют, куда Вы тратите свою зарплату? Ну, если только жена :) Что такое кассовая дисциплина у ИП? Он перед кем должен отчитываться? Перед самим собой и сам себе выписывать приходники и расходники? И у банка спрашивать разрешение, можно ли ему купить себе продукты и оплатить квартплату? Ну нонсенс же :(
Насчет терминалов. У меня тут рядышком в ближайшем магазине стоит терминал ИПшника. Платежи по сотовому приходят в пять минут. На кошелек Яндекса - максимум час (если Яндекс не глючит). И чек гарантировано выдается. Причем, поскольку терминал стоит в соседнем магазине, а продавщицы уже практически родные за столько лет, то знаю с их слов, что проблем с терминалом ни у кого не бывает (ну технические могут быть у всех) .
Два раза у меня была попытка оплаты через крупную платежную питерскую сеть, которая ООО. Платеж на телефон шел 6 часов (за это время мне его просто отключили. причем первый раз за много-много лет :(), а деньги на Яндекс вообще шли двое суток! Более никогда я через них ничего платить не буду!
Ну, вот и собственно, понятно, из-за чего вообще сыр-бор начался. Деньги уходят мимо заинтересованных лиц. А интересы нас, плательщиков, никого не интересуют :(Цитата:
Я вот примерно к 20 ноября свои терминалы уже ставить начну.
stas®,Я очень хорошо себе представляю специфику операторов связи.Цитата:
Вы очень плохо представляете себе специфику операторов связи
И это естественно.Цитата:
Количество транзакций, которые производятся в биллинговой системе оператора, на порядки превосходит количество транзакций в Вашем банке.
Вы путаете биллинг с физическим перечислением денег. Это есть две разные не зависящие друг от друга вещи. Эти моменты как раз и регулируются соответствующим договором. Вы что думаете - я на каждые 50 рублей буду отдельное п/п делать? :wow:Цитата:
Даже если брать чисто платежную задачу, то операторы вынуждены решать ее существенно более качественно чем любой (по крайней мере, российский) банк. Потому что их задача - добиться максимально оперативного и точного прохождения денег. Ваш банк до которого часа готов перечислять деньги? Сколько в среднем времени проходит от момента, когда клиент открывает кошелек, до момента, когда получатель увидит эти деньги в выписке? А заплатить оператору я могу в любое время дня и ночи с интервалом для зачисления не более пяти минут.
Вы плохо читали форум. Перечитайте. Не ТУ, а ГУ. ТУ - в Москве. И не только проверки - а проверки тоже меня волнуют. Потому как если у меня отнимут лицензию - кому из клиентов я буду нужен в принципе?Цитата:
Как хорошо видно из этого форума, Вас совершенно не волнуют клиенты, Вас волнуют только проверки ТУ.
Это не значит, что таких проблем нет. У нас тут громкое дело - порядка на 27 млн. рублей агент шваркнул физиков.Цитата:
И несмотря на весь надзор - я слышал много про лопнувшие банки и практически ничего про проблемы с внебанковскими платежами.
Оно - бредовое, пока осуществляется так, как сейчас.Цитата:
Почему Вы ратуете за бредовое мероприятие под названием "контроль кассовой дисциплины"?
Прочитайте мой пост 53 и последний абзац моего поста 51. А моя конкретная фраза:
Относится в первую очередь к тому, что агенты и субагенты фактически бесконтрольно торгуют кэшем налево.Цитата:
ИП в данной схеме - это вообще нонсенс. Ибо уж слишком он упрощен. Лично я не против того, чтобы ИП занимался торговлей пирожками и прочими полезными вещами типа фермерства. Но я категорически против того, чтобы он осуществлял фактически финансовые операции. Потому как ООО можно хотя бы контролировать по кассовой дисциплине - а ИП нет.
Нет. Обязаны мы. За бесплатно.Цитата:
Вы с него кормитесь?
Вам хочется меня оскорбить? Или Вам просто хочется сказать гадость? Да сколько угодно. Но в следующий раз - честно отпишу модератору. О чем лично Вас предупреждаю.Цитата:
Или просто из вахтерских устремлений?
Над.К,В том-то и дело - ну не подлежат ИП контролю по кассовой дисциплине. И я это прекрасно знаю.Цитата:
объясните, а почему ИПшника надо контролировать по кассовой дисциплине?
Но - мир сошел с ума. Вы также, пожалуйста, перечитайте мой пост 53 и последний абзац поста 51. На семинарах в Москве ответственные сотрудники высказывают свои субъективные мнения о том, что с 01 января 2007 года ИПшники уже подлежат контролю по кассовой дисциплине. На вопрос - а как? И на каком, собственно, основании следует ответ - это мое субъективное мнение. Нонсенс! Маразм!
Пример: клиент, ИП, можно сказать родной нам. Раз в месяц получает на счет арендную плату, снимает и кушает. Или бухает. Или...
Но - согласно, ЕМНИП, 161-Т, в том случае, если объем наличных в общем обороте 80 и более процентов - высокий риск. В анкете риск высокий стоит.
Проверка задает вопрос - почему клиент снимает столько наличных? Провели ли Вы с ним разъяснительную работу?
Как ответите на эти вопросы Вы? И как Вы, stas®? Мне просто интересно. Давайте поиграемся... :D
А знаете почему? Потому что каждый из агентов работает исходя из своего лимита. И все. И ИП положил на свой лицевой в системе N рублей, а ООО - X рублей. И не рассчитали. Вот и все.Цитата:
Насчет терминалов.
:wow: То есть деньги от Вас как плательщика (по Вашей логике - незаинтересованного лица) гарантированно дойдут к получателю средств (по Вашей логике - опять незаинтересованного лица), с такой же скоростью и в ряде случаев еще и дешевле... И это плохо, потому что сейчас все хорошо. И где, спрашивается, логика? :o Я ее пропустил?Цитата:
Деньги уходят мимо заинтересованных лиц.
Перечитайте последний абзац моего поста 23. Там изложено мое мнение, а поскольку Вы сами сказали, чтоЦитата:
Ну, вот и собственно, понятно, из-за чего вообще сыр-бор начался.
- обратите внимание, если Вас не затруднит.Цитата:
я как-то упустила темку
;)
От имени своих ИПшников - никак. Прям так и напишу в письме на имя управляющей банка, что задавать такого рода вопросы они не имеют права. И пусть они проверяющим это и показывают.Цитата:
Как ответите на эти вопросы Вы?
А вообще, проблемы шерифа индейцев не волнуют (с)
А под заинтересованными лицами я имела ввиду владельцев терминалов. То, что сейчас происходит, напоминает передел сферы. Только и всего. О чем Вы собственно и писали в своем посте 23.
Так ведь Стас и есть модератор :)Цитата:
Но в следующий раз - честно отпишу модератору
Demin, не принимайте Вы так близко к сердцу, никто ж не говорит, что все это Вы придумали :)
Над.К,
Не, Вы меня не поняли. Никто у ИПшников ничего не спрашивает. Спрашивает проверка ЦБ, и спрашивает она у банка. Почему ИП снимает много наличных. И что я как банк должен им ответить? Заметьте, что не ответить я не могу. Что я могу им сказать, по Вашему мнению?Цитата:
От имени своих ИПшников - никак.
Борзеть не надо было владельцам терминалов с обналом - никто бы про них и не вспомнил. А то не так давно пытались весьма лихие поправки аж в 115-ФЗ протащить - вот и попали под раздачу.Цитата:
А под заинтересованными лицами я имела ввиду владельцев терминалов.
Да? :wow: Пойду правила перечитывать.Цитата:
Так ведь Стас и есть модератор
Как же. Я минимум двух персонажей знаю, которые мои фразы интерпретируют в меру своего понимания.Цитата:
не принимайте Вы так близко к сердцу, никто ж не говорит, что все это Вы придумали
Честно говоря, не понял этого... Почему налево и бесконтрольно? Разве они (за вычетом, разумеется, комиссии) не идут наверх по цепочке, доходя в конечном счёте до конторы, оказывающей услуги? Или контора на халяву услуги абонентам оказывает, а агент только бабки себе собирает и налево их "торгует"?Цитата:
Относится в первую очередь к тому, что агенты и субагенты фактически бесконтрольно торгуют кэшем налево.
Что Вы спрашиваете, а Вам не отвечают. Ибо имеют на это право. :DЦитата:
Что я могу им сказать, по Вашему мнению
