Уполномоченный орган или специализированная организация?

Цитата:

---

Сообщение от glock

1 и 2. Я не думаю, я знаю

---

:wow: Я думаю, ты в розовых очках ;)

Цитата:

---

Сообщение от glock

что собственно в случае Дремки делают как раз те кто возмущается

---

Еще раз, не смеши.

Цитата:

---

Сообщение от glock

Просто любой здравомыслящий человек читавший 94-ФЗ и административный кодекс, будет стараться избежать членства в комиссии по закупкам,

---

Бред полнейший. Оглянись вокруг.
Членство в комиссии ни к чему обобо не обязывает. Зафиксировать подготовленные результаты особой проблемы не представляет.

Цитата:

---

Сообщение от glock

у меня такое ощущение

---

:wow: А уж у меня какое ощущение... :p

Цитата:

---

Сообщение от glock

-РБС одновременно является и ПБС в части собственных расходов

---

:wow: Бред полнейший.
Вероятно, для тебя является тайной механизм централизованных закупок. Почитай не досуге последнюю главу 25н.

Цитата:

---

Сообщение от glock

с какого например лицевого счета РБС будет оплачивать централизованную поставку с 01 лицевого?

---

:wow: Ты банально в этом вопросе не в теме. ;)
Разве принципиально, с какого лицевого производится расход?
Номер лицевого зависит лишь от того, каким образом казанчейство взаимодействует с ФКУ и бюджетополучателем, и не более того.
В случае федерального бюджета это в любом случае будет 03, и есть пока еще ситуации, когда и обычные оплаты производятся с 02 лицевого.

Цитата:

---

Сообщение от glock

соответственно в случае с Дримкой - это их администрация.

---

:wow: Ты просто не понял, о чем речь.
В случае автора ветки функцией госзаказчика наделено именно УО, и это никак не противоречит никаким НПА.

ps: В конце концов, перед тем, как возмущаться, хоть матчасть то подучи. ;)

:)
Судя по количеству постов, и грамотности ваших ответов - вы Борис - обыкновенный форумный флуидер. ;)
Как вы говорите - "в случае федерального бюджета" (и остальных тоже) :)
1. Расход вобще не может быть произведен с 01 лицевого счета ибо этот счет открывается распорядителю средств для распределения средств получателям.
2. Расход производится с лицевого счета 03 (лицевой счет получателя бюджетных средств) и лицевого счета 06 (лицевой счет для учета средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности)

п.237.Инструкциии по бюджетному учету №25н:
Расчеты с поставщиками по централизованному снабжению материальными ценностями учреждений производятся вышестоящими учреждениями (заказчиками).
Мой ответ относился к вашей фразе "Однако никакая религия не мешает Вам за счет лимитов подведомственных осуществлять централизованные закупки"
Объясняю подробней, Распорядитель с лицевого счета распорядителя (01) не может произвести расход, соответственно он должен распределить средства (ЛБО и ассигнования) получателям согласно утвержденных ЛБО и смет расходов. Вопрос - как распорядитель может распределить себе на лицевой счет 03 (его счет получателя бюджетных средств) для осуществления платежа поставщику, средства названные вами "лимиты подведомственных" не утвердив их у себя в смете (не сводной смете, а смете получателя) и не утвердив ЛБО по себе как по получателю?

glock,

Цитата:

---

1. Расход вобще не может быть произведен с 01 лицевого счета

---

бред :yes: у нас именно такой расходый л/с :yes:

Цитата:

---

Вопрос - как распорядитель может распределить себе на лицевой счет 03

---

в этом нет необходимости

Дремка,

Цитата:

---

НО учреждение-то не несёт административной ответственности, несёт её только ЗАКАЗЧИК!

---

согласна с BorisG у Вас в голове каша и отсутствует желание отрегулировать вопрос организационно. Ибо на мой взгляд это исключительно пробел в организации проведения торгов

Мышь... серая...,
на данный момент управление образования (см. пост1)
Желание отрегулировать? Так оно наоборот присутствует, по-моему...

я задаю конкретный вопрос:

Цитата:

---

Таким образом, вопрос и стоял изначально, как назвать УО в цепочке, где школа-заказчик формирует заказ, но не проводит процедуру конкурса, котировки или аукциона, в то же время несёт ответственность (в том числе и административную) за выполнение заказа. Может ли быть упономоченным органом УО, и может ли их быть несколько, т.к. есть на территории ещё управление культуры и т.д.?

---

Кто-нибудь из Вас может на него всё-таки ответить, а не уходить на другие темы?

Ребят почитайте на досуге Приказ МФ РФ №50н от 10.06.03, статья III.
Дальше флудите в этой теме без мну, устал "метать бисер". ;)

Дремка,

Цитата:

---

где школа-заказчик

---

или

Цитата:

---

управление образования

---

:???:
Вы сами запутались :)

Мышь... серая..., а читать не пробовали?!
Я уже несколько раз писала, что НА ДАННЫЙ момент - мы заказчики, но хотели бы схему изменить, и

Цитата:

---

как назвать УО в цепочке, где школа-заказчик формирует заказ, но не проводит процедуру конкурса, котировки или аукциона, в то же время несёт ответственность (в том числе и административную) за выполнение заказа. Может ли быть упономоченным органом УО, и может ли их быть несколько, т.к. есть на территории ещё управление культуры и т.д.?

---

Не выдержала душа поэта, Дремка вам я отвечу:
УО в цепочке у вас называется так как назвала его администрация в своем постановлении,
если вы уполномоченный орган, в том же постановлении должен быть оговорен порядок взаимодействия вас и Заказчиков (ответственность соответственно вы несете в части действий которые вы производите в качестве уполномоченного органа-т.е. функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.).
в случае когда уполномоченного органа нет, все действия выполняет Заказчик и ответственность несет он же.

Цитата:

---

Сообщение от glock

Не выдержала душа поэта,

---

:wow: Осталось только поэта обнаружить :p

Цитата:

---

Сообщение от glock

я отвечу:

---

Ты сам то хоть понял, что полный бред совсем не в тему?
У автора есть функции и госзаказчика, и уполномоченного органа.
Нет только банального желания упорядочить взаимоотношения с подведомственными и порядок подготовки конкурсов, и не более того.
Или нет понимания (или желания признаться себе самим любимым), что это так. ;)

BorisG, с чего бы это вдруг? Понятия "уполномоченный орган" и "муниципальный заказчик" - это что одно и то же?
п.1 ст.4 94-ФЗ "... Муниципальными заказчиками могут выступать соответственно... органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств.. бюджета и уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров..."
Дальше п.2 с. 4 94-ФЗ "в случае, если создан... орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для муниципального заказчика...,указанный уполномоченный орган осуществляет функции по размещению заказов для муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания муниципальных контрактов на поставку.... При этом МК подписываются муниц. заказчиком"
Так мы то Постановлением определены только как мун. заказчики!

Цитата:

---

Сообщение от Дремка

Понятия "уполномоченный орган" и "муниципальный заказчик" - это что одно и то же? !

---

:wow: Конечно нет. А уж цитировать для меня закон точно не надо, я его почти наизусть уже выучил. ;)
Лучше для себя прочтите еще раз, и соотнесите со своей ситуацией.
Вам поручено осуществлять госзакупки, и если контракт подписывает само учреждение, у Вас функции уполномоченного органа, хочется Вам того, или нет, или Вы банально нарушаете постановление.
При этом у Вас, как распорядителя и самостоятельного бюжетополучателя, никто не отнимал возможности осуществлять централизованные закупки.
Так что, еще раз, определитесь...
Сплошная каша... ;)

Соотношу, мы постановлением на данный момент определены как муниц. заказчики. только мы и никто другой. до недавнего времени контракт подписывало 2 стороны - УО и поставщик, а на основании контракта заключается договор поставщика и школы. Потом в Администрации решили, что контракт будет 3-х сторонним - Заказчик, поставщик, школа. Но контракт может подписывать только заказчик.... :(
Ещё какая каша...
Да я тупа, очень тупа, согласна, только я всё равно не понимаю!

Цитата:

---

Сообщение от Дремка

... а на основании контракта заключается договор поставщика и школы.

---

В этом контракте вообще-то нет необходимости, если Вы были определены, как заказчик.

Цитата:

---

Сообщение от Дремка

... Потом в Администрации решили, что контракт будет 3-х сторонним

---

И что с того?
Есть у меня, как поставщика, и такие контракты.
"Лишняя" (с точки зрения закона) подпись как не делает контракт незаконным, так и не добавляет никому ответственности, разве что кому-то для самоуспокоения или важности процесса. ;)

Дремка, еще раз, судя по Вашим постам, проблема у Вас отнюдь не в том, кто подписывает контракт (полномочий для осуществления закупок у Вас, как распорядителя, и так более, чем достаточно), а в том, кто будет готовить конкурсную документацию так, чтобы и волки сыты, и овцы целы. ;)
Но... так не бывает. Или волки... или овцы... ;)

Вы имеете в виду в договоре? а не в контракте? Рады бы, но казначейство не принимает платёжки от школы без договора, подписанного ею (школой),т.к. денежные обязательства возникают у школы, а не у нас.
Вам, случайно, не надоело?

Цитата:

---

Рады бы, но казначейство не принимает платёжки от школы без договора, НЕ подписанного ею (школой),т.к. денежные обязательства возникают у школы, а не у нас.

---

Опечатка... :o

смешно...
особенно после сдачи отчета ..
БорисГ,не мешайте умным людям,со своим неприлично глубоким знанием НПА, пусть пообщаются:))

Дремка,
Постановлением главы мун.заказчиком назначено УО, а не школы. Это право главы. И это, скорее всего, правильно с организационной точки зрения, так как они (школы) объективно не способны быть нормальным заказчиком в рамках 94-ФЗ. Да и с точки зрения удешевления закупок за счет укрупнения их объемов это правильно. А это значит, что УО должно само (или через уполномоченный орган или специализированную организацию) размещать заказы, само подписывать контракты и, следовательно, заниматься централизованной поставкой для школ. Сомневаюсь, что вы сможете найти достаточное количество нормальных аргументов для изменения постановления главы (помимо тех, что вам не нравится связанная с этим делом ответственность).
Поэтому, вам надо смириться и направить энергию на совершенствование процедуры формирования (не размещения) заказа с точки зрения улучшения своего взаимодействия со школами. То что вы с их подачи (но с вложением своего опыта) сформируете - то они в итоге размещения вами заказа и получат.