:super: с этого бы и начинали! расскажете потом?Цитата:
+ сейчас что-нибудь найду про момент вычета
Вид для печати
:super: с этого бы и начинали! расскажете потом?Цитата:
+ сейчас что-нибудь найду про момент вычета
Вот в этой теме были цитаты из судебных решений. Более свежие - за то, что уточненок не надо
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=205934
Это в каком НПА прописано?Цитата:
Сообщение от Январь
Аноним, ну разумеется, в НК. Вычеты без счетов-фактур в очень редких случаях возможны.Цитата:
Это в каком НПА прописано?
Большое спасибо за ответы.
В принципе, меня больше интересовало, когда можно оприходовать акт от 31.03.08. Я так понимаю, что приходовать нужно 01.04.08г. А по пов. сч.-фактуры вообще нет необходимости ее принимать. Ведь уточненка при переплате налога это не обязанность а право. Думаю про них можно забыть. Но вот журнал полученных сч-фактур я не веду. Я имею ввиду рукописный. Его необходимо вести? И как это выглядит?
Думаю, рукописный никто не ведет :o Печатают их по окончании месяца.Цитата:
Но вот журнал полученных сч-фактур я не веду. Я имею ввиду рукописный
Где в НК написано про зависимость права вычета от даты ПОЛУЧЕНИЯ с/ф?Цитата:
Сообщение от Январь
Статья 172. Порядок применения налоговых вычетовЦитата:
Где в НК написано про зависимость права вычета от даты ПОЛУЧЕНИЯ с/ф?
1. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур....
Вряд ли вам удастья сделать что-то на основании бумаги, которую вы не получили.
Ваша цитата не отвечает на мой вопрос:Цитата:
Сообщение от Январь
Где в НК написано про зависимость права вычета от даты ПОЛУЧЕНИЯ с/ф?
Ваша цитата устанавливает зависимость права на вычет от наличия с/ф, но не от даты его получения.
Пока нет счета-фактуры - нет вычета. Получили счет-фактуру - получили право на вычет. Нигде в НК не написано, что вычет может применяться только в том периоде, которым датирован счет-фактура, и при его опаздании право на вычет теряетсяЦитата:
Ваша цитата устанавливает зависимость права на вычет от наличия с/ф, но не от даты его получения
Что значит "нет счета-фактуры"? У кого нет? Когда нет? С/ф может быть выписан продавцом и отправлен покупателю почтой. До того момента как он получен покупателем, он есть или нет?Цитата:
Сообщение от Январь
У покупателя, который желает вычет. То, что он есть где-то "в другом месте" покупателю никаких прав на вычеты не дает.Цитата:
У кого нет?
Аноним, если вы видите в чем ошибка в моих словах, так скажите. А то получается разговор ни о чем.
Почему? И где в НК РФ написано про зависимость права на вычет от местанахождения с/ф?Цитата:
Сообщение от Январь
И повторю еще раз вопрос, оставшийся без ответа:
С/ф может быть выписан продавцом и отправлен покупателю почтой. До того момента как он получен покупателем, он есть или нет?
:wow: У покупателя его нет.Цитата:
До того момента как он получен покупателем, он есть или нет?
Но значит ли это, что у покупателя нет права на вычет по данному с/ф? В НК такой увязки права на вычет с местонахождением с/ф я не нашел. Буду вам благодарен, если вы укажете мне статью НК, которая бы подтверждала вашу позицию.Цитата:
Сообщение от Январь
Статью я уже упоминала, 172. Невозможно сделать что-то (в данном случае воспользоваться правом на вычет) на основании документа, которого нет. Предположение, что кто-то куда-то его послал никак нельзя записать в книгу покупок, как и проверить соответсвие документа 169 статье.Цитата:
укажете мне статью НК, которая бы подтверждала вашу позицию.
Все необходимые для занесения в книгу покупок реквизиты с/ф можно получить, например, из факсовой копии, которая будет заменена оригиналом после его получения по почте.Цитата:
Сообщение от Январь
Я пытаюсь оспорить вот это ваше утверждение:
До тех пор, пока счет-фактура не получен, права на вычет нет
Я не согласен с ним потому, что оно не основано на действующем законодательстве, в частности НК РФ. Приведенные вами цитаты Ст. 172 НК РФ не подтверждают вашу позицию, поскольку в в этой статье ничего не говорится о факте получения с/ф покупателем. Эта статья говорит лишь о факте существования с/ф. Не более того. Следуя вашей же позиции, можно дойти до того, что для получения права на вычет по с/ф в данном налоговом периоде нужно будет доказывать факт получения этого с/ф в данном же налоговом периоде. Но до этого даже участники налорговского форума еще не додумались....
Существовании у покупателя. Факсовая копия не выдержит ни одной проверки. Понятно, что так часто поступают, сначала по факсу, потом оригинал. Но если формально подходить, что нельзя вычет применять по факсовой фактуре. Налоговый период закончился - документа нет, значит и вычет по этому документу в этом налоговом периоде не может быть применен. Что не так?Цитата:
Эта статья говорит лишь о факте существования с/ф.
Если поставку товара или оказание услуг можно оформить другими первичными документами (неотфактрованные поставки, односторонние акты и т.п.), то счет-фактуру нельзя заменить ничем, и нужен именно оригинал.
И не надо это произносить вслух, а то ведь прочитают :)Цитата:
можно дойти до того, что для получения права на вычет по с/ф в данном налоговом периоде нужно будет доказывать факт получения этого с/ф в данном же налоговом периоде. Но до этого даже участники налорговского форума еще не додумались....
Ну, много я не нашла.Цитата:
Сообщение от Svet.a
Но: ст. 173, п.1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода....."
Ст. 171, п.2 "Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику....."
Смысл в том, что что если одно лицо платит НДС в бюджет, то другое лицо может этот НДС предъявить и в этом же налоговом периоде. Исключением являются случаи поименованиые в НК (авансы, нормируемые расходы и т.п.)
И нельзя гнуть во-времени условия ст.172
1. Счет-фактура
2. Принятие на учет
3. Наличие соответствующих первичных документов
А вот, условие ст.171, п.2:
4. Для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения
гнуть во-времени можно)
И для , как одного из, случая опоздания поступления первичного документа дана возможность уточнять декларацию.
Этого в НК РФ нетЦитата:
Сообщение от Январь
Вы забыли, что говорилось про ее замену оригиналом при его полученииЦитата:
Факсовая копия не выдержит ни одной проверки.
Не так то, что все, что вы утверждаете не соответствует действующему законодательству.Цитата:
Понятно, что так часто поступают, сначала по факсу, потом оригинал. Но если формально подходить, что нельзя вычет применять по факсовой фактуре. Налоговый период закончился - документа нет, значит и вычет по этому документу в этом налоговом периоде не может быть применен. Что не так?
Вы все время уходите от деталей: когда нужен?, где нужен? И при этом молчаливо предполагаете, что нужен в бухгалтерии налогоплательщика-покупателя до истечения налогового периода. В противном случае право на вычет в этом налоговом периоде теряется. Но этот вывод из вашего молчаливого предположения не соответствует НК РФ. Именно поэтому не толькоЦитата:
Если поставку товара или оказание услуг можно оформить другими первичными документами (неотфактрованные поставки, односторонние акты и т.п.), то счет-фактуру нельзя заменить ничем, и нужен именно оригинал.
, но и думать так не стоит...Цитата:
не надо это произносить вслух
А если не удасться получить никогда?Цитата:
Вы забыли, что говорилось про ее замену оригиналом при его получении
Какому конкретно месту в законодательстве? Вы предлагаете насытиться пирожком, который еще принесли магазина. Да он есть в магазине, только съесть его еще нельзя.Цитата:
Но этот вывод из вашего молчаливого предположения не соответствует НК РФ
Как-то мне казалось, что бессмысленно озвучивать настолько очевидные вещи.
А если будет атомная война?...Цитата:
Сообщение от Январь
НикакомуЦитата:
Какому конкретно месту в законодательстве?
Нет я предлагаю учесть (принять к учету, оприходовать) пирожок, право собственности на который уже перешло ко мне, но который еще не привезли из магазинаЦитата:
Вы предлагаете насытиться пирожком, который еще принесли магазина. Да он есть в магазине, только съесть его еще нельзя.
Часто бессмысленными объявляются вещи, вникать в смысл которых не очень хочется...Цитата:
Как-то мне казалось, что бессмысленно озвучивать настолько очевидные вещи.
именно так мы и предполагали сделать, но на момент проверки оригинала не оказалось и в вычете нам было отказаноЦитата:
Все необходимые для занесения в книгу покупок реквизиты с/ф можно получить, например, из факсовой копии, которая будет заменена оригиналом после его получения по почте
Аноним, вот вам "атомная война" :( И никакое "право собственности" на бумажку не поможет.Цитата:
на момент проверки оригинала не оказалось и в вычете нам было отказано
- период предъявления не указан! хоть годовой давности НДС, имею право!Цитата:
Ст. 171, п.2 "Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику....."
может - но не обязано! о чем и речь.Цитата:
Смысл в том, что что если одно лицо платит НДС в бюджет, то другое лицо может этот НДС предъявить и в этом же налоговом периоде.
ACemenova , идите на почту, отправьте сами себе конверт пустой, с обратным адресом этой фирмы связи. Получите конверт и акцептуете акт согласно штампа на конверте. :yes:
Имеете право сейчас, но по форме, где будет указан период, к которому данная возможность относилась по факту.Цитата:
Сообщение от Svet.a
Может, но не обязано - можно и не предъявлять вообще.
В общем, я считаю что достаточно аргументировано ответила и придерживаюсь такой точки зрения. Но и прочие мнения имеют право на существование, конечно, но их абсолютной неоспоримости я не увидела.
я только немного хочу лирики добавить по данному вопросу-не бейте меня.
такие вопросы как этот задают явно не сильно опытные бухи. Если ты как Январь на все 100% уверен в себе, готов идти в суд и доказывать чего-то- то "флаг в руки". Можно смотреть арбитражную практику и т.д. и т.п. Но правда жизни в том, что в данной ситуации спора с налоговой легко избежать-просто принять вычет тем периодом, к которому он относится. Сдавать уточненку или нет-в данном случае я бы сдала, невелик труд, но каждый сам решает. А вот применять этот вычет в другом налоговом периоде-провоцировать конфликт. Зачем это надо в данном конкретном примере? Понятно, что надо свои права отстаивать-но стоит ли в этом случае оно того? По моему, грамотный бухгалтер-это бухгалтер, который кроме знаний обладает еще и опытом житейских ситуаций, как эта, и который не будет лишний раз доводить свою фирму до споров и суда.
всё. надеюсь никого не обидела.
Это не атомная война, это обычное раздолбайство буха, не взявшего на контроль получение оригинала необходимого документа, после его учета по факсовой копии. Да и в момент проверки поленились что ли запросить оригинал? В общем, чужое раздолбайство не является сильным аргументом в настоящем споре.Цитата:
Сообщение от Январь
ну просто точнее не скажешь :yes:Цитата:
Сообщение от Ole
