Вид для печати
[QUOTE=Аноним;51827527]У нас разработана процедура визирования договора всеми представителями АУП, кто будет участвовать в исполнении договора и, безусловно, ген. директор интересуется мнением людей имеющих фининсовое и/или юридическое образование.Цитата:
Сообщение от Над.К
Договор - не первичная форма.Цитата:
Сообщение от Над.К
Бухгалтер бухгалтеру рознь.
Никто никого не заставляет-просто существуют внутренние процедуры, которые существенно облегчают жизнь!
Аноним, если контрагент согласен с Вашими придумками, то он подпишет.
Но насчет того, что печати на акте Вы загнули. Если контрагент не ту печать на акт поставит, то только на основании этого суд не признает сделку не свершившейся. Я Вам больше скажу, даже если подписанного акта не будет вовсе, обязательство по договору может быть признано выполненным.
Да? Я вот этого не знал. А каков порядок признания договора выполненным?Цитата:
Сообщение от Над.К
А это и не секрет, только тогда с какого перепугу бухгалтер собирается принимать его или не принимать? А если принимать, то куда? :) Это ж Вы написалиЦитата:
Договор - не первичная форма.
Вы совершаете хозяйственную операцию без первичного документа? :oЦитата:
Лично я принимаю в бухгалтерию к оплате договор
Факт выполнения условий договора может быть подтвержден разными документами. Вы видели в ГК, что выполнение обязательств должно подтверждаться обязательным составлением акта?Цитата:
А каков порядок признания договора выполненным?
Никакого перепуга. Бухгалтер формирует первичные документы, принимает их от Поставщика, Подрядчика и т.п. со ссылкой на документ-Договор, в котором уточняет существенные моменты, к примеру порядок перехода права собственности, цена, этапы оплаты, сравниванием подписи и печати контрагента. А вот уважение бухгалтера к самому себе к своей профессии к своей организации безусловно и видно по состоянию и качеству принятых к учету документов, в т.ч. оформлению.Цитата:
Сообщение от Над.К
Откуда такие выводы?Цитата:
Сообщение от Над.К
В ГК и про счета, счета-фактуры не написано. Тем более унифицированной формы Акта нет. все зависит от осмотрительности бухгалтера и заботе о благосостояния фирмы.Цитата:
Сообщение от Над.К
Я не разу не сталкивался с ситуацией, чтобы Заказчик признал Факт выполнения условий договора по подтверждению разными документами. Вот и уточняю. Если в вашей практике случалось принимать документу к учету без печатей и обходится без акта для обоснования получения платежа за выполненные работы, то поделитесь опытом, пожалуйста, может и не стоит заморачиваться?!
Не фантазируйте. Даже если говорить о том, что акт о выполнении работ должен быть составлен в той же форме, что и договор (что, прочем, не вытекает из закона), то "форма" - это устная, простая письменная или нотариальная. Соблюдение простой письменной формы от цвета и формы печати не зависит.Цитата:
случае, если договор скреплен обычной печатью организации, а акт выполненных работ иной печатью, то есть основания считать такой акт недействительным.
Такие замашки чреваты существенными рисками для организации. Потому что бухгалтер "не принял к оплате" договор, но суд отлично примет такой договор в качестве доказательства по иску контрагента о неисполнении договора вашей организацией.Цитата:
Лично я принимаю в бухгалтерию к оплате договор если он прошит, пронумерован, а также скреплен печатями Сторон.
Прежде всего уважение бухгалтера к самому себе, к своей профессии и к своей организации должно формироваться из знания и соблюдения закона. Чтоб не позорить себя перед контрагентами, когда они подадут в суд, потому что бухгалтер, видишь ли, посчитал что он не обязан оплачивать договор, потому что ему там печать не понравилась ;)Цитата:
А вот уважение бухгалтера к самому себе к своей профессии к своей организации безусловно и видно по состоянию и качеству принятых к учету документов, в т.ч. оформлению.
Многократно, причем практически у всех это происходит. Разгильдяев покупателей много, они регулярно забывают присылать обратно подписанные акты. Вы предлагаете не показывать выручку, пока не будет акта?Цитата:
и обходится без акта для обоснования получения платежа за выполненные работы
А там должно быть написано про счет-фактуры? Это документ вообще только для налогового учета, почему про них должно быть написано в ГК?Цитата:
В ГК и про счета, счета-фактуры не написано.
А что по Вашему за документ счет?
А по вашему в ГК должно быть написано про АКТ-вы спрашивали об этом?Цитата:
Сообщение от Над.К
вопрос был в том, с чего вы взяли, что этот акт необходим
Так был и ответ-в своей практике я не сталкивался с подтверждением исполнения обязательств по договору "разными документами".Цитата:
Сообщение от Циник
А следом был вопрос-поделитесь опытом, что это за "разные документы"??
примеры?
при аренде акты не нужны, достаточно подтверждения пользования имуществом в течение оговоренного срока;
при перевозках акты не нужны, вполне достаточно ТТН.
Вообще непонятно, причем здесь акты; ну, пусть будет акт, но уж форма печати на нем точно не принципиальна.
Вы предлагаете отказаться от составления первичного документа (от подтверждения выполнения условий договора) из-за необоснованных подозрений в подлинности необязательного реквизита.
Это вопрос? Не понял?!Цитата:
Сообщение от Циник
Мне кажется, тут все давно перестали друг друга понимать. Параллельно обсуждается несколько независимых вопросов, причем участники дискуссии не обозначают, по какой теме они высказывают суждение.Цитата:
Это вопрос? Не понял?!
Я увидел здесь следующие темы:
1. Могут ли у организации наряду с печатью, отвечающей требованиям законов об ООО (АО), иметься еще и другие печати?
2. Может ли организация использовать эти печати в хозяйственном обороте?
3. Допускается ли использование разных печатей одной организации в рамках исполнения одного договора (договор - одна печать, акт - другая печать)?
4. Существуют ли ситуации, когда оказание услуг подтверждается документом, отличным от акта?
Получается,что только ТТН служит подтверждением оказания транспортных услуг? А еще какие документы могут служить подтверждением?Цитата:
Сообщение от stas®
А может вообще никакие. Если сам факт оказания услуг всем очевиден и без акта ;)
А вы думаете налоговая не будет придираться?Цитата:
Сообщение от Над.К
Аноним, мы про законы говорим или про хотелки налоговой инспекции? ;) Налоговая хочет много того, что требовать не имеет права. Если Вы желаете следовать её незаконным требованиям, это Ваше дело. Но это не повод выкручивать руки контрагентам, которые как раз следуют закону, и потому имеют права не делать акты, если они не являются необходимостью.
Я не вижу повода продолжать эту тему. По моему так уже все высказано. Причем Вы умудрились в двух темах одновременно обсуждать один и тот же вопрос, что вообще-то является нарушением правил форума :(
