Выпытал наконец-то, и то не полностью, место рассмотрения указано?
Вам в партизаны идти надо:)
Вид для печати
Выпытал наконец-то, и то не полностью, место рассмотрения указано?
Вам в партизаны идти надо:)
В протоколе написано и место, и время рассмотрения дела. Но он не смог приехать, т.к. заболел. Пишу жалобу на имя директора Парка на Постановление . Главным аргументом хочу указать на то, что ни одного знака, запрещающего остановку или стоянку в данном месте, а также, что эта дорога не является дорогой общего пользования не было, а он как нормальный водитель ездит по знакам и разметке. А ещё напомнить, что в протоколе указан неверный квадрат леса и место составления протокола (писали на коленке в лесу, а в протоколе написано, что в конторе).
Аноним, Я сам работал в подобной структуре заместителем руководителя, сам выносил Постановления и вот что скажу:
1. обжаловать Постановление у руководителю бесперспективно в виду того, что Вы практически подаете жалобу томцу лицу кого хотите обжаловать, поэтому лучше подать жалобу непосредственно в районный Суд.
2.Вместо знаков могли быть .т.н. "аншлаги" таблички указывающие что вы презжаете особо охраняемую природную территорию (иногда они крепятся прямо на деревьях их плохо видно с дороги, но тем не менее они там есть)!
3.неверный квадрат леса, это конечно нарушение, но если вы станете утверждать что вместо одного квадрата леса Ваш муж стоял в другом квадрате леса на самом деле, предыдущее Постановление отменят, и сотавят новый протокол, т.к. по сути вы все равно признаете совершение правонарушения.
4. соредоточтесь именно на процессуальных нарушениях, исправления в протоколе, неправильно указанно место сотавления протокола, выводы спец. уполномоченного органа не сооветствуют фактическим осбстоятельствам дела и т.д. и т.п.
Удачи Вам при обжаловании!
Больничный нужно обязательно брать.Цитата:
Но он не смог приехать, т.к. заболел.
всем спасибо за ответы.
он стоял в квадрате леса, где можно находиться.
больничный безработному не нужен.
есть возможность, что новый протокол-то составят, но срок вынесения постановления (2 месяца со дня совершения) вышел, так что дело могут просто прекратить :pЦитата:
3.неверный квадрат леса, это конечно нарушение, но если вы станете утверждать что вместо одного квадрата леса Ваш муж стоял в другом квадрате леса на самом деле, предыдущее Постановление отменят, и сотавят новый протокол, т.к. по сути вы все равно признаете совершение правонарушения.
Протоколом нельзя извещать о времени и месте рассмотрения дела. Извещать может только лицо, уполномоченное рассматривать дело.Цитата:
В протоколе написано и место, и время рассмотрения дела.
LegO NSK, о суде я такое знаю. Но об иных органах - на чем базируешься?
На тех же нормах КоАП РФ
Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Составитель протокола не может знать, когда протокол будет рассмотрен.
Почему? Если они в лесном этом хозяйстве заранее договорились или установили?Цитата:
Составитель протокола не может знать, когда протокол будет рассмотрен.
Извещение, сделанное от имени составителя протокола - пустой звук.
В каком документе об этом говорится?Цитата:
сделанное от имени составителя протокола - пустой звук
Глава 29 КоАП РФ.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007*г.
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.)
Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?
Ответ: В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
LegO NSK, Я думаю Вы не правы, т.к. в Вашем примере речь идет о том что протокол составляется должностными лицами, а делорассматривается Судом, когда из вопросов и ответов автора темы ясно, что и протокол и Постановление составлялись и выносились в рамках одного спец. уполномоченного органа и в данном случае, с т.з. закона ничего не препятсвует лицу уполномоченному на рассмотрение дела об админ. правонарушении, составить протокол и в нем вписать время и место рассмотрения дела (т.к. и рассматривать он его тоже будет сам).
Из практики скажу, что даже если, протокол составляет лицо не уполномоченное на рассмотрение дела об админ. правонарушении, то как правило, в "конторе" внутренними документами установленно, время рассмотрения дел уполномоченным лицом, и лицо составляющее протокол может его вписать в него!
В.С., ну, думать нам никто не запретит :)
Про практику не стоит - мне она известна до боли, в составляемых протоколах по 14.5, 14.16.3 инспектора всегда пишут дату и время рассмотрения. Но мы говорим не о практике, а о том, как должно быть по закону.
LegO NSK, во-первых в цитируемый вами обзор практики внесены изменения. Во-вторых, по ГАИшным, налоговым и т.п. делам такое уведомление в протоколе судами ВСЕГДА признается надлежащим извещением. Хотя я с Вами согласен, следуя букве закона такое уведомление нельзя признать надлежащим. Но судебная практика....
Не было изменений.Цитата:
во-первых в цитируемый вами обзор практики внесены изменения.
Неправда.Цитата:
Во-вторых, по ГАИшным, налоговым и т.п. делам такое уведомление в протоколе судами ВСЕГДА признается надлежащим извещением.
Сорри, точно, Вы процитировали последнюю редакцию. :0Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Я рад за Новосибирских судей. В Нижнем, к сожалению, сложилась другая практика. Если дело не судебное, то отметку в протоколе о времени и месте рассмотрения дела об АПН признается надлежащим извещением :(Цитата:
Сообщение от LegO NSK
Все зависит от того, куда и как долго давить :)
Суды всех регионов игнорируют ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности. Мировой, районный, кассация. Лишь бедный зам.пред.ВС Серков ПП вынужден рагребать эти авгиевы конюшни и отменять решения всех и вся.
Может быть. Я обычно нахожу другие поводы для отмены постановлений, благо косяков в материалах дел всегда хватает. Как правило, дела разваливаются на первой же ступени судебного разбирательства.
И как тогда это на практике применять? Да и в цитируемом вами обзоре все равно много вариантов для различного понимания.Цитата:
Суды всех регионов игнорируют ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности. Мировой, районный, кассация. Лишь бедный зам.пред.ВС Серков ПП вынужден рагребать эти авгиевы конюшни и отменять решения всех и вся.
Есть п. 6 пост. Пленума ВС от 24.03.05 № 5 (ред. от 25.05.06) в кот. четко сказано:
"В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу".
И далее:
"Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?
(Ответ на аналогичный вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года под N 20, считать утратившим силу.)
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд".
Это ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.05.2007 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2007, № 10.
Остается выяснить, чей обзор правильней.
:yes:
И в чем Вы видите противоречия?
Т.е. могли и при составлении протокола уведомить, не будет здесь прямых нарушений. Если должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела, заранее опредлило дни рассмотрения дел (график, скажем у него есть), почему бы составитель протокола и не мог уведомить лицо, в отношении кот. составлен протокол? Позвонил должностному лицу и уведомил.Цитата:
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела ...
Кто кому позвонил???Цитата:
Позвонил должностному лицу и уведомил.
alz,
Цитата:
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Цитата:
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд".
Условно... лесник (лицо составляющее протокол) звонит должностному лицу и спрашивает: "Когда будешь рассматривать". Потом лесник уведомляет.Цитата:
Кто кому позвонил???
Не канает :)
Почему? Форма оповещения лица, в отношении кот. рассматривается дело, не установлена.Цитата:
Не канает
