Аренда и коммунальные платежи

это положение договора можно толковать не как комиссию, а как агентирование.
А агентирование - это не только юридические, но и иные действия, вот и все.
Но у меня тоже есть сомнения по поводу возможности перевыставления счетов-фактур.
Насколько я помню, агент полученные счета-фактуры должен регистрировать у себя и потом перевыставлять их принципалу с теми же реквизитами, тогда у принципала все складывается.
Непонятно, как может это делать физик.
если у вас, stas®, есть какая-либо практика по этому вопросу, буду благодарная за помощь, для меня этот вопрос тоже актуален, пока иного варианта, кроме описанного, не вижу.

stas®, уже начинаю сомненваться в Вашем профессионализме...
На мой взгляд, Вы с самого начала не можете понять сути моей позиции.
Поясню. Я рассматривал предложенную формулировку прежде всего с позиции рисков. Формулировка спорная, за нее цепляются налоговики, если Вы не смотрели арбитражную практику, это не значит что ее нет. Конечно можно говорить о том или ином исходе дел, но факт остается фактом.
Если я не стал спорить с Вами по теории, это не означает что я полностью согласен с озвученной Вами трактовкой понятия сделки. На мой взгляд, просто это не в тему этой ветки - человек спрашивал как лучше написать в договоре формулировки, чтобы они не вызвали вопросов у налоговиков, а не о том что такое сделка и с чем ее едят...
Создайте новую тему если Вам хочется поспорить... возможно я и выскажу свои мысли на этот счет (если конечно будет время).

Что же касается Ваших высказываний по поводу аудиторов и аудиторских компаний то замечу, что они не в тему, если же хочется поделиться с народом своим мнением создайте новую тему, например под названием развод клиентов аудиторами...Что же касается моего опыта общения с налоговой, то его достаточно... хотя это тоже не относится к теме...
ЗЫ: для общего развития... юрист если у него есть соответствующий опыт работы и он сдаст соответствующий экзамен может быть аудитором...

Цитата:

---

это положение договора можно толковать не как комиссию, а как агентирование.
А агентирование - это не только юридические, но и иные действия, вот и все.

---

ПаниКенгурица, согласен, совершенно верно.

Цитата:

---

Насколько я помню, агент полученные счета-фактуры должен регистрировать у себя и потом перевыставлять их принципалу с теми же реквизитами, тогда у принципала все складывается.
Непонятно, как может это делать физик.

---

С физиком - не ИП, конечно же, все сложно, и ничего разумного не получится.

FM, Ваша позиция диалектична до уровня полного отсутствия таковой :)

Цитата:

---

На мой взгляд, Вы с самого начала не можете понять сути моей позиции.
Поясню. Я рассматривал предложенную формулировку прежде всего с позиции рисков.

---

Это кто писал: "Комиссии быть не может, т.к. договор на ком.услуги арендодатель заключал давно, да и в своих интересах."? Вы не написали, что так считают некоторые налоговики. Эта была Ваша собственная позиция, обусловленная Вашим непониманием базовых понятий гражданского права.

Цитата:

---

Формулировка спорная, за нее цепляются налоговики, если Вы не смотрели арбитражную практику, это не значит что ее нет. Конечно можно говорить о том или ином исходе дел, но факт остается фактом.

---

В третий раз - где практика, на которую Вы ссылаетесь? Если есть - приведите. Если нет - не выдумывайте.

Цитата:

---

Создайте новую тему если Вам хочется поспорить... возможно я и выскажу свои мысли на этот счет (если конечно будет время).

---

Нет уж... FM, оставляю Вам прерогативу создания отдельной темы для обсуждения Ваших фантазий.

Цитата:

---

ЗЫ: для общего развития... юрист если у него есть соответствующий опыт работы и он сдаст соответствующий экзамен может быть аудитором...

---

Я говорил не о дипломе, а о подходе. И, получается, угадал.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 20.11.2007 N 13895/07 по делу N А65-26436/2006
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 26.02.2007 N 2047/07 по делу N А32-13133/2006-54/188
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 22.12.2006 N 13380/06 по делу N А05-1728/2006-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 27.02.2007 N 13380/06 по делу N А05-1728/2006-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.06.2008 N КА-А40/4666-08-2 по делу N А40-12486/07-109-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.09.2005 N Ф04-6062/2005(14794-А27-31)
это только часть...

FM, Вы сами смотрели ту подборку, которую привели? Где та практика, на которую Вы ссылались в обоснование своей позиции?


Я не увидел там нет ни одного акта, соответствующего той позиции, которую Вы отстаиваете. А вот прямо противоположные выводы есть, и они как раз учитывают те самые базовые правовые понятия, о которых Вы не подозревали (да и до сих пор, судя по всему, не усвоили). Там явно указывается, что дата заключения договора с третьим лицом ничего не значит, направленность интереса определяется в отношении конкретных сделок:

Делая этот вывод, суды фактически учли то обстоятельство, что хотя представленный в инспекцию договор поставки нефти на экспорт был заключен обществом "НК "ЛУКОЙЛ" с иностранным покупателем до заключения договоров комиссии и субкомиссии, конкретная поставка нефти, принадлежавшей, обществу "Архангельскгеолдобыча", осуществлялась обществом "НК "ЛУКОЙЛ" в адрес этого иностранного покупателя уже после заключения указанных договоров комиссии и субкомиссии и в соответствии с ними. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2007 г. N 13380/06)

или вот:

Кассационная инстанция поддерживает обоснованный вывод арбитражного суда о том, что дата заключения контракта не является совершенной сделкой. Кроме того, арбитражным судом установлено, что до заключения договора комиссии заявитель не совершал каких-либо сделок, связанных с реализацией товара на экспорт. (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. N Ф04-6062/2005(14794-А27-31) )

Цитата:

---

Сообщение от stas®

FM, Я не увидел там нет ни одного акта, соответствующего той позиции, которую Вы отстаиваете.

---

Я отстаиваю позицию о том, что Ваши формулировки могут привести к никому не нужным спорам, о чем и говорит перечисленная выше практика.:D

Цитата:

---

Я отстаиваю позицию о том, что Ваши формулировки могут привести к никому не нужным спорам, о чем и говорит перечисленная выше практика

---

Во-первых,я правильно понимаю, что Вы разобрались с нормативкой и арбитражной практикой, и уже не настаиваете на том, что

Цитата:

---

Комиссии быть не может, т.к. договор на ком.услуги арендодатель заключал давно, да и в своих интересах.
это следует из п.1 ст.990 ГК РФ и некоторого количества арбитражной практики...

---

Причем я с самого начала указывал Вам на незнание правовых основ, но Вы (со свойственной многим аудиторам самоуверенностью) не могли в это поверить, пока я не вынудил Вас изучить реальную арбитражную практику.

Во-вторых, насчет "никому не нужных споров" - это как раз типично аудиторская позиция, когда главным критерием является не хозяйственный результат, а соответствие последнему мнению, позвучавшему в каком-нибудь бредовом письме ФНС, или, того хуже, - что аудитору почудилось в нормативке (как произошло в данном случае).

Риск споров с налоговой есть всегда, даже тогда, когда налогоплательщик всю свою выручку будет отдавать налоргу в качестве налогов. Но чем четче налогоплательщик будет отстаивать свою позицию, основываясь на действительном знании закона и арбитражной практики - тем меньше вероятность того, что эпизод дойдет не то что до суда, но даже до заключительного акта проверки.

P.S. Я здесь достаточно резко высказываюсь по поводу аудиторов, но это не значит, что я всех аудиторов стригу под одну гребенку. Просто есть профессиональные болезни, и Вы, г-н FM, продемонстрировали их в полном объеме.

Уважаемые клерки, подскажите, пожалуйста :)
Если изначально не был заключен договор аренды нежилого помещения, то, следовательно, не может быть заключен и агентский договор на возмещение коммунальных услуг?
Наше ООО находится в помещении, принадлежащем ИП. ИП не хочет показывать доходы от сдачи помещения в аренду, а расходы на эл.энергию и телефон хочет возмещать за счет ООО.
Правомерно ли это?

Цитата:

---

Риск споров с налоговой есть всегда, даже тогда, когда налогоплательщик всю свою выручку будет отдавать налоргу в качестве налогов. Но чем четче налогоплательщик будет отстаивать свою позицию, основываясь на действительном знании закона и арбитражной практики - тем меньше вероятность того, что эпизод дойдет не то что до суда, но даже до заключительного акта проверки.

---

:yes: Хорошо сказано!