Вид для печати
Цитата:
Сообщение от efreytor
Разумеется, что никаких документов о том, что приняли деньги, клиент не получает. Но клиент получает услугу или товар сразу и остается в долгу у фирмы, пока Иван Иванович с Петром Петровичем не погасят его долг (если они честные люди, а не проходимцы какие-нибудь :) и не будут разорять бедную фирму)Цитата:
Сообщение от Над.К
Кстати, в тот раз фирма честно предложила мне сходить и заплатить самому в банке и квитанцию для этого давала. У меня был выбор платить в банке или оставить доверенность.
Где таких лохов-клиентов находят, можно узнать? Клиент потом в случае недобросовестных услуг/некачественного товара кому будет предъявлять претензии? ;)Цитата:
Разумеется, что никаких документов о том, что приняли деньги, клиент не получает. Но клиент получает услугу или товар сразу и остается в долгу у фирмы, пока Иван Иванович с Петром Петровичем не погасят его долг
Вообще то вопрос был скорее о законности таких действий, а не о том, лох ли клиент, кто и как его может развести и разводит ли, и не о страдалице-фирме, которая не получит причитающуюся оплату.
Если есть поток клиентов и поступлений, то проще обзавестись кассовым аппаратом.
Но если это экономически неоправдано, как например у нас, то внутрибанковский платеж самое дешовое средство.
Есть постоянный клиент (один-два), которому постоянно ежемесячно оказывается одна и та же услуга. Клиенту облом ходить в банк. У клиента под расписку доверенный человек фирмы (ну просто человек, не работающий в фирме, но которому верят, как самому себе (:-бывает такое, иногда) забирает деньги и через свой (физического лица) счет переводит внутрибанковским платежом на счет фирмы с указанием за что. Операция стоит 50 целковых.
Вопрос - законнно ли?
Подозреваю, что законно, т.к. банк выполняет, требует только копию договора фирмы с клиентом.
Почему законно? не знаю. может быть просто нет запрещающего закона?
Оплачивать одному физлицу счета другого физлица никто никогда не запрещал. Самое большее, что за мою практику требовали с меня в банке при оплате чужих счетов - это паспорт.Цитата:
Сообщение от Аноним
нет, продавец руками доверенного лица принимает наличные деньги за товары/работы/услуги и в момент этого приема обязан выдать чекЦитата:
Вопрос - законнно ли?
Согласен, если доверенное лицо фирмы принимает деньги, то это незаконно.Цитата:
Сообщение от Andyko
Если деньги у вас берет ваше доверенное лицо для внесения в банк на счет фирмы, то это законно.
конечно ;)
вот так пытающемуся проверить использование ККТ инспектору налоговой инспекции и сказать в случае чего - это типа ваше доверенное лицо, а вовсе не наш кассир у вас деньги забрал
Право доказывания есть возможность представления доказательств, участия в их исследовании, предварительной оценке, гарантированная совокупностью процессуальных норм и реализуется самими заинтересованными лицами лично в соответствии со своими процессуальными интересами и выбором меры поведения. Реализация того или иного права всегда зависит от воли, т.е. желания на его осуществление правообладателя.Цитата:
Сообщение от Andyko
oleg-s, Вы вот это зачем процитировали? Цитировать умные юридические слова надо к месту, а не просто так, потому что Вам вдруг слова в цитате понравились :)
Раз вы считаете эту мысль умной, это уже хорошо. А то что вы считаете, что она не к месту, то в этом наши с вами взгляды расходятся.Цитата:
Сообщение от Над.К
Приведенная цитата приследует цель показать, что субъект права имеет право доказывать и отстаивать свои права.
И вы неоднократно в своих постах писали об этом сами.
Не совсем понимаю вашего раздражения этой фразой, это цитата из учебника по юриспруденции, да таким языком у нас учебники пишут.
именно этим и будет заниматься законный представитель юридического лица отбивая штраф в 40 тыс...и ген.дир оспаривая свой штраф в 4 тыс...Цитата:
что субъект права имеет право доказывать и отстаивать свои права.
oleg-s, просто эта цитата совершенно не к месту и не к этой теме ;) У нас ведь не форум для студентов.
Хотите искать свои грабли с доверенностями, бог в помощь. Только про такие схемы налоговые давно в курсе. И очень даже интересно, как Вы будете предлагать такую схему пришедшему инспектору, когда Вы еще не будете знать, что он инспектор ;)
Налоговая, конечно, в курсе. Но любопытно будет посмотреть на того инспектора в суде, как он будет объяснять почему он оштрафовал свое же доверенное лицо, которому сам же своей рукой подписал доверенность. И как он будет объяснять, что оштрафовал фирму, а деньги передавал своему доверенному лицу, которое к этой фирме не имеет отношение. Что-то я прецедентов еще не слышал на эту тему. Приведите примеры со ссылкой на решение суда.Цитата:
Сообщение от Над.К
Гы... так штрафовать-то будут организацию, потому что деньги инспектор передает в организации работнику этой организации. За определенные работы, товары, услуги. И деньги принимаются без выдачи соответствующих документов.Цитата:
Но любопытно будет посмотреть на того инспектора в суде, как он будет объяснять почему он оштрафовал свое же доверенное лицо,
Ну да. Оно там просто так присутствует каждый день и все ждет, когда ж к нему придет доверитель. Так еще можно на раскрутку за черную зарплату попасть, потому что сидит там этот "неработник" явно не за просто так.Цитата:
которое к этой фирме не имеет отношение.
oleg-s, а откуда в суде может взяться эта доверенность, если она выписана инспектором его доверенному лицу?
Суд будет против доверенного лица, отсюда и доверенность, деньги ведь будут переданы доверенному лицу.Цитата:
Сообщение от Andyko
Не доходите до абсурда. Так ведь можно получить услуги и не передавая денег за их выполнение сразу оштрафовать за отсутствие чека.
Вариант два. Приходите в приемную любой фирмы, передаете деньги своему доверенному лицу и штрафуете фирму за не выдачу чека.
и кто будет истцом?Цитата:
Суд будет против доверенного лица
именно от этого мы тут вас и пытаемся предостеречь ;)Цитата:
Не доходите до абсурда
oleg-s, абсурд предлагаете Вы, собственно, а не мы :)
Тот кто составит протокол и будет требовать наложения штрафа.Цитата:
Сообщение от Andyko
Приятно поговорить со столь предусмотрительными людьми. :)Цитата:
Сообщение от Andyko
Так ведь штрафовать организацию будут, а не подставное доверенное лицо :)Цитата:
Тот кто составит протокол и будет требовать наложения штрафа.
штраф будет выписан организации-продавцу
По содержанию аргументов напоминает базарное "Сам ты ......." :)Цитата:
Сообщение от Над.К
Ну аргументов-то Вы никаких не хотите принимать во внимание. И вообще-то базар тут ни при чем ;)
Я лично всегда пишу то, что думаю. А что Вы там про это будете думать, мне фиолетово :p
Действия контрольной закупки должны быть запротоколированы. В протоколе должны быть названы лица, которым были переданы денежные средства. Т.к. этому же лицу была передана доверенность, то придется указывать в протоколе и этот факт. Иначе это будет намеренное сокрытие фактов. А подставить любую фирму при желании можно и так.Цитата:
Сообщение от Andyko
Лукавите. :) Те кому фиолетово, вообще не реагируют. :pЦитата:
Сообщение от Над.К
доверенность....вот такое и то бывает...а вы про доверенность...
:wow:Цитата:
Судом установлено, что сотрудником лично осуществлена проверочная услуга врача-гинеколога.(Дело № 6573/2008г.)
А крематорий еще никто не проверял? ;)Цитата:
Сообщение от efreytor
если вы надеетесь на безвременную кончину инспектора в процессе оказания услуги, то зря ;)
Они и будут указаны. так же будет указано, кто и за что отдавал деньги и кто вел переговоры о передаче этих денег.Цитата:
В протоколе должны быть названы лица, которым были переданы денежные средства.
Шито белыми нитками, что видно сразу ;) Даже суду по бумажкам видно.
Причем ни одна нормальная фирма не будет заниматься подобными махинациями. Потому что несолидно и можно растерять всех клиентов. А это пострашнее штрафа от налоговой.
А я без понятия кто там у Вас как реагирует ;)Цитата:
Те кому фиолетово, вообще не реагируют.
Но как модератор могу сказать, что тема давно ушла в сторону от реального решения проблемы. В первую очередь благодаря Вам.
