Арбитражная оговорка в международном контракте

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

15.06.2010, 15:57
Ген

Цитата:

Сообщение от ИКС+

вот об этом в частности последствии я хотел сказать - такая оговорка не будет действительна , сама по себе третейская оговорка - это конешн не сделка а соглашение о выборе подсудности - то есть конкретного суда (никакого другого) который и будет рассматривать все споры вытекающие из конкретного договора.
поэтому иск в другой суд не будет рассматриваться при наличии оговорки предусматривающей допустим МКАС.

Документ Ирусь ну не знаю посмотри - АРБИТРАЖНЫЙ РЕГЛАМЕНТ ЮНСИТРАЛ к примеру или КОНВЕНЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ

А как Вам такой вариант:

"9.1. В случае, если инициатором обращения в суд (Истцом) выступит Продавец, спор подлежит разрешению в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, и будет подчинен нормам материального права РФ. Решение этого арбитража, в таком случае, будет окончательным для обеих сторон.
9.2. В случае, если инициатором обращения в суд (Истцом) выступит Продавец, спор подлежит разрешению в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Казахстан и будет подчинен нормам материального права РФ. Решение этого арбитража, в данном случае, будет окончательным для обеих сторон.

9.3. Во всем остальном, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации."???
15.06.2010, 16:02
Ген

Хотя я, конечно, против такого варианта, но если клиент настаивает....

А может кто-нибудь подскажет мне хорошего ПРАКТИКУЮЩЕГО юриста-судебника, специализирующегося на международном частном праве?
15.06.2010, 16:04
Ген

Извините, не в обиду всем, мне кажется здесь все достаточно грамотные, просто готовы платить за регалии... К.Ю.Н. или Д.Ю.Н....
15.06.2010, 16:05
ИКС+

Цитата:

я, конечно, против такого варианта, но если клиент настаивает....

клиент не всегда прав, а юрист не вправе ложиться под клиента
15.06.2010, 16:15
Ген

Цитата:

Сообщение от ИКС+

клиент не всегда прав, а юрист не вправе ложиться под клиента

Они настаивали на МАС РК, но соглашаться на рассмотрение споров, если Истцами будем мы, в МАС Казахстана, как-то не улыбает.... Дело даже не в расходах, а в зак-ве Казахстана.... Не будут же они ТАМ рассматривать спор в соответствии с зак-вом РФ?!
15.06.2010, 16:32
ИКС+

выбор и место суда видимо нужно привязывать к статусу будущего участника процесса - истца или ответчика (а не сторон договора -продавца или покупателя) , а применимое право того государства на территории которого будет рассматриваться спор.
15.06.2010, 16:33
stas®

Цитата:

Допустим, мы на них подаем в суд при ТПП Москвы в связи с неоплатой, а они на нас - в суд при ТПП Казахстана в связи с тем, что, ну например, товар был весь замоченный... Или вообще с иском о признании договора не заключенным.... И какого суда Решение будет окончательным в данном случае?

Того, который, по подтвержденному документально заявлению ответчика, начал рассмотрение дела ранее. Ни один пристойный арбитраж не будет ввязываться в конкуренцию (не берем в рассмотрение многочисленные отечественные третейские суды "новой формации").

А если иски не связаны между собой - то можно и параллельно рассматривать, закону не противоречит.
15.06.2010, 16:36
stas®

Цитата:

Не будут же они ТАМ рассматривать спор в соответствии с зак-вом РФ?!

В большинстве бывших союзных республик арбитражи при ТПП имеют достаточно пристойный уровень и умеют применять иностранное (тем более российское) материальное право.
15.06.2010, 16:45
Ген

Всем спасибо.
Таким образом, в принципе, я вправе указать, что спор будет рассматриваться, в случае если Истцом выступит Покупатель, в МАС при ТПП РК по законодательству РФ?
15.06.2010, 16:50
Ген

Цитата:

Сообщение от ИКС+

выбор и место суда видимо нужно привязывать к статусу будущего участника процесса - истца или ответчика (а не сторон договора -продавца или покупателя) , а применимое право того государства на территории которого будет рассматриваться спор.

Ссылка на статус стороны по договору необходима чтобы определить страну регистрации Истца, так как продавец - Китай, а покупатель - Казахстан, но продавец хочет судиться в Москве и по законам РФ, а продавец - в Алматы (или в Астане???) по законодательству РК... ((((
15.06.2010, 16:59
stas®

Цитата:

Таким образом, в принципе, я вправе указать, что спор будет рассматриваться, в случае если Истцом выступит Покупатель, в МАС при ТПП РК по законодательству РФ?

Да. Если это не противоречит регламенту этого суда (обычно не противоречит).
15.06.2010, 18:03
ИКС+

Цитата:

Ни один пристойный арбитраж не будет ввязываться в конкуренцию (не берем в рассмотрение многочисленные отечественные третейские суды "новой формации").

Стас . откуда понятия о пристойности в судопроизводстве? в арбитраже нет места таким терминам. а про новую формацию ТС это прям как намёк.
Пока могу точно сказать, что уровень развития любой формы судопроизводства (как гос. так и не гос.) как продукта развития общественных правоотношений жестко прикреплен к самой общественной системе. Потому применительно к нашему гос-ву можно с вероятностью большей половины утверждать что госарбитраж (как совковое последствие) себя изживает, а ТС дай бог конешн займет наконец своё место в системе органов занимающихся рассмотрением споров в экономике. Ну это ваще вечный спор между ..

Цитата:

Ссылка на статус стороны по договору необходима чтобы определить страну регистрации Истца, так как продавец - Китай, а покупатель - Казахстан, но продавец хочет судиться в Москве и по законам РФ, а продавец - в Алматы (или в Астане???) по законодательству РК... ((((

к этому могу только посоветовать в договоре именно в арбитражном соглашении сделать ссылку на Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киевское соглашение от 20.03.92)
15.06.2010, 18:55
stas®

Цитата:

можно с вероятностью большей половины утверждать что госарбитраж (как совковое последствие) себя изживает, а ТС дай бог конешн займет наконец своё место в системе органов занимающихся рассмотрением споров в экономике.

Под арбитражем я понимал именно ТС.

Цитата:

а про новую формацию ТС это прям как намёк.

Отнюдь, совсем не хотел обидеть. Просто количество арбитражей сейчас значительно превышает потребности экономики, а способ их создания и финансирования способствуют снижению принципиальности.

Сам состоял в нескольких отраслевых третейских судах и был рад, когда они умерли естественной смертью.
15.06.2010, 18:55
stas®

Цитата:

можно с вероятностью большей половины утверждать что госарбитраж (как совковое последствие) себя изживает, а ТС дай бог конешн займет наконец своё место в системе органов занимающихся рассмотрением споров в экономике.

Под арбитражем я понимал именно ТС.

Цитата:

а про новую формацию ТС это прям как намёк.

Отнюдь, совсем не хотел обидеть. Просто количество арбитражей сейчас значительно превышает потребности экономики, а способ их создания и финансирования способствуют снижению принципиальности.

Сам состоял в нескольких отраслевых третейских судах и был рад, когда они умерли естественной смертью.
15.06.2010, 21:49
ИКС+

Цитата:

арбитражи при ТПП имеют достаточно пристойный уровень и умеют применять иностранное (тем более российское) материальное право.

да, понял .
ну отраслевые ТС щас опять кое-где реанимируются.

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице