Вид для печати
Как можно уволить в июне человека, изъявившего такое желание только в декабре, у меня в голове не укладывается.
Ну просто, АСА, написала, что так можно. Было бы проще с компенсацией и вообще почему мы должны им дарить несколько месяцев трудового стажа??????
jaspis, Вот так синхронность :)
А потому чтоЦитата:
и вообще почему мы должны им дарить несколько месяцев трудового стажа
ОлегЪ, вроде старалась внимательно читать.. так и не поняла, почему месяц прогулов не подпадает (или может не подпадать) под случай "не полностью отработанных месяцев"..Цитата:
Мы стараемся все таки ни с кем не конфликтовать. По нехорошим статьям не увольняем.
jaspis, Дык... просто смутное чУЙство неудовлетворённой справедливости.
Да может попадать... более того, скорее всего, попадает.
Поэтому из поста N 6 остаётся ровно один вариант: второй.
ОлегЪ, разые у нас с тобой чуйства.. :) За месяцы прогулов работник не получал зарплаты и не получит компенсации отпуска вовсе. Это - да, справедливо. Но вот почему справедливым тебе кажется то, что он еще должен потерять в размере компенсации за добросовестно отработанный им период - мне не очень понятно.
Я всегда говорил, что ясно изложенная мысль удовлетворяет справедливость :) Хм... всегда знал, что это так, но не осознавал, что тем самым и справедливость торжествует ;)Цитата:
За месяцы прогулов работник ... не получит компенсации отпуска вовсе
ЧУЙства (смутные) закончились. jaspis, Согласен с тобой полностью.
P.S. Было бы неплохо примечание к посту N 6 сделать... дабы не вводить нетерпеливых читателей в искушение :)
**продолжая переваривать своё непонимание таких очевидных вещей**
Мой учитель по методике преподавания Александр Николаевич Гордеев говорил, что мало повторить основную мысль... её ещё нужно изложить в пяти разных вариантах...
- А почему в разных ?
- Потому что люди разные.
- А почему в пяти ?
- Потому что на большее фантазии не хватает.
:)
Так все таки, ОлегЪ, Вы согласились, что правильнее было бы поступить по предложенному вами 1-му варианту? Я правильно поняла?
ПАра, наоборот.
Цитата:
Примечание для нетерпеливых читателей. В результате дискуссии единственно верным был признан вариант №2.
Ну я вижу к единому мнению,пока не пришли?
Вы говорите,что я не сделала аргументацию к своим соображениям,но и кто их сделал,тоже не доказал,что это единственный и верный вариант.
К сожалению,наши законы да вообще все ,что так творчески нам"готовят повара с вверху" похода на баланду,которую пожуеш,пожуешь и когда проглотишь,а когда и выплюнишь(потому что не знаешь что ешь).
Или все таки к чему то пришли?
АЛА, Я тут вижу как минимум два обсуждаемых вопроса :)
По одному из них (в чистом виде пост N 1) вроде как к общему мнению (как минимум два участника дискуссии) пришли. ;)
А вот каким числом более правильно увольнять... Ждём-с :p
Ну вот немного освободилась и могу накрапать ответ.
Я тут "посидела" в ГАРАНТе и нашла коментарии постатейные к ТК РФ автора А.Н.Гуева.в журнале"Дело" за 2003 год.А комментарии, по моему мнению,лучше дают представления как и что на практике применять.Вот выдержка:
"От автора
Чем данный комментарий к Трудовому кодексу отличается от других (а их издано более 10!)? Тем же, чем отличался его предшественник: "Постатейный комментарий КЗоТ РФ". Не случайно, ведь последний выдержал несколько изданий: значит читатель по достоинству оценил заложенные в книге принципы: максимальное приближение к практике, полный охват возникающих в ходе применения закона проблем, отражение позиций судебных органов при рассмотрении ими трудовых споров и др. Читатель легко убедится, что и в настоящем Комментарии эти принципы сохранены и развиты (например, в книге есть даже примерные тексты приказов о приеме на работу, об увольнении, о предоставлении отпусков, записей в трудовой книжке и т.д.)."
Это я пояснила почему именно я сюда смотрю.А вот далее( да забыла добавить,что этот случай можно индефицировать как увольнение за прогул(не берем во внимание любезность администрации конктретной фирмы)):
" При увольнении по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК трудовой договор считается расторгнутым со дня, указанного в приказе об увольнении. Вот пример такого приказа:
г. С.-Петербург 27 мая 2005 г.
Приказ N___
1. Кравченко Сергея Николаевича, бухгалтера, уволить с 28 мая 2005 г. за прогул без уважительных причин.
2. Обеспечить производство расчетов с С.H. Кравченко и выдачу ему трудовой книжки в установленные порядок и сроки.
3. С настоящим приказом ознакомить С.Н Кравченко.
Основание: докладная о прогуле С.Н. Кравченко от 25 мая 2005 г., объяснительная С.Н. Кравченко от 26 мая 2005 г., подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Генеральный директор АО Викторов А.М.
23. С определенными трудностями встречаются молодые руководители предпринимательских структур при решении вопроса о том, как правильно уволить в случае так называемого "длительного прогула" (т.е. тогда, когда работник отсутствует без уважительных причин несколько дней). Следует учесть, что в этом случае днем увольнения должен считаться первый день невыхода на работу, а в трудовой книжке прогулявшего работника день увольнения должен совпадать с последним днем его работы. С другой стороны, когда при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании зарплаты за вынужденный прогул выяснится, что отсутствие на работе было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения (например, пропущены сроки, установленные в ст. 193 ТК), суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что зарплата восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскана не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку именно с этого времени прогул является вынужденным (п. 35 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 16)."
Вот,я думаю,что ответила на "свой"вопрос(так как меня саму это волновало не меньше ,чем автора этой темы,т.к. я практик и мне приходиться не только применять свои знания , но их и отстаивать перед рукодством(а иногда и в суде).Может я и сейчас не всех убедила,но я тоже в лице этого автора имею кворум.Спасибо за внимание.
АЛА, Дык... вопрос об увольнении за прогул не обсуждался :) Стоял вопрос об увольнении по собственному желанию или по соглашению сторон.
Я уже сделала свои комментарии.И обьяснила,что и как(добавила в текст).А любезность директора не всчет.Собственное желание в данном случае,это нормальная статья при увольнении.А действия такие же должны быть.Ну, подумайте сами!!(почти крик души у меня к вам).Ну ,что вы "прикопались" к формулировке,вы посмотрите в суть вопроса.
АЛА, Будем считать, что накануне "старого нового года" у меня с соображалкой напряжённо :)
Хммм... Я в очередной раз укрепился в своем отрицательном мнении о Гуеве...
Хм... Человек, который берётся одновременно комментировать (постатейно) Налоговый, Уголовный, Гражданский, Трудовой кодексы... Хм... шляпу я, конечно, сниму... но вот куда я там пойду... история умалчивает :)
АЛА, давай будем считать, что новогодний хмель на какой-нибудь душистый шмель :) уже выветрился...
Давай вернёмся к нашим баранам...
И что там говорят опытные юристы ? Что по собственному желанию можно уволить с первого дня неявления пред светлы очи работодателя ? (Задним ;)числом ) (Обрати внимание, о прогулах мы вААбСЧе ни сном, ни духом... :) )Цитата:
Мы стараемся все таки ни с кем не конфликтовать. По нехорошим статьям не увольняем. <...> И увольняем по собственному желанию. <...> В данном случае человек появился в декабре, написал заявление и уволили его с декабря.
Не серчай...
Ну, почему же о прогулах не говорим? Мы же ставим в табеле неявки по невыясненным причинам все это время и зарплату не начисляем. Если бы можно было официально так увольнять как говорит, АЛА, почему бы и нет. Даже сами прогульщики не возмущались бы.
Не было бы у нас проблем после таких увольнений с трудовой инспекцией и т.д......
Честно говоря не вижу особой разницы, прогулы или невыясненные причины: в ст. 9 уже упоминавшегося 213-го Постановления сказано только, что период отработан неполностью:
"9. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 3 и на среднемесячное число календарных дней (29,6).
В случае когда один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму, состоящую из среднемесячного числа календарных дней (29,6), умноженного на количество полностью отработанных месяцев, и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах.
Количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах рассчитывается путем умножения рабочих дней по календарю 5-дневной рабочей недели, приходящихся на отработанное время, на коэффициент 1,4."
Далее смотрим ст. 5 все того же Постановления
"В случае если работник за расчетный период не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчетному."
Соответственно, увольнение в декабре, расчетный период включает ноябрь, октябрь, сентябрь - там пусто; берем предшествующий период времени, равный расчетному: август, июль, июнь - там и время, и начисление есть, приводим к пятидневке и вперед! Начисляем "3 копейки" компенсации и отправляем сотрудника с чистой совестью...
Искренне уверена, что увольнять надо в декабре, поскольку по-моему "последний рабочий день" относится к тому, что за него тоже надо платить
Что вы имеете в виду???Цитата:
Сообщение от gluchnaya
Цитирую Е.Н.Исакину Советника налоговой службы РФ II ранга: "Неверное определение дня увольнения приводит к нарушению норм трудового законодательства, в частности к нарушению сроков выдачи трудовой книжки, других документов, связанных с работой, а также осуществления окончательного расчета и выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, сроком выдачи которых является день увольнения.
За данные нарушения на должностных лиц организации, виновных в нарушении трудового законодательства, может быть наложен штраф. Так, в соответствии со ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 50 МРОТ".
Если я правильно понимаю, сотрудница все же пришла на работу, чтобы подать заявление об увольнении? Следовательно именно днем подачи заявления ее и следует увольнять, однако этот день будет рабочим и его следует оплатить по действующим расценкам
Вот это новости!
С чего это мы ей должны оплатить день, когда она просто пришла и попросила свою трудовую. Некоторые продавцы из региональных магазинов если пропадают, то потом просто заявление по почте присылают.
Так что поставили неявки и в этот последний день. Хватит того, что три месяца стажа подарили.
Дело хозяйское, но увольняется-то по собственному желанию... Есть риски определенные
У меня есть добавление к этой теме.Где определяется расчетный период для компенсации отпуска,если в расчетном периоде ноль.Вот ссылка.
http://www.pravcons.ru/publ09-02-05-3.php
Тут подвержение моего мнения.Я не одна и меня это радует!! :p
Простите, какое Ваше мнение это подтверждает? Я лично запуталась.. :)Цитата:
Тут подвержение моего мнения.Я не одна и меня это радует!!
Мы тут решали какой брать расчетный период для комп-и,если там нет заработка.Олегъ предлагал один вариант,я другой.Я говорила,что надо подыматься вверх на 3 месяца и брать те месяца,где есть эта самая зарплата.
Да, и вообще ,по-моему статья не плохая.
И в каком месте этой "статьи" Вы нашли подтверждение Вашему варианту? :)Цитата:
Олегъ предлагал один вариант,я другой.
Пример.
Работнику организации с 7 апреля 2004 года предоставлен очередной ежегодный отпуск. С 1 января по 29 февраля 2004 года работник не работал в связи с простоем по вине работодателя, с 1 марта по 31 марта был временно нетрудоспособен, а с 1 апреля вышел на работу.
Расчетным периодом при оплате отпусков являются три календарных месяца (с 1-го по 1-го числа). В данном случае в месяцах, которые должны быть приняты в качестве расчетного периода (январь, февраль, март), работник фактически не работал и не имел заработка (пособие по временной нетрудоспособности и оплата времени простоя в расчет среднего заработка не включается). Поэтому расчетный период составит три последних календарных месяца, в течение которых работник работал: октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года.
АЛА, извините, долго до меня доходит иногда. :) Теперь кажется поняла, о чем вы.Вот здесь не очень верно. Верно (т.е. в соответствии с Постановлением №213)будет так:Цитата:
Поэтому расчетный период составит три последних календарных месяца, в течение которых работник работал: октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года.
И статья, кстати, плохая. Именно потому, что результаты в примерах верные, а объяснение - не слишком корректно. А значит, тем больше вероятность того, что кого-то из читателей она может ввести в заблуждение.Цитата:
Поэтому средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчетному: октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года.
