а в моем классификаторе такого нетЦитата:
Сообщение от Аноним
какая группа ?
Вид для печати
а в моем классификаторе такого нетЦитата:
Сообщение от Аноним
какая группа ?
ВтораяЦитата:
Сообщение от Enic
14 2896000 Оснастка технологическая для машиностроения
При том, что не собираетесь использовать как товар. Если собираетесь использовать пресс-форму в производственной деятельности в соответствии с ее предназначением, то это - объект ОС.Цитата:
Сообщение от Январь
В любом из этих случаев новая прессформа - объект ОС, т.к. замена старой прессформы на новую является не ремонтом объекта ОС, а выбытием одного объекта (старой прессформы) и введением в эксплуатацию нового объекта ОС (новой прессформы). Покупка новой прессформы без выбытия старой - ввод в эксплуатацию нового объекта ОС без выбытия (списания) старого.Цитата:
Сообщение от Январь
Станок это ОС, пресс форма, это часть ОС под названием станок.Цитата:
Сообщение от Аноним
Это не два ОС.
Далее Работает станок, работник неудачно падает и затылком вдребезги ломает пресс форму.
мы купили новую пресс форму. и установили вместо старой, после станок снова стал работоспособен.
Вопрос. Что это было ,ремонт или ввод в эксплуатацию нового объекта пресс формы.
Я считаю, что это как с компьютером.
Это может быть компьютер =1 СО из монитора и системника
или это два ОС монитор и системник.
Неправда ваша. Прессформа имеет собственный код в классификаторе объектов ОС.Цитата:
Сообщение от Enic
Два. Так же как два объекта ОС - ж/д вагон и колесная пара, авиалайнер и реактивная турбина.Цитата:
Это не два ОС.
Ввод в эксплуатацию нового объекта и выбытие (списание) старого.Цитата:
Далее Работает станок, работник неудачно падает и затылком вдребезги ломает пресс форму.
мы купили новую пресс форму. и установили вместо старой, после станок снова стал работоспособен.
Вопрос. Что это было ,ремонт или ввод в эксплуатацию нового объекта пресс формы.
Зря.Цитата:
Я считаю, что это как с компьютером.
Это если старая прессформа была учтена как отдельный объект. Если она часть другого ОС, то вполне допустим вариант с ремонтом.Цитата:
Сообщение от Аноним
То, что для нее есть код в классификаторе не отменяет многовариантности
Скорее ломает себе затылок, пресс-форма обычно из инструментальной стали делается (а иногда и несколько десятков тонн весит). :DЦитата:
Сообщение от Enic
Она ДОЛЖНА была быть учтена как отдельный инвентарный объект.[/QUOTE] Если она часть другого ОС, то вполне допустим вариант с ремонтом.[/QUOTE]Не допустим по причина, указанным выше. [/QUOTE]Цитата:
Сообщение от Январь
То, что для нее есть код в классификаторе не отменяет многовариантности[/QUOTE]Отменяет, т.к. у станка и прессформы разные сроки и способы амортизации.
Она ДОЛЖНА была быть учтена как отдельный инвентарный объект.Цитата:
Сообщение от Январь
Не допустим по причина, указанным выше.Цитата:
Если она часть другого ОС, то вполне допустим вариант с ремонтом.
Отменяет, т.к. у станка и прессформы разные сроки и способы амортизации.Цитата:
То, что для нее есть код в классификаторе не отменяет многовариантности
Никому она ничего не должна :DЦитата:
Сообщение от Аноним
А если так уже было отражено, но не вижу оснований для переделки ОС
Сроки, возможно, и разные, но существенные ли? А способы то чем не угодили?Цитата:
Сообщение от Аноним
А ПБУ? Не? А разные сроки амортизации и ее способы не наводят ни на какие мысли?Цитата:
Сообщение от Январь
Ну да, давайте вместо исправления одного косяка громоздить на него другие косяки... Так гораздо веселее обсуждать в ветках форума "безвыходные" и "неоднозначные" ситуации.Цитата:
А если так уже было отражено, но не вижу оснований для переделки ОС
Существенно, что они разные.Цитата:
Сроки, возможно, и разные, но существенные ли?
По прессформам логичнее начислять амортизацию пропорционально выпущенной с ее использованием продукции.Цитата:
А способы то чем не угодили?
Если бы я вводила это в эксплуатацию, то навели бы, но иногда приходится принимать то, что уже есть.Цитата:
Сообщение от Аноним
И как вы предлагаете исправлять косяк, случившийся, например, года два назад?Цитата:
Сообщение от Аноним
Как раз интересно, существенные лиЦитата:
Сообщение от Аноним
Из ПБУ 6/01:
В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.
Угу, и исправлять то, что можно исправить.Цитата:
Сообщение от Январь
Пересчетом амортизации.Цитата:
И как вы предлагаете исправлять косяк, случившийся, например, года два назад?
Существенные хотя бы по этим причинам:Цитата:
Как раз интересно, существенные ли
1. находятся в разных группах
2. за время работы одного станка прессформа меняется не одни раз.
И цель какая этого... (приличное слово никак не подходит). Самоутверждение? Потому как для организации выгод никаких. Кроме бесполезности этого действия для БУ, еще и налоги есть. Налог на имущество и прибыль ползут. Кроме того. замену прессформы для целей налога на прибыль выгоднее проводить через ремонт, если мы предполагаем, что организация все-таки живая и не скрывает убытки.Цитата:
Сообщение от Аноним
И да, группы - это для налогового учета, в бух.учете ничто не запрещает применять иные сроки полезного использованияЦитата:
Сообщение от Аноним
Ещё, необходимо ознакомиться с этим - http://mvf.klerk.ru/zakon/mf135n_241210.htmЦитата:
Сообщение от Аноним
Не. Цель - не платить лишних налогов в случае учета прессформы в составе станка и не попасть на недоимку, возникающую в случае учета расходов на покупку прессформы в виде ремонта ОС.Цитата:
Сообщение от Январь
Есть выгоды, только вы этого не хотите признать.Цитата:
Потому как для организации выгод никаких.
Выгодно, но незаконно, т.к. прессформа должна учитываться как отдельный объект ОС в соответствии с классификатором, утвержденным Правительством РФ.Цитата:
замену прессформы для целей налога на прибыль выгоднее проводить через ремонт,
то расходы на приобретение объектов ОС не должны списывать на текущий ремонт других объектов ОС.Цитата:
если мы предполагаем, что организация все-таки живая и не скрывает убытки.
Но вы же только что говорили про налоги...Цитата:
И да, группы - это для налогового учета,
Да в руки флаг и барабан на шею! Среди бухгалтеров полно мазохистов, желающих сделать ведение бухгалтерского и налогового учетов максимально различающимися друг от друга.Цитата:
в бух.учете ничто не запрещает применять иные сроки полезного использования
С каких пор объекты ОС стали оборотными активами?Цитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
Не объекты ОС, а спецоснастка. К которой прессформа и относится.Цитата:
Сообщение от Аноним
Они уже уплачены.Цитата:
Сообщение от Аноним
Конкретно какие? Напомню, что речь идет о желании "исправить ошибку предыдущего бухгалтера", а не о принятии новых ОСЦитата:
Сообщение от Аноним
Почему нет, если организация получает от этого экономические выгоды?Цитата:
Сообщение от Аноним
Для БУ классификаторы не обязательны. А НК я что-то не вижу положения о запрете учитывать станок и форму в составе одного ОСЦитата:
Сообщение от Аноним
Агась. А если ОС учтено как единый объект, деталь (ОСом у вас являющаяся) в станке НАКРЫЛАСЬ и станок не может выполнять свои функции, то в действие вступает п29 ПБУ 6/01, а именноЦитата:
Сообщение от Аноним
..........
29. Стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета.
Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.
............
И не важно, что это ЧАСТЬ ОС, у вас, это ЕДИНОЕ целое.
И не надо выборочно исполнять ПБУ 6. Исполняйте от сих-до сих, а не "здесь режем, а там рыбу заворачиваем".
Более того - они ПЕРЕплачены.Цитата:
Сообщение от Январь
Не. Речь идет о выявлении переплаты налога на прибыль.Цитата:
Конкретно какие? Напомню, что речь идет о желании "исправить ошибку предыдущего бухгалтера", а не о принятии новых ОС
И какова же выгода от переплаты налога на прибыль?Цитата:
Почему нет, если организация получает от этого экономические выгоды?
В НК есть ссылка на классификатор, согласно которому прессформа - отдельный объект ОС. Или вы сторонник учета автомобиля и гаража в виде единого объекта ОС?Цитата:
А НК я что-то не вижу положения о запрете учитывать станок и форму в составе одного ОС
Из того, что ошибочно (или намеренно)и ошибочно (или намеренно) учтеннаяЦитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
еще не следует, что покупка нового объекта ОС, может быть отражена в учете как ремонт другого объета ОС, пусть даже и учитываемого с ошибками. Ошибки, совершенные в учете, еще ни кому не давали прав нарушать действующее законодательство при отражении в учете операций, осуществленных после совершения этих ошибок..Цитата:
деталь (ОСом у вас являющаяся) в станке НАКРЫЛАСЬ
а сколько по времени прослужила предыдущая?Цитата:
Сообщение от Аноним
