сумма не важна?Цитата:
Сообщение от Аноним
Вид для печати
сумма не важна?Цитата:
Сообщение от Аноним
вы думаете не доведут до суда?Цитата:
Сообщение от Аноним
Цитата:
Сообщение от Аноним
а какая разница?Цитата:
Сообщение от BOGDANOZKA
не доведут до суда - значит не примут иск к производству. А если приняли, то уже процесс. В этом и суть, чтобы в процесс войти.Цитата:
Сообщение от BOGDANOZKA
порой время дороже споров,если не юрист,конечно,тут уж истина(практика)Цитата:
Сообщение от vviktor333
Неосновательное? Полученное по сделке - это неосновательное? мрзмЦитата:
Сообщение от Аноним
Текст сделки - в студию!Цитата:
Сообщение от yildizkar
Ну или хотя бы упоминание о сути сделки автором;)
Текст - обязательный атрибут сделки?
Некоторые условия сделки ТС может увидеть в своем платежном поручении.
не есть сделкаЦитата:
Сообщение от yildizkar
а как глухо-немые и слепые договора составляют?Цитата:
Сообщение от yildizkar
т.е. как только банк на основании моего распоряжения списывает с моего счета деньги, он неосновательно обогащается? и я имею право требовать с банка эту сумму? и он обязан мне её вернуть?Цитата:
Сообщение от Аноним
интересно...
Старый ворчун, нет.
Просто это один из законных способов получить необходимые данные получателя платежа.
159 УК РФ - законный способ?Цитата:
Сообщение от vviktor333
кому шить будем?Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
человеку, который пытается присвоить деньги банка - п.3 ст. 30 + п.1 ст. 159.Цитата:
Сообщение от vviktor333
Старый ворчун, Вы юрист? Мне просто понимать как вам ответить.
да как угодно.Цитата:
Сообщение от vviktor333
представьте себе, что вы получили иск, в котором содержится заведомо ложное утверждение, что вы должны мне 1М рублей, и требование об уплате этой суммы. ваши действия?
я бы в такой ситуации заявление о преступлении накатал, и пусть "истец" следопуту рассказывает под протокол, что он "только спросить" хотел.
понятно, не юрист.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Объясню как бухгалтеру.
Вы отправляете деньги контрагенту. Какие доки у Вас есть на руках? Платежка и выписка со счета. Дальнейшая судьба Ваших денег Вам не известна, проследить Вы ее самостоятельно возможности не имеете. Банк говорит деньги отправил, а кому не скажу (а именно это и происходит - банк не дает реквизиты получателя, порой даже ФИО полностью не известно). Вы подаете иск о НО к банку, т.к. списание со счета произвел он. Не то что УК, тут даже злоупотребление правом нету и в помине.
(*вздыхает) ну и фантазии у вас...Цитата:
Сообщение от vviktor333
объясню как юристу: я вижу в выписке все реквизиты получателя. ИНН, ФИО полностью (или название юрлица), назначение платежа, № р/счета, БИК банка.
так что необходимости задавать банку вопрос "атомулиядала" не возникает.
и не надо бы подменять тему. вариант "банк деньги списал, но до получателя они не дошли" - да, бывает, но сейчас не о нем.
мы обсуждаем совсем другой вопрос: банк перечислил деньги по указанию владельца счета. напоминаю: "Перечислил физику денсредства, через сбербанк. Есть только ФИО, номер карты сбербанка".
неее, не в выписки, а в платежке (в случае с юр.лицом-плательщиком). А оплата между физиками с карту на карту предполагает тоже распоряжение банку (как и п\п), но без всех этих реквизитов, тостаточно вообще только номер телефона получателя. Так что получается именно вариантЦитата:
Сообщение от Старый ворчун
Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
а дошло или нет - это науке (плательщику) не известно. Нету у него законного способа в этом убедиться. Только по запросу суда (что собственно нам и надо) или правоохранительных органов.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
А вот если я пойду заяву писать "деньгу перевел, кому не знаю, кинули меня, споймайте гада", вот тогдааа я имею реальную возможность нарваться на статью.
Старый ворчун, Не надо кошку искать.
Сейчас переводов карта-карта стало оооочень много. Соответственно и ошибочных платежей, и попыток кидка, и нарушения договоренностей,за которые деньги переводили, стало очень много. Какие иски стали стандартно-элементарные. Редкая неделя без них обходится. Есть свои нюансы с исках, но совсем не там, где они Вам мерещатся:yes:
да лаадноо... а то я выписок/платежек не видел.Цитата:
Сообщение от vviktor333
я написал, что я вижу в выписке. сверх того некоторые дополнительные реквизиты получателя я вижу в файле обмена.
опять вы с наперстками. что вы подсовываете "не дошло"? ТС хочет судиться с получателем - т.е. не сомневается, что деньги дошли по назначению.Цитата:
а дошло или нет - это науке (плательщику) не известно.
Цитата:
Нету у него законного способа в этом убедиться. Только по запросу суда (что собственно нам и надо) или правоохранительных органов.
А вот если я пойду заяву писать "деньгу перевел, кому не знаю, кинули меня, споймайте гада", вот тогдааа я имею реальную возможность нарваться на статью.
ТС перевел деньги физ.лицу по ФИО и № карты, банк распоряжение исполнил. вы настоятельно рекомендуете заведомо ложно обвинить банк в неосновательном обогащении и требовать с него деньги в пользу отправителя. если это не 159, то что?
и раз вы такой юрист, ответьте всё же на вопрос: "как только банк на основании моего распоряжения списывает с моего счета деньги, он неосновательно обогащается? и я имею право требовать с банка эту сумму? и он обязан мне её вернуть?"
да/нет? а то я только что кое-какие коммунальные платежи проплатил - так неплохо бы эти деньги вернуть... (*мечтательно)
раз юристы этому меня учат...
не в этом смысл, предлог любой,только бы вступить в процесс,как я понялЦитата:
Сообщение от Старый ворчун
но сделать шаг не может,поэтому в два хода идетЦитата:
Сообщение от Старый ворчун
вы можете обратиться в суд с требованием,суд если сочтет ,а пока он не вникнет,не увидит,а увидит-вы измените ответчикаЦитата:
Сообщение от Старый ворчун
Я валяюсь.
Ещё и 159 УК РФ приплели.
Наша задача - чтобы иск приняли к производству.
Затем мы ответчика можем заменять хоть до бесконечности, главное, что мы получили нужное нам процессуальное право - истребовать доказательства, в том числе данные получателя платежа.
А вот уже получатель, которого мы в процессе разбирательства узнаем, обязан доказать, что между отправителем и получателем есть сделка, обуславливающая перевод средств.
Он этого не доказывает => средства признаются неосновательным обогащением => присуживаются истцу.
Ребята - так много написали! Спасибо но слишком много воды.
Если через сбербанк-онлайн Вы совершили ошибочный платеж (пьяный я был, двумя цифрами ошибся), то Сбербанк не даст Вам никакую инфу по получателю платежа, ссылаясь на закон о персональных данных. Но в то же время, он даст всю инфу если к нему с официальным запросом обратится в суд.
Естественно получатель платежа сука молчит и присвоил мои денежки. Я собираюсь подать в суд о неосновательном обогащении, но не знаю как мне заставить суд сделать запрос в банк?
voknep, вам вообще-то это написали. вы бы вместо того чтобы критиковать хоть бы написанное почитали
никто не критиковал...Вы сами то прочитали?))Цитата:
Сообщение от alexstrel
Вопрос один, как подать исковое заявление, если адрес ответчика не известен? И второй как в случае, если исковое заявление не принято (адреса ответчика нет), попросить суд сделать запрос в банк?Цитата:
Сообщение от alexstrel
подавайте иск на банк, вам об этом написали, адрес банка известен:nyear:Цитата:
Сообщение от voknep
