ну, а какие тут еще могут быть основания? уставом разрешено продать долю 3-му лицу. При этом был протокол собрания участников о продаже доли 3-му лицу. Что тут еще можно притянуть?Цитата:
Сообщение от Leila
Вид для печати
ну, а какие тут еще могут быть основания? уставом разрешено продать долю 3-му лицу. При этом был протокол собрания участников о продаже доли 3-му лицу. Что тут еще можно притянуть?Цитата:
Сообщение от Leila
ДСД вычисляется просто, исходя из чистых активов общества, по данным бух отчетности.Цитата:
Сообщение от Аноним
Вы так спрашиваете, как будто я в курсе конкретной ситуации, что разрешено уставом данного общества, что не разрешено.Цитата:
Сообщение от Аноним
Что за протокол такой? Преимущественное право соблюдено было? Оферты участникам направлялись?Цитата:
Сообщение от Аноним
Уж точно не цену.Цитата:
Сообщение от Аноним
Вообще, на такие вопросы без документов трудно что-либо ответить.
поправьте меня если не прав. Но, ИМХО, ДСД это не активы, а сумма уставного капитала и не распределенной прибыли.
Я Вам и говорю, что продажа 3-му лицу уставом разрешена без согласия других участников.Цитата:
Сообщение от Leila
Протокол о продаже доли 3-му лицу...попросила нотариус принести на сделку.
отказ участника от преимущ-го права был, выходящий участник оферту направлял в Общество.
doubtpoint, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абз. 2 п. 2 ст. 14 ФЗ об ООО). А как определяется стоимость чистых активов? ;) Так что, практически, попали (с учетом некоторых корректировок) :)Цитата:
Сообщение от doubtpoint
Ну, тогда, удачи. Что я еще могу сказать.Цитата:
Сообщение от Аноним
Не путайте выход из общества и куплю-продажу доли. События разные, последствия разные.Цитата:
Сообщение от Аноним
Общее у них одно: и выход, и купля-продажа по сути - волеизъявление участника.
Хочет участник выйти - пишет заявление о выходе, хочет продать - заключает договор купли-продажи.
Так что завуалировать что-тот (к примеру, уход от налогов) тут мог только сам участник.
Ну а если участник что-то делает прежде чем подумать головой, посоветоваться с юристом или почитать закон, то он сам себе злобный буратино.
Да, купля-продажа. Просто так выразился.Цитата:
Сообщение от ПаниКенгуриха
Его официальное обращение в общество о предоставлении доков для оценки своей доли, которые ему не предоставили, тоже ничего не значит?
Это значит, что он, будучи участником, мог обратиться в суд с требованием об обязании общества предоставить соответствующие копии документов.Цитата:
Сообщение от Аноним
А на какой стадии участник обращался к обществу с требованием о предоставлении доков?
Где то за пару месяцев до продажи своей доли.Цитата:
Сообщение от Leila
Ну, значит имел право получить, и имел право обратиться в суд. Тогда. Но сейчас, не будучи участником, он уже не имеет права ни на какую информацию от общества.Цитата:
Сообщение от Аноним
А тут получается, что продавец собирается доказывать, что заблуждался в отношении предмета сделки, но навряд ли он докажет, что заблуждение возникло по вине покупателя. Кабальной сделкой договор тоже вряд ли получится признать.
В данном случае - ничего. Планировал продать по ДСД, сведения для расчета ДСД не получил - зачем продавать по номиналу?Цитата:
Сообщение от Аноним
Повторюсь: если цель была получить ДСД (сколько бы она ни составляла), надо было оформлять выход из общества.
А продать можно как по номиналу, как по размеру ДСД, так и по цене выше ДСД, как договоритесь с покупателем
Вот-вот, а главное - в чем заблуждение-то? Ведь не в предмете, предмет сделки по-любому доля по номиналу, а в размере ДСД. А цена сделки по продаже доли никак с ДСД не связана, какую цену продавец хочет, такую и назначает.Цитата:
Сообщение от Leila
Имелось в виду заблуждение в отношении таких качеств предмета сделки, которые в обороте рассматриваются как существенные. Но это, повторюсь, доказать в данном случае не реально.Цитата:
Вот-вот, а главное - в чем заблуждение-то?
